Моя версия

Sep 14, 2008 19:23

Вот это интервью мне очень не понравилось: http://life.ru/video/5982Read more... )

Leave a comment

Comments 59

ex_paperdae September 14 2008, 16:51:18 UTC
В чем тогда логика? Был просто теракт?

Reply

xaliavschik September 14 2008, 16:55:20 UTC
Очень возможно. В любом случае, я считаю, что самолет был сбит.

Reply

Re: Ответ на ваш комментарий… ex_paperdae September 14 2008, 16:56:15 UTC


Кстати не припомнишь, у нас где-то в 70-х годах сбили Ан-24 тоже недалеко от города, ПВО сбило

Reply

Re: Ответ на ваш комментарий… xaliavschik September 14 2008, 17:01:38 UTC
У меня есть информация, что ПВО обязательно сопровождает все борты на случай терактов, и есть инструкции сбивать при определенных условиях.
Думаю, что опасения за ПНОС при "неадекватности" пилота - достаточная причина для сбивания самолета. Если б он туда упал, то очень много всего взорвалось бы и сгорело, это же одна большая бензоколонка.

Reply


lumer September 14 2008, 18:58:15 UTC
Логика конечно интересная, но зачем заходить на второй круг, когда самолет и так пролетает в паре км от ПНОСа при посадке? Достаточно резко вывернуть руль влево и дело сделано.

Да и разворот влево как раз означает пролет над ПНОСом. Если его "сбили", то сбили после пролета.
Место падения, ПНОС и аэропорт лежат на одной прямой и именно в такой последовательности примерно в 7 км друг от друга

ИМХО - бредовая версия

Reply

xaliavschik September 14 2008, 19:05:39 UTC
зачем заходить на второй круг

Он не заходил на второй круг. Ему была дана команда зайти на второй круг через правый разворот. Он её проигнорировал и стал заворачивать влево на ПНОС.

Reply

lumer September 14 2008, 19:18:22 UTC
Карту посмотрите. Самолет начинает снижение и заход на посадку как раз когда место будущего падения по правую руку. Точка ТВГ


... )

Reply

xaliavschik September 14 2008, 19:23:11 UTC
Он не на 90 градусов отвернул. Это во-первых. А во-вторых, вы представляете себе, что такое посадочная глиссада, и насколько возможно совершать такие маневры в её конце? Это невозможно.

Reply


badblock September 14 2008, 19:30:19 UTC
Один вопрос: каким образом террористы предполагали ночью, в кромешной темноте обнаружить и тем более поразить самолётом завод, явно не оборудованный приводными маяками?

Reply

xaliavschik September 14 2008, 19:32:08 UTC
Его отлично видно ночью! Я тут живу, можете мне поверить.

Reply

xaliavschik September 14 2008, 19:33:30 UTC
Да и GPS никто не отменял. У них в кабине прямо карта высвечивается и положение самолета.

Reply

lumer September 14 2008, 19:34:24 UTC
версия именно с атакой на ПНОС бредовая, однако на ПНОС навестись проще простого - любой пупырышек на его территории снабжен габаритной лампочкой.

Я там проработал полтора года и когда автобус спускается от города с горки (район Нагорный), то ранним утром ПНОС сияет как рождественская елка (Жалко, нет такого фото).

Да и попасть в него проще простого - уточните по карте, но вроде как он занимает квадратик примерно 3 на 3 км, а может и больше. И нефтяные перегонные вышки (или что там перегоняют) понатыканы примерно одинаково.

Reply


lumer September 14 2008, 19:53:56 UTC
Расслабьтесь, вот схема захода на посадку, по которой он следовал. Якобы, утверждена с 1 февраля.
Тут и правый заход и прочие прелести.

... )

Reply

xaliavschik September 15 2008, 03:44:03 UTC
Я и не напрягался. Руководитель полетов говорит другое.

Reply

mydogandi September 15 2008, 04:35:01 UTC
Думаю, тому РП, если это именно он, так по голове дадут, что не усидит он на своей должности. Нельзя такую инфу сливать до завершения работы МАК.

Reply

xaliavschik September 15 2008, 05:13:04 UTC
Два варианта: либо власти настолько перепуганы, что заставили его сразу озвучить эту весию (чтобы вбросить дезу), либо это его личная инициатива.

Reply


melkiad September 15 2008, 04:22:45 UTC
Есть еще одна мысль
Я конечно не знаю, какими средствами ПВО защищен ПНОС, но если это была "большая" ракета типа с200 или с300, от самолет должен был развалиться в воздухе сразу после попадания, как было над Черным морем.
А вот после попадания ПЗРК он бы загорелся... и тут возникает фигура покойного генерала Трошева. Если предположить, что охота велась именно за ним, то тогда вероятность атаки из ПЗРК на подходе к Б.Савино весьма вероятна - по идее сбить пасажирский реактивный лайнер из ПЗРК можно только на взлете (думаю, в районе Шереметьево в 1-13 это сделать проблематично), или на посадке (в районе шоссе Космонавтов в 5-00 - сами подумайте, насколько это технически осуществимо)

Reply

mydogandi September 15 2008, 04:36:56 UTC
Повторюсь, нижняя кромка облаков была 250 метров. ПЗРК не может навестись на цель, находящуюся в облаках. А судя по показаниям якобы диспетчера - самолет не снижался до выхода из облаков.

Reply

melkiad September 15 2008, 04:55:24 UTC
Здесь ничего не скажу... не зенитчик и не ракетчик, из ПЗРК сам не стрелял.
Однако насчет погодных условий, насколько я знаю, были взаимоисключающие сообщения из Москвы и из Перми. По-моему о 250 метрах говорили москвичи, пермяки же утверждали, что метеоусловия были нормальными.
Впрочем, насчет ПЗРК, это все мои догадки, конечно же...
Кто его знает... если предположить, что самолет сбили средствами ПВО, то эо могла быть и не зенитная ракета, а ракета с МиГа - они вон в последнее время парами аж летают, чего давно не видел

Reply

xaliavschik September 15 2008, 05:09:15 UTC
пермяки же утверждали, что метеоусловия были нормальными

Подтверждаю, сильная облачность появилась уже позже.

Reply


Leave a comment

Up