1. В 1941 году ЧТЗ был совсем небольшим заводом, а огромным он стал уже в результате эвакуации. Не надо забывать, что сюда влились два таких действительно огромных завода: Ленинградский Кировский и Харьковский моторный. 2. Я говорил, что технические подробности опускаю. К таким подробностям относится и наличие хорошего фундамента, и установка станка по уровню и т.д. 3. Даже замкнутое пространство, не будем забывать, что речь идет о цехах площадью не одна сотня квадратных метров, протопить костром невозможно. Здесь можно говорить только о том, что рабочий имеет возможность через некоторое время остановить работу, подойти к костру и погреться. Во время войны такие перерывы допускали значительно реже, и рабочие понимали, что это необходимо. А с теми, кто не понимал, разговаривали как с врагами народа. 4. Теперь о плане. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Повторюсь. Меня в то время не было. Но мне довелось изучать чертежи некоторых деталей того времени. В одном из них я увидел такое требование: "Взяться рукой за поверхность и оценить ее температуру". То есть, если мне покажется температура слишком высокой, я должен забраковать данную деталь. Такая оценка мне показалась далекой от объективной. Я спросил у ветерана, который работал здесь во время войны. Он мне ответил, что тогда никто таким контролем не занимался, и попробовал бы кто-нибудь забраковать готовую деталь по таким показателем. Ему было бы больно об этом вспоминать. Так и планы. Возможно они и были, но кто их читал? Тогда нужен был конкретный результат, погрузили цех в вагоны или нет. Погрузили? Молодцы! Не погрузили? Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2. Так а именно в этих технических подробностях и скрыта существенная часть сложности. 3. А как тогда быть с рассказами об отоплении цехов паровозами? мол, загоняли паровоз в цех, он стоял и грел воздух. 4. То, что касается деталей - согласен. По военному времени могли гнать продукцию любой ценой, бесспорно. Но что касается собственно производства, то не соглашусь. То есть погрузка ладно, можно как попало закидать оборудование в вагон и вывезти. Но развертывание обратно в чистом поле без документации невозможно. То есть конечно возможно, но такое производство встанет через пару дней.
Кстати, Вы вообще что хотите доказать? Какой точки зрения придерживаетесь?
Доказать я ничего не хочу. Просто знаю, что наличие плана, даже самого блестящего, не дает гарантии, что он без всяких изменений будет воплощен в жизнь. Те более во время войны. Такой план должен быть составлен еще до начала эвакуации, чтобы знать, что в какой вагон загрузить. Но кто мог сказать заранее, какой именно эшелон и какой вагон будет разбомблен во время движения. Отсюда ценность всех планов. Но как бы там ни было, только в Челябинске во время войны появился такой завод, как металлургический, ныне Мечел, причем появился он на чистом месте. Инструментальный завод, Строммашина, табачная фабрика и мн.др. В помещении театра оперы и балета построенном перед войной разместили завод по производству снарядов. Кроме этого, в городе Миасс Челябинской обл. появился автомобильный завод. Можно долго перечислять заводы и фабрики эвакуированные на Урал. Я убежден, что никаких планов эвакуации не было. Иначе надо было, чтобы половина страны работала над проектированием этих планов.
2. Я говорил, что технические подробности опускаю. К таким подробностям относится и наличие хорошего фундамента, и установка станка по уровню и т.д.
3. Даже замкнутое пространство, не будем забывать, что речь идет о цехах площадью не одна сотня квадратных метров, протопить костром невозможно. Здесь можно говорить только о том, что рабочий имеет возможность через некоторое время остановить работу, подойти к костру и погреться. Во время войны такие перерывы допускали значительно реже, и рабочие понимали, что это необходимо. А с теми, кто не понимал, разговаривали как с врагами народа.
4. Теперь о плане. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Повторюсь. Меня в то время не было. Но мне довелось изучать чертежи некоторых деталей того времени. В одном из них я увидел такое требование: "Взяться рукой за поверхность и оценить ее температуру". То есть, если мне покажется температура слишком высокой, я должен забраковать данную деталь. Такая оценка мне показалась далекой от объективной. Я спросил у ветерана, который работал здесь во время войны. Он мне ответил, что тогда никто таким контролем не занимался, и попробовал бы кто-нибудь забраковать готовую деталь по таким показателем. Ему было бы больно об этом вспоминать. Так и планы. Возможно они и были, но кто их читал? Тогда нужен был конкретный результат, погрузили цех в вагоны или нет. Погрузили? Молодцы! Не погрузили? Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Reply
3. А как тогда быть с рассказами об отоплении цехов паровозами? мол, загоняли паровоз в цех, он стоял и грел воздух.
4. То, что касается деталей - согласен. По военному времени могли гнать продукцию любой ценой, бесспорно. Но что касается собственно производства, то не соглашусь. То есть погрузка ладно, можно как попало закидать оборудование в вагон и вывезти. Но развертывание обратно в чистом поле без документации невозможно. То есть конечно возможно, но такое производство встанет через пару дней.
Кстати, Вы вообще что хотите доказать? Какой точки зрения придерживаетесь?
Reply
Reply
Leave a comment