Именно на примере танковой промышленности. На ЧТЗ в 1941 году были эвакуированы Ленинградский Кировский завод и Харьковский моторный завод. По воспоминаниям ветеранов, действительно цеха начинали работать под открытым небом. И это в условиях уральской зимы! Потом, когда появлялась крыша над головой, люди неделями не выходили из цехов, работали по 14 - 16 часов, спали тут же в цехах. Был известный подросток Василий Васильевич Гусев, который перевыполнял намного норму взрослого рабочего. Цифру я не помню. После войны многие остались здесь работать. В частности, Василий Васильевич стал председателем Тракторозаводского исполкома. Он вернулся в Ленинград, когда достиг пенсионного возраста. Тогда ведь никто не спрашивал, легко ли тебе работать? Было короткое слово - приказ. И попробуй не выполни. Директору завода, выходцу с Ленинградского Кировского завода, выдали пистолет и предоставили право стрелять в случае невыполнения приказа. К чести т. Зальцмана, он за всю войну ни разу не воспользовался своим правом. Хотя, ветераны рассказывали, что этим самым пистолетом он, бывало, бил начальников цехов. Тяжелое было время.
Зальцман еще некоторое время после войны продолжал руководить заводом. Потом попал в опалу, не знаю за что. Вернулся в Ленингрвд, работал там сменным мастером. Старость встретил в очень тяжелом материальном положении. Благодаря челябинцам получил хорошую квартиру. Больше ничего о его судьбе я не знаю. Могу только добавить, что его вспоминают в Челябинске добрым словом. Он много сделал для людей в городе.
то, что люди работали по 14 часов и спали в цехе - это вполне реально, тут спорить не с чем. скорее всего так и было. действительно, время военное, надо много продукции. про избиение пистолетом тоже реально. но вот рассказы про станки под открытым небом - это извините. а особенно зимой. развертывание нового производства, пусть и на базе имеющегося - очень сложный и длительный процесс, а общее перенапряжение военного времени его только усложнит. причем процесс требующий заблаговременного планирования. например, есть целые проектные институты типа гипроцветмет, гипромез и т.д., которые проектируют заводы. то есть для того, чтоб только спроектировать завод, нужны усилия целого института. а потом нам рассказывают, как цеха строятся вокруг работающих в тридцатиградусный мороз станков. я хочу сказать, что то, что нам рассказывают об эвакуации, скорее всего не соответствует действительности в части собственно эвакуации и строительства заводов заново.
Простите, но Вы не понимаете разницу между металлургическим и механосборочным производствами. Для проектирования металлургического производства действительно необходим проектный институт. Для изготовления танков нужно механосборочное производство. Для того чтобы заработал токарный станок надо выровнять площадку площадью 3 кв.м и подвести питающее напряжение. Станок будет работать. Технические подробности я опускаю. Так для каждого станка. Литейное производство на ЧТЗ уже было. Надеюсь, после этих пояснений, Вы поверите в реальность эвакуации. Теперь, что касается тридцатиградусного мороза. В те годы меня еще не было на свете, но в 90-е мне довелось видеть, как в цехах, в проходах между станками устанавливали металлические бочки и зажигали в них костры для того, чтобы рабочие могли погреться. Отопление не включали для экономии. Тогда за неуплату отключали электроэнергию. У заводов не было оборотных средств, чтобы платить. Инфляция в то время обозначалась двузначными цифрами в месяц. Во время войны вполне реально было работать в такие морозы. Добавлю еще. Челябинск в те годы называли Танкоградом.
Разницу между этими производствами я понимаю прекрасно. И с точки зрения проектирования эта разница минимальна, особенно когда речь идет об огромном заводе уровня ЧТЗ, а не о кустарной мастерской.
Боюсь, что просто "выровнять площадку 3 кв.м." будет недостаточно, нужен хотя бы какой-никакой фундамент, чтоб станок в землю не ушел, а вокруг, напомню, деревья растут (на которых фонари развешаны). Касательно бочек - это вполне реально, как и отопление цехов паровозами, но ключевое слово тут "цехов". Замкнутое пространство можно хоть костром протопить. А нам же говорят, что стоят станки в лесу и работают. Зимой.
И потом, вы пытаетесь опровергнуть какие-то отдельные тезисы, которые сами по себе неважны. Ключевой момент такой: я утверждаю, что для того, чтобы перевезти производство с места на место, нужен проработанный план. Отдельные документы позволяют нам увидеть, что происходит, когда такого плана нет (история с нефтеперерабатывающим заводом). Поэтому возникает вывод, что такой план должен был быть в каждом конкретном случае. И автоматически появляются вопросы: а почему про этот план нигде ничего не говорится? кто и когда занимался разработкой этого плана? Почему изо всех концов страны мы видим одинаковые, клонированные истории?
Понимаете, я же не отрицаю того, что в результате эвакуации были построены заводы. Они до сих пор стоят, что тут отрицать. Непонятна сама процедура эвакуации, слишком в ней много темных мест. Например, до настоящего момента не опубликован единый отчет об эвакуации, и даже неизвестно, существует ли он. Но это нонсенс, в советском союзе документировалось все. Особенно такие гигантские проекты. И публикация такого отчета была бы очень хорошим мероприятием с т.з. пропаганды. Но нет ничего, даже подделки.
1. В 1941 году ЧТЗ был совсем небольшим заводом, а огромным он стал уже в результате эвакуации. Не надо забывать, что сюда влились два таких действительно огромных завода: Ленинградский Кировский и Харьковский моторный. 2. Я говорил, что технические подробности опускаю. К таким подробностям относится и наличие хорошего фундамента, и установка станка по уровню и т.д. 3. Даже замкнутое пространство, не будем забывать, что речь идет о цехах площадью не одна сотня квадратных метров, протопить костром невозможно. Здесь можно говорить только о том, что рабочий имеет возможность через некоторое время остановить работу, подойти к костру и погреться. Во время войны такие перерывы допускали значительно реже, и рабочие понимали, что это необходимо. А с теми, кто не понимал, разговаривали как с врагами народа. 4. Теперь о плане. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Повторюсь. Меня в то время не было. Но мне довелось изучать чертежи некоторых деталей того времени. В одном из них я увидел такое требование: "Взяться рукой за поверхность и оценить ее температуру". То есть, если мне покажется температура слишком высокой, я должен забраковать данную деталь. Такая оценка мне показалась далекой от объективной. Я спросил у ветерана, который работал здесь во время войны. Он мне ответил, что тогда никто таким контролем не занимался, и попробовал бы кто-нибудь забраковать готовую деталь по таким показателем. Ему было бы больно об этом вспоминать. Так и планы. Возможно они и были, но кто их читал? Тогда нужен был конкретный результат, погрузили цех в вагоны или нет. Погрузили? Молодцы! Не погрузили? Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2. Так а именно в этих технических подробностях и скрыта существенная часть сложности. 3. А как тогда быть с рассказами об отоплении цехов паровозами? мол, загоняли паровоз в цех, он стоял и грел воздух. 4. То, что касается деталей - согласен. По военному времени могли гнать продукцию любой ценой, бесспорно. Но что касается собственно производства, то не соглашусь. То есть погрузка ладно, можно как попало закидать оборудование в вагон и вывезти. Но развертывание обратно в чистом поле без документации невозможно. То есть конечно возможно, но такое производство встанет через пару дней.
Кстати, Вы вообще что хотите доказать? Какой точки зрения придерживаетесь?
Доказать я ничего не хочу. Просто знаю, что наличие плана, даже самого блестящего, не дает гарантии, что он без всяких изменений будет воплощен в жизнь. Те более во время войны. Такой план должен быть составлен еще до начала эвакуации, чтобы знать, что в какой вагон загрузить. Но кто мог сказать заранее, какой именно эшелон и какой вагон будет разбомблен во время движения. Отсюда ценность всех планов. Но как бы там ни было, только в Челябинске во время войны появился такой завод, как металлургический, ныне Мечел, причем появился он на чистом месте. Инструментальный завод, Строммашина, табачная фабрика и мн.др. В помещении театра оперы и балета построенном перед войной разместили завод по производству снарядов. Кроме этого, в городе Миасс Челябинской обл. появился автомобильный завод. Можно долго перечислять заводы и фабрики эвакуированные на Урал. Я убежден, что никаких планов эвакуации не было. Иначе надо было, чтобы половина страны работала над проектированием этих планов.
Reply
Reply
Reply
Reply
но вот рассказы про станки под открытым небом - это извините. а особенно зимой.
развертывание нового производства, пусть и на базе имеющегося - очень сложный и длительный процесс, а общее перенапряжение военного времени его только усложнит. причем процесс требующий заблаговременного планирования. например, есть целые проектные институты типа гипроцветмет, гипромез и т.д., которые проектируют заводы. то есть для того, чтоб только спроектировать завод, нужны усилия целого института.
а потом нам рассказывают, как цеха строятся вокруг работающих в тридцатиградусный мороз станков.
я хочу сказать, что то, что нам рассказывают об эвакуации, скорее всего не соответствует действительности в части собственно эвакуации и строительства заводов заново.
Reply
Теперь, что касается тридцатиградусного мороза. В те годы меня еще не было на свете, но в 90-е мне довелось видеть, как в цехах, в проходах между станками устанавливали металлические бочки и зажигали в них костры для того, чтобы рабочие могли погреться. Отопление не включали для экономии. Тогда за неуплату отключали электроэнергию. У заводов не было оборотных средств, чтобы платить. Инфляция в то время обозначалась двузначными цифрами в месяц.
Во время войны вполне реально было работать в такие морозы.
Добавлю еще. Челябинск в те годы называли Танкоградом.
Reply
Боюсь, что просто "выровнять площадку 3 кв.м." будет недостаточно, нужен хотя бы какой-никакой фундамент, чтоб станок в землю не ушел, а вокруг, напомню, деревья растут (на которых фонари развешаны).
Касательно бочек - это вполне реально, как и отопление цехов паровозами, но ключевое слово тут "цехов". Замкнутое пространство можно хоть костром протопить. А нам же говорят, что стоят станки в лесу и работают. Зимой.
И потом, вы пытаетесь опровергнуть какие-то отдельные тезисы, которые сами по себе неважны. Ключевой момент такой: я утверждаю, что для того, чтобы перевезти производство с места на место, нужен проработанный план. Отдельные документы позволяют нам увидеть, что происходит, когда такого плана нет (история с нефтеперерабатывающим заводом).
Поэтому возникает вывод, что такой план должен был быть в каждом конкретном случае. И автоматически появляются вопросы: а почему про этот план нигде ничего не говорится? кто и когда занимался разработкой этого плана? Почему изо всех концов страны мы видим одинаковые, клонированные истории?
Понимаете, я же не отрицаю того, что в результате эвакуации были построены заводы. Они до сих пор стоят, что тут отрицать. Непонятна сама процедура эвакуации, слишком в ней много темных мест. Например, до настоящего момента не опубликован единый отчет об эвакуации, и даже неизвестно, существует ли он. Но это нонсенс, в советском союзе документировалось все. Особенно такие гигантские проекты. И публикация такого отчета была бы очень хорошим мероприятием с т.з. пропаганды. Но нет ничего, даже подделки.
Reply
2. Я говорил, что технические подробности опускаю. К таким подробностям относится и наличие хорошего фундамента, и установка станка по уровню и т.д.
3. Даже замкнутое пространство, не будем забывать, что речь идет о цехах площадью не одна сотня квадратных метров, протопить костром невозможно. Здесь можно говорить только о том, что рабочий имеет возможность через некоторое время остановить работу, подойти к костру и погреться. Во время войны такие перерывы допускали значительно реже, и рабочие понимали, что это необходимо. А с теми, кто не понимал, разговаривали как с врагами народа.
4. Теперь о плане. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Повторюсь. Меня в то время не было. Но мне довелось изучать чертежи некоторых деталей того времени. В одном из них я увидел такое требование: "Взяться рукой за поверхность и оценить ее температуру". То есть, если мне покажется температура слишком высокой, я должен забраковать данную деталь. Такая оценка мне показалась далекой от объективной. Я спросил у ветерана, который работал здесь во время войны. Он мне ответил, что тогда никто таким контролем не занимался, и попробовал бы кто-нибудь забраковать готовую деталь по таким показателем. Ему было бы больно об этом вспоминать. Так и планы. Возможно они и были, но кто их читал? Тогда нужен был конкретный результат, погрузили цех в вагоны или нет. Погрузили? Молодцы! Не погрузили? Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Reply
3. А как тогда быть с рассказами об отоплении цехов паровозами? мол, загоняли паровоз в цех, он стоял и грел воздух.
4. То, что касается деталей - согласен. По военному времени могли гнать продукцию любой ценой, бесспорно. Но что касается собственно производства, то не соглашусь. То есть погрузка ладно, можно как попало закидать оборудование в вагон и вывезти. Но развертывание обратно в чистом поле без документации невозможно. То есть конечно возможно, но такое производство встанет через пару дней.
Кстати, Вы вообще что хотите доказать? Какой точки зрения придерживаетесь?
Reply
Reply
Leave a comment