Единственно верная цель политической борьбы
Развитие государственного управления на базе неолиберальных концепций, предполагающих отказ государства от прямого управления и переходу к регулирующему воздействию не создаёт более свободного общества, как это ожидалось в идеальном видении таковой стратегии государственного развития.
Вместо государственного аппарата, который, как справедливо замечено критиками, обладал определёнными слабостями в области эффективности и качества предоставления государственных услуг; мы получаем альтернативное правительство, перехватывающее основные государственные функции, но уже не в интересах общества в целом, а в интересах частной прибыли.
Часто в мистических теориях заговора фигурирует теневое правительство, управляющее миром в своих собственных интересах. Но, на самом деле, в этом нет никакой мистики и это правительство не находится в тени, просто оно не соответствует нашим классическим представлениям о государственном аппарате. Эта альтернативная власть представляет собой представителей крупного капитала: транснациональные корпорации, банки, как проводники их капиталов и бюрократы, но лишь, как цепные псы, охраняющие их активы.
Именно они оказывают влияющее воздействие на политику развития государства в целом. И политическая борьба сегодня - это конкуренция капиталов за территориальное влияние. Фактически нам оставляют иллюзию возможности народного государственного управления. Ведь можно вполне демократическим путём придти в исполнительную власть, в том числе и на должность Президента, равно как возможно получить кресло сенатора. Однако, это положение ничем не будет отличаться от положения наёмного директора, власть которого ограничена решением учредителей предприятия.
Настоящая власть остаётся в тех руках, которые имеют капитал. Как сказал Мейр Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами и мне всё равно, кто будет принимать законы". Следует совершенно осознанно понимать, что нынешний мировой порядок и ситуация в России характеризуется именно олигархией, в самом её первичном аристотелевском значении "власти богатых", когда власть сосредоточена в руках узкого круга лиц и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
И не нужно предполагать иллюзии равных возможностей экономического развития для всех. Как и любая власть, олигархия заботится о сохранении своих властных функций и как и любое правительство, опасается государственных изменений, которые бы привёли к потери власти. Войти в её ряды не сложнее, чем сильному и бесстрашному человеку путём многочисленных сражений стать сюзереном при феодализме.
Долгое время в человеческой истории управление государством строилось именно на умении проявить мужество и достаточную склонность к насилию. Затем, с 16-го века эти идеалы уступили место бюргерскому умению торговать, накапливать капитал и осуществлять через него своё влияние. Именно это и стало новой концепцией государственного управления и послужило причиной возникновения многих трудов о политэкономии, как неразрывной связи политики и экономики (в том числе, знаменитые труды Адама Смита, Риккардо, Маркса и прочих).
Утопическая же мечта о справедливом государственном управлении покоится на желании того, чтобы властвовали прежде всего ум и милосердие, чтобы наука и социальные приоритеты были положены в основу новой государственной концепции. И самое главная ценность этой концепции государственного управления - это всеобщее благо.
Возвращаясь к аналогии исторического прошлого и настоящего, следует отметить, что раннее борьба за власть сосредотачивалась на борьбе за территории, их расширение и передел. Фактически в ранней истории борьба как таковая всегда носила национальный (племенной) характер. Увеличение своей власти шло путём расширения собственной и присоединения чужой территории. Часто практиковалось полное уничтожение чужого племени, либо же использование его в качестве рабов. Далее, борьба стала носить характер войны с образовавшимся государственным аппаратом. Во внутренних конфликтах, или же в международных войнах, главной целью стал захват государственного аппарата при сохранении постоянного населения страны. Это было вполне понятное действие, поскольку в руках людей, стоящих у власти концентрировалась военная (армия) и экономическая (возможность регулирования и прямого вмешательства в экономику в своих целях ) мощь.
Однако, в условиях олигархии даже смена Правительства не приведёт к обретению самостоятельной власти, особенно в условиях демократии, которая в этом случае оборачивается ловушкой. Разъединённые различными ветвями власти, люди принимают решения, исходя из своих индивидуальных интересов, чаще всего лежащих в области финансового благополучия, что делает любое демократическое Правительство крайне подверженным влиянию олигархии. Возможностей по репрессивным воздействиям, которыми отличается диктатура, у демократических правительств фактически нет.
Именно поэтому новая цель борьбы за власть - это не борьба за территорию, также как и не борьба за главенство в управлении бюрократическим аппаратом. Следует признать, что единственно эффективной формой борьбы является уничтожение капитала. Деньги, вложенные в активы и многократно помноженные на проценты, сосредоточенные в одних руках - это та власть, которая определяет сегодня государственную политику. Никакие законы и никакое Правительство, пришедшее демократическим путём, не сможет сменить эту власть. Только революция, имеющую своей целью уничтожение олигархии и её главного инструмента политического влияния - капитала, имеет подлинные намерения по изменению человеческого общества. Всё остальное лишь иллюзия политической борьбы.
И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
http://vkontakte.ru/note108554917_10993016
Вместо государственного аппарата, который, как справедливо замечено критиками, обладал определёнными слабостями в области эффективности и качества предоставления государственных услуг; мы получаем альтернативное правительство, перехватывающее основные государственные функции, но уже не в интересах общества в целом, а в интересах частной прибыли.
Часто в мистических теориях заговора фигурирует теневое правительство, управляющее миром в своих собственных интересах. Но, на самом деле, в этом нет никакой мистики и это правительство не находится в тени, просто оно не соответствует нашим классическим представлениям о государственном аппарате. Эта альтернативная власть представляет собой представителей крупного капитала: транснациональные корпорации, банки, как проводники их капиталов и бюрократы, но лишь, как цепные псы, охраняющие их активы.
Именно они оказывают влияющее воздействие на политику развития государства в целом. И политическая борьба сегодня - это конкуренция капиталов за территориальное влияние. Фактически нам оставляют иллюзию возможности народного государственного управления. Ведь можно вполне демократическим путём придти в исполнительную власть, в том числе и на должность Президента, равно как возможно получить кресло сенатора. Однако, это положение ничем не будет отличаться от положения наёмного директора, власть которого ограничена решением учредителей предприятия.
Настоящая власть остаётся в тех руках, которые имеют капитал. Как сказал Мейр Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами и мне всё равно, кто будет принимать законы". Следует совершенно осознанно понимать, что нынешний мировой порядок и ситуация в России характеризуется именно олигархией, в самом её первичном аристотелевском значении "власти богатых", когда власть сосредоточена в руках узкого круга лиц и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
И не нужно предполагать иллюзии равных возможностей экономического развития для всех. Как и любая власть, олигархия заботится о сохранении своих властных функций и как и любое правительство, опасается государственных изменений, которые бы привёли к потери власти. Войти в её ряды не сложнее, чем сильному и бесстрашному человеку путём многочисленных сражений стать сюзереном при феодализме.
Долгое время в человеческой истории управление государством строилось именно на умении проявить мужество и достаточную склонность к насилию. Затем, с 16-го века эти идеалы уступили место бюргерскому умению торговать, накапливать капитал и осуществлять через него своё влияние. Именно это и стало новой концепцией государственного управления и послужило причиной возникновения многих трудов о политэкономии, как неразрывной связи политики и экономики (в том числе, знаменитые труды Адама Смита, Риккардо, Маркса и прочих).
Утопическая же мечта о справедливом государственном управлении покоится на желании того, чтобы властвовали прежде всего ум и милосердие, чтобы наука и социальные приоритеты были положены в основу новой государственной концепции. И самое главная ценность этой концепции государственного управления - это всеобщее благо.
Возвращаясь к аналогии исторического прошлого и настоящего, следует отметить, что раннее борьба за власть сосредотачивалась на борьбе за территории, их расширение и передел. Фактически в ранней истории борьба как таковая всегда носила национальный (племенной) характер. Увеличение своей власти шло путём расширения собственной и присоединения чужой территории. Часто практиковалось полное уничтожение чужого племени, либо же использование его в качестве рабов. Далее, борьба стала носить характер войны с образовавшимся государственным аппаратом. Во внутренних конфликтах, или же в международных войнах, главной целью стал захват государственного аппарата при сохранении постоянного населения страны. Это было вполне понятное действие, поскольку в руках людей, стоящих у власти концентрировалась военная (армия) и экономическая (возможность регулирования и прямого вмешательства в экономику в своих целях ) мощь.
Однако, в условиях олигархии даже смена Правительства не приведёт к обретению самостоятельной власти, особенно в условиях демократии, которая в этом случае оборачивается ловушкой. Разъединённые различными ветвями власти, люди принимают решения, исходя из своих индивидуальных интересов, чаще всего лежащих в области финансового благополучия, что делает любое демократическое Правительство крайне подверженным влиянию олигархии. Возможностей по репрессивным воздействиям, которыми отличается диктатура, у демократических правительств фактически нет.
Именно поэтому новая цель борьбы за власть - это не борьба за территорию, также как и не борьба за главенство в управлении бюрократическим аппаратом. Следует признать, что единственно эффективной формой борьбы является уничтожение капитала. Деньги, вложенные в активы и многократно помноженные на проценты, сосредоточенные в одних руках - это та власть, которая определяет сегодня государственную политику. Никакие законы и никакое Правительство, пришедшее демократическим путём, не сможет сменить эту власть. Только революция, имеющую своей целью уничтожение олигархии и её главного инструмента политического влияния - капитала, имеет подлинные намерения по изменению человеческого общества. Всё остальное лишь иллюзия политической борьбы.
И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
http://vkontakte.ru/note108554917_10993016