Новая Газета rules
Новая Газета rules.
"Новая Газета" примерно после грузинской кампании 2008, насколько я мог видеть, произвела себе радикальную freak-изацию по вполне разумным для себя причинам. Дело в том, что завоевания новой клиентуры и поддержание и расширение своего авторитета в неопределенно широкой аудитории, условных "обычных людей" - это одна пропагандистская задача. А поддержание должного тонуса у своей постоянной клиентуры (уже полностью приученной и завоеванной), чтобы она не отошла, а еще больше прикипела - это совсем другая пропагандистская задача, и они требуют разных текстов. Тексты первой группы покажутся слишком теплохладными таргет-аудитории второй группы, а тексты второй группы таргет-аудитория группы первой сочтет прискорбным заскоком и перегибом по недоразумению - ну, занесло... Задача, собственно, в том, чтобы таргет-аудитория текстов первой группы так и считала, что тексты группы второй - это просто увлечение и завихрение, в сущности, непоказательное для данного движения. Иначе таргет-аудитория первой группы испугается и даже отшатнется. Большими мастерами нужной здесь дифференциации были национал-социалисты.
"Новая Газета" года с 2008 напрочь перестала заботиться о том, чтобы тексты второй группы не пугали своей очевидной абсурдностью таргет-аудиторию номер один. Она заботится только о крепости градуса. Это очень хороший знак, поскольку он показывает, что в НГ утратили всякую надежду на привлечение новых сочувствующих из неопределившихся, и соответственно осталось только поддерживать нужную степень завихрения танца "зикр" для уже вступивших в него, чтобы поменьше оглядывались. Поэтому в дело идут латынинские панегирики Саакашвили, Илларионовские анализы того, кто агрессор в российско-грузинском конфликте 2008, по девяноста критериям агрессии (красота, только в число признаков Илларионов забыл включить один-единственный - кто напал и открыл боевые действия), чьи-то еще плачи о том, как злые российские пограничники гнались за незаконно сбежавшим из порта иностранным судном и огнем принудили его остановиться (поскольку без огня оно останавливаться никак не желало) - а как же эта, как ее, ценность человеческой жизни?! - короче, градус должен быть как можно смачнее, а на реакцию людей вменяемых старше 19 лет там, видимо, полностью перестали делать поправки и расчеты.
Вот это и хорошо.
В последнее время градус там подняли на новую высоту трудами Максима Кантора и частично Дмитрия Быкова.
Максим Кантор о взрывах в метро:
"Кто убил? Террористы берут ответственность на себя, но вопрос остается. А что, если это власть решила встряхнуть общество?"
(Лучше бы так: "Кто убил? Террористы берут ответственность на себя, власть опровергает их, заявляя, что это сделала она. Но вопрос остается. А что, если за этим стоят императорские пингвины?")
И далее:
"Существует стандартный способ устранения недугов - надо искоренить причину воспаления, из-за которого появились бактерии. И у разумного общества есть на это силы: в свое время Франция отказалась от Алжира, поскольку посчитала кровопролитную войну неприемлемой для народа. Если для того, чтобы не убивали мирных граждан, нужно отказаться от Северного Кавказа - значит, нужно отказаться от Северного Кавказа, только и всего. Империя Российская распалась, это свершившийся факт, и только закономерно, что имперские приобретения отторгаются от тела России. Ведь это же нормально - договориться: решить, какую цену общество готово заплатить за спокойствие".
***
Второй градус дал Дмитрий Быков в сочинении о "Попе". Я "Попа" не смотрел, но по сообщениям агентуры:) герой Маковецкого сценаристами выведен чистым ангелом Божьим (исклчая разве что то, что полицаев не хотел отпевать - насколько я понимаю, не за какие-то преступления оных, а по факту полицайства. Если так, то это значительный излишек советского патриотизма, для героя странный и вообще нежелательный). Насколько я понимаю, в ходе его деятельности под немцами ему по сценарию не пришлось причинить вреда ни единому живому существу, включая букашек и мышек - ни прямо, ни косвенно. Зато немалое количество означенных существ он пытался спасать, а некоторых и спас - и как раз не мышек, а людей. На практике между этими жерновами людям приходилось делать куда более страшные и кромешные выборы, но сценаристы избавили аудиторию от таких штук и выложили выбор, где на одной стороне все этические плюсы, а на другой - ни одного этического минуса.
И вот по этому поводу у Дм. Быкова в той же НГ имеет место:
"Однозначного ответа на вопрос, прав ли был о. Александр, соглашаясь служить «под немцами», нет и быть не может. Подкармливал военнопленных. Пытался спасти осужденных на казнь. Утешал отчаявшихся. Устыжал предателей. Помогал партизанам. Отказался отпевать полицаев. Стоят ли послабления, которых он добился, и благодеяния, которые совершил, соглашательства с бесчеловечнейшим из режимов в человеческой истории?... Хотиненко и Маковецкий своего попа оправдывают - у них сильный аргумент: детей спасает. Но тогда у них получается, что не права безбожная советская власть, которая этих детей вторично осиротила, арестовав о. Александра. А между тем советская власть для спасения этих детей - и миллионов других, кстати, - сделала поболее, чем о. Александр. Она эту войну выиграла... Разумеется, от героической и демонстративной гибели о. Александра в первый же день оккупации, реши он плюнуть в харю захватчика, - никому не было бы лучше, а пленным и детям-беженцам - даже и гораздо хуже. Одного только не может быть у этого героя - сознания правоты".
Вот эта, гм, глоссолалия - она похлеще Кантора на самом деле.
В ранних 2000-х Быков обличал "Новую Газету" за деструктивные подкопы под россиювсталусколен. Ср. http://old.russ.ru/ist_sovr/20010821b-pr.html ("Новая газета" как "Завтра" нашего сегодня). Теперь он сам ровно в том же стиле (поскольку НовГ его и не меняла) в этой самой НовГ обличает тиранию / деструктивно подкапывается под россиювсталусколен. Что переменилось? И НовГ, и россиявсталасколен не изменились ни единой черточкой, равно как и манера первой относиться ко второй, а второй - к первой. На соответствующий вопрос сам Быков ответил: "Газета изменилась с тех пор неоднократно -- состав ее обновился больше чем наполовину. Кстати, я был ее обозревателем в 1997-1999 годах. Насколько изменился я - сказать трудно, но ни от одного своего слова не отрекаюсь. Кстати, помимо меня и газеты, довольно значительно изменилась страна".
Насчет состава не знаю, а музыка в оркестре та же. Только наяристее.
"Новая Газета" примерно после грузинской кампании 2008, насколько я мог видеть, произвела себе радикальную freak-изацию по вполне разумным для себя причинам. Дело в том, что завоевания новой клиентуры и поддержание и расширение своего авторитета в неопределенно широкой аудитории, условных "обычных людей" - это одна пропагандистская задача. А поддержание должного тонуса у своей постоянной клиентуры (уже полностью приученной и завоеванной), чтобы она не отошла, а еще больше прикипела - это совсем другая пропагандистская задача, и они требуют разных текстов. Тексты первой группы покажутся слишком теплохладными таргет-аудитории второй группы, а тексты второй группы таргет-аудитория группы первой сочтет прискорбным заскоком и перегибом по недоразумению - ну, занесло... Задача, собственно, в том, чтобы таргет-аудитория текстов первой группы так и считала, что тексты группы второй - это просто увлечение и завихрение, в сущности, непоказательное для данного движения. Иначе таргет-аудитория первой группы испугается и даже отшатнется. Большими мастерами нужной здесь дифференциации были национал-социалисты.
"Новая Газета" года с 2008 напрочь перестала заботиться о том, чтобы тексты второй группы не пугали своей очевидной абсурдностью таргет-аудиторию номер один. Она заботится только о крепости градуса. Это очень хороший знак, поскольку он показывает, что в НГ утратили всякую надежду на привлечение новых сочувствующих из неопределившихся, и соответственно осталось только поддерживать нужную степень завихрения танца "зикр" для уже вступивших в него, чтобы поменьше оглядывались. Поэтому в дело идут латынинские панегирики Саакашвили, Илларионовские анализы того, кто агрессор в российско-грузинском конфликте 2008, по девяноста критериям агрессии (красота, только в число признаков Илларионов забыл включить один-единственный - кто напал и открыл боевые действия), чьи-то еще плачи о том, как злые российские пограничники гнались за незаконно сбежавшим из порта иностранным судном и огнем принудили его остановиться (поскольку без огня оно останавливаться никак не желало) - а как же эта, как ее, ценность человеческой жизни?! - короче, градус должен быть как можно смачнее, а на реакцию людей вменяемых старше 19 лет там, видимо, полностью перестали делать поправки и расчеты.
Вот это и хорошо.
В последнее время градус там подняли на новую высоту трудами Максима Кантора и частично Дмитрия Быкова.
Максим Кантор о взрывах в метро:
"Кто убил? Террористы берут ответственность на себя, но вопрос остается. А что, если это власть решила встряхнуть общество?"
(Лучше бы так: "Кто убил? Террористы берут ответственность на себя, власть опровергает их, заявляя, что это сделала она. Но вопрос остается. А что, если за этим стоят императорские пингвины?")
И далее:
"Существует стандартный способ устранения недугов - надо искоренить причину воспаления, из-за которого появились бактерии. И у разумного общества есть на это силы: в свое время Франция отказалась от Алжира, поскольку посчитала кровопролитную войну неприемлемой для народа. Если для того, чтобы не убивали мирных граждан, нужно отказаться от Северного Кавказа - значит, нужно отказаться от Северного Кавказа, только и всего. Империя Российская распалась, это свершившийся факт, и только закономерно, что имперские приобретения отторгаются от тела России. Ведь это же нормально - договориться: решить, какую цену общество готово заплатить за спокойствие".
***
Второй градус дал Дмитрий Быков в сочинении о "Попе". Я "Попа" не смотрел, но по сообщениям агентуры:) герой Маковецкого сценаристами выведен чистым ангелом Божьим (исклчая разве что то, что полицаев не хотел отпевать - насколько я понимаю, не за какие-то преступления оных, а по факту полицайства. Если так, то это значительный излишек советского патриотизма, для героя странный и вообще нежелательный). Насколько я понимаю, в ходе его деятельности под немцами ему по сценарию не пришлось причинить вреда ни единому живому существу, включая букашек и мышек - ни прямо, ни косвенно. Зато немалое количество означенных существ он пытался спасать, а некоторых и спас - и как раз не мышек, а людей. На практике между этими жерновами людям приходилось делать куда более страшные и кромешные выборы, но сценаристы избавили аудиторию от таких штук и выложили выбор, где на одной стороне все этические плюсы, а на другой - ни одного этического минуса.
И вот по этому поводу у Дм. Быкова в той же НГ имеет место:
"Однозначного ответа на вопрос, прав ли был о. Александр, соглашаясь служить «под немцами», нет и быть не может. Подкармливал военнопленных. Пытался спасти осужденных на казнь. Утешал отчаявшихся. Устыжал предателей. Помогал партизанам. Отказался отпевать полицаев. Стоят ли послабления, которых он добился, и благодеяния, которые совершил, соглашательства с бесчеловечнейшим из режимов в человеческой истории?... Хотиненко и Маковецкий своего попа оправдывают - у них сильный аргумент: детей спасает. Но тогда у них получается, что не права безбожная советская власть, которая этих детей вторично осиротила, арестовав о. Александра. А между тем советская власть для спасения этих детей - и миллионов других, кстати, - сделала поболее, чем о. Александр. Она эту войну выиграла... Разумеется, от героической и демонстративной гибели о. Александра в первый же день оккупации, реши он плюнуть в харю захватчика, - никому не было бы лучше, а пленным и детям-беженцам - даже и гораздо хуже. Одного только не может быть у этого героя - сознания правоты".
Вот эта, гм, глоссолалия - она похлеще Кантора на самом деле.
В ранних 2000-х Быков обличал "Новую Газету" за деструктивные подкопы под россиювсталусколен. Ср. http://old.russ.ru/ist_sovr/20010821b-pr.html ("Новая газета" как "Завтра" нашего сегодня). Теперь он сам ровно в том же стиле (поскольку НовГ его и не меняла) в этой самой НовГ обличает тиранию / деструктивно подкапывается под россиювсталусколен. Что переменилось? И НовГ, и россиявсталасколен не изменились ни единой черточкой, равно как и манера первой относиться ко второй, а второй - к первой. На соответствующий вопрос сам Быков ответил: "Газета изменилась с тех пор неоднократно -- состав ее обновился больше чем наполовину. Кстати, я был ее обозревателем в 1997-1999 годах. Насколько изменился я - сказать трудно, но ни от одного своего слова не отрекаюсь. Кстати, помимо меня и газеты, довольно значительно изменилась страна".
Насчет состава не знаю, а музыка в оркестре та же. Только наяристее.