Шувалов, Александр, недочеты работы с кадрами - 1.

Apr 03, 2010 17:10

Шувалов, Александр, недочеты работы с кадрами - 1.

Генерал Петр Шувалов был храбрый военный, человек резкий и с принципами, как чиновник - честный и добросовестный исполнитель, думал о деле больше, чем о карьере, по убеждениям - нечто совершенно малопечатное, крайний сторонник ( Read more... )

Leave a comment

Comments 18

trout April 3 2010, 13:35:08 UTC
Вероятно, здесь можно было бы ответить определением политики как искусства возможного. Можно предположить, что у императора были более важные задачи, например, "продавливание" реформы, и подставляться резкими кадровыми решениями он не мог. Вот и терпел.

А нынче разве не так? Спрашивается, почему тандем не выкинет на помойку человека-Грызлова, который очевидно глуп, вороват, доставляет властному имиджу один лишь позор?

Reply


nell_2 April 3 2010, 14:43:57 UTC
a) Жалел до поры до времени, если он хорош на своем месте был. Работа одно, личные отношения другое.

б)Видимо считал себя вправе такие замечания Государю делать - за что тут отставлять, он ведь о чести Империи заботится.

Reply


sergeyr April 3 2010, 15:12:04 UTC
> спрошу читателей: почему император не выкинул Шувалова сразу -
> а) по мысли самих читателей; б) по вероятному представлению самого Шувалова?

Сразу замечу, что чужие мотивы я правильно отгадываю редко.
а) Решил что тот ещё нужен как инструмент, и заменить пока некем. Когда всё устроил как будет хорошо - выкинул.
б) Решил что не посмел.

Reply


halina April 3 2010, 15:39:46 UTC
а) этот решил не устраивать скандал и возбухание толков
б) тот решил, что по настоянию самой Долгорукой?..

Reply

halina April 3 2010, 15:40:43 UTC
б) - что выкинул по настоянию Долгорукой (но не уверена), почему не выкинул сразу - не знаю, типа полезен и т.д.

Reply


joy_for_ever April 3 2010, 20:34:52 UTC
(а) возможно, полагал, что должен нести бремя своего романа с Долгорукой, как нес бы его частный человек, и что не должен для его облегчения прибегать к приемам, доступным ему как верховному правителю (собственно, насколько я понимаю, Рылеев был призван передать Шувалову человеческое, а не начальственное мнение императора, причем объяснение через Рылеева не смягчало, а наоборот утяжеляло его моральные последствия для императора - Рылееву Шувалов мог ответить то, что лично императору в лицо он сказать бы не смог, причем, как мы видим, возможностью такой Шувалов воспользовался вполне);

(б) возможно, полагал, что любая фиктивная причина его отставки была бы легко изобличена как фиктивная и тем самым открыла бы настоящую, чего не должен был хотеть император.

Reply

wyradhe April 3 2010, 21:21:07 UTC
забегая вперед:
а) - совершенно точно.
б) - просто решил, что императору духу не хватило, как человеку слабому. Он так и думал, пока его в Лондон не отправили внезапно.

Reply

sergeyr April 4 2010, 04:54:27 UTC
По п.а) - так он за что-то другое в конце концов выкинул?

Reply

semen_serpent September 23 2010, 00:49:10 UTC
Выкинул без всяких объяснений. Сказал будто бы между прочим, за карточным столом, в небольшом кругу, но всё же не с глазу на глаз: "А знаешь, я тебя назначил послом в Лондон".
Но это его стиль - в отличие от своих отца и сына, Александр Николаевич министров менял часто, а до объяснений не снисходил. Сами должны были догадываться.

Reply


Leave a comment

Up