Бодливой короове Бог рог не дал :). Если бы я мог вот так вот взять и (хорошо) перевести Киплинга, которого хотел бы перевести, то я бы потребовал себе третье место в русской поэзии). Если не второе.
Елки-палки! Какую тему интересную пропустила про "Батум". Только в предыдущем посте все как-то ушли в МиМ и обсуждение темы женской верности. Мне тут в голову мысль пришла - а с какой иной концепцией можно это сопоставить? В смысле, что за Сталиным просто больше упорства и изворотливости, а вовсе не добро как таковое? У кого концепция, что он именно - носитель Добра, а не Силы?
Ни у кого. То есть _в тексте_ такой концепции нет. В тексте есть только то, что она сам считает свой путь служением высшему добру, как он его понимает. А уж как оценивать это "как он понимает добро" - это дело зрителя.
Просто то, что это в самом деле добро, в 1939 официально прилагалось бай-дефолт. И если зритель так не считал бы, то он не мог бы этого высказать.
В тексте пьесы нет, конечно. Вчера впервые прочла ее с огромным интересом. Местами неиллюзорно доставляет, особенно как Сталин "разводит" однокашника на распространение прокламаций - по типу современных сектантов :)Ну и с Наташей (женщину бьют!), и сам финал... Но я имела в виду другие произведения, где все же к Сталину пришпилен некий принцип "глобального добра". Хотя бы "строительство нового, светлого мира", где все счастливы. Еще проштудировала несколько рецензий, и там несколько любопытных версий "скрытого смысла": 1. Сталин показан как выученик Трейница (полицейской системы), превзошедший учителя. 2. Есть скрытый намек на провокационную деятельность Сталина (якобы агента охранки).
Да, это нередкие предположения. А во Мхате Дорониной и вовсе ставили "Батум" о Сталине как именно носителе добра, суровом, но справедливом и провиденциальном. Надо сказать, что такое ПРИЛОЖИТЬ к тексту можно - текст этому не мешает. Если кому вот _это_ - добро, то автор от себя ничего против этого не написал.
А вот с выучеником Трейница мне кажется неверным, потому что тут, собственно, ничему не надо учиться. Нет никакой ужасной "полицейской стстемы" Трейница, у него система самая обычная, какая от века была и до века будет, да при этом еще сильно заботящаяся о своей чести и чтоб руки не марать. Если бы большевики _такую_ применяли, так они были бы не большевиками.
Намека на такое Булгаков точно не делал: 1) не знал; 2) знал бы - так тем более не сделал бы, потому что вот за это однозначно расстреляли бы - под любым предлогом; 3) там по тексту такого нет, это только заранее считая, что он таким агентом был, можно вчитать.
Comments 15
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.daypoems.net/poems/1854.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://users.livejournal.com/_lapochka/704975.html
Reply
Мне тут в голову мысль пришла - а с какой иной концепцией можно это сопоставить? В смысле, что за Сталиным просто больше упорства и изворотливости, а вовсе не добро как таковое? У кого концепция, что он именно - носитель Добра, а не Силы?
Reply
Просто то, что это в самом деле добро, в 1939 официально прилагалось бай-дефолт. И если зритель так не считал бы, то он не мог бы этого высказать.
Reply
Но я имела в виду другие произведения, где все же к Сталину пришпилен некий принцип "глобального добра". Хотя бы "строительство нового, светлого мира", где все счастливы.
Еще проштудировала несколько рецензий, и там несколько любопытных версий "скрытого смысла":
1. Сталин показан как выученик Трейница (полицейской системы), превзошедший учителя.
2. Есть скрытый намек на провокационную деятельность Сталина (якобы агента охранки).
Reply
А вот с выучеником Трейница мне кажется неверным, потому что тут, собственно, ничему не надо учиться. Нет никакой ужасной "полицейской стстемы" Трейница, у него система самая обычная, какая от века была и до века будет, да при этом еще сильно заботящаяся о своей чести и чтоб руки не марать. Если бы большевики _такую_ применяли, так они были бы не большевиками.
Намека на такое Булгаков точно не делал: 1) не знал; 2) знал бы - так тем более не сделал бы, потому что вот за это однозначно расстреляли бы - под любым предлогом; 3) там по тексту такого нет, это только заранее считая, что он таким агентом был, можно вчитать.
Reply
Leave a comment