Пьер Безухов восхищался иноземным правителем - на тот момент довольно далёким от него территориально/географически. В Вашем примере (в первом варианте) - герой восхищается правителем собственной страны, действия которого он чувствует на своей шкуре; впрочем, эти действия могут отражаться на герое как положительно, так и отрицательно.
Второе существенное различие - в том, что Наполеон проводил реальные реформы (например, "Кодекс Наполеона" и ликвидация давно устаревших национально-территориальных образований-провинций); на Наполеона были покушения, в ответ на которые Наполеон репрессировал разных людей, в т.ч. высокопоставленных. В.В.Путин - не имеет с этим ничего общего.
Наверно, тут было бы правильнее восхищаться иностранным лидером. Вот только сейчас в мире нет ни одного лидера великого государства, который бы пришёл к власти в ходе переворота - все лидеры великих (да и более-менее значимых) государств пришли к власти в рамках легальной процедуры. Более-менее под требование "пришёл к власти в ходе переворота" попадал П.А.Порошенко - но он не провёл никаких серьёзных реформ, просрал все полимеры и свалил из власти в рамках легальной процедуры. Так что по факту - некем восхищаться: нет ни великих положительных персонажей, ни великих злодеев. Измельчали элитки.
Надежда Савченко подавала большие надежды; но увы - полностью слилась и села в тюрьму.
"Наполеон проводил реальные реформы ... В.В.Путин - не имеет с этим ничего общего". Лицом к лицу лица не увидать... В.В.Путин, безусловно, очень существенно изменил жизнь страны и людей в ней (год в армии возьмите просто для примера). Иного и быть не могло, за двадцать лет правления то.
Я не считаю изменение срока военной службы призывников - чем-то очень уж важным. За год вообще мало чему можно научить. Гораздо интереснее было бы применение принципа "при самоубийстве солдата - командиры автоматически идут по статье "доведение до самоубийства"". Хорошо было бы провести национальное размежевание. Ну и много чего ещё - на что нынешняя власть никогда не пойдёт.
Т.е. реформы В.В.Путина - на пару порядков менее значимы, чем реформы Наполеона.
Безусловно, вы правы: "Я при всем желании не смог бы прибрать в современном мире аналогии событиям и коллизиям того времени по уровню и качеству. Поэтому мне остается выдерживать относительные пропорции - про абсолютные величины и говорить нечего. А относительные пропорции приведенные мной аналогии выдерживают" Возможно, я чуть лучше вас отношусь к нынешним политикам, чуть хуже -- к "героям" наполеоновской эпохи. Но это все "малые поправки".
Не вдаваясь в частные споры, скаху, что в главном существе АВы совершенно прввы. Путин - не Наполеон, Магнитский и в помине не сравнится с Энгиенским, а его дело - с делом Энгиенского, киевская майданная и донбасская антимайданная революции - это, мягко говоря, не того уровня явления, что Французская; противостояние Украины - РФ - Донбасса - в помине не сравнится с революционными и наполеоновскими войнами - и т.д. Питт и Джонсон - фигнуры разных человеческих видов, и Сперанский не Медведы. Я при всем желании не смог бы прибрать в современном мире аналогии событиям и коллизиям того времени по уровню и качеству. Поэтому мне остается выдерживать относительные пропорции - про абсолютные величины и говорить нечего. А относительные пропорции приведенные мной аналогии выдерживают - а именно это и обеспечивает возможность адекватно оценить героя. Надежда Савченко - мягко говоря, не Наполеон и не Уильям Питт, но вот воображать себя Наполеоном и от лица Наполеона с пафосом приговаривать Питта к смертной казни в 1805 г. -это обнаруживает те же качества, какие обнаружило бы, если бы сейчас парень 20 лет с пафосом воображал себя Савченко или Путиным, и от лица Путина пафосно приговаривал бы Савченко к смертельному изнасилованию, а от лица Савченко - ополченцев к колесованию. А что по абсолютному уровню люди и коллизии не те - ну что да, то да. Культура 19-21 веков на выходе производит не совсем того уровня существ и коллизии, что культура 18-го.
> Вот только сейчас в мире нет ни одного лидера великого государства, который бы пришёл к власти в ходе переворота
Камала наша Харрис подаёт большие надежды. Даже слегка беспокоюсь за Джо, если они победят. Но вот на реформы надежды нет - мы ведь не засчитываем «ломать не строить»?
Что же касается «ломать не строить» - то это скорее результат реформ. Т.е. засчитать можно и нужно - но вот восхищаться поломкой не получится.
PS: Кстати, Б.Н.Ельцин - пришёл к власти в ходе переворота, осуществил реформы, и в результате как раз сломал, а не построил. Ну и - он уже часть истории, ибо не во власти.
В Вашем примере (в первом варианте) - герой восхищается правителем собственной страны, действия которого он чувствует на своей шкуре; впрочем, эти действия могут отражаться на герое как положительно, так и отрицательно.
Второе существенное различие - в том, что Наполеон проводил реальные реформы (например, "Кодекс Наполеона" и ликвидация давно устаревших национально-территориальных образований-провинций); на Наполеона были покушения, в ответ на которые Наполеон репрессировал разных людей, в т.ч. высокопоставленных. В.В.Путин - не имеет с этим ничего общего.
Наверно, тут было бы правильнее восхищаться иностранным лидером. Вот только сейчас в мире нет ни одного лидера великого государства, который бы пришёл к власти в ходе переворота - все лидеры великих (да и более-менее значимых) государств пришли к власти в рамках легальной процедуры. Более-менее под требование "пришёл к власти в ходе переворота" попадал П.А.Порошенко - но он не провёл никаких серьёзных реформ, просрал все полимеры и свалил из власти в рамках легальной процедуры.
Так что по факту - некем восхищаться: нет ни великих положительных персонажей, ни великих злодеев. Измельчали элитки.
Надежда Савченко подавала большие надежды; но увы - полностью слилась и села в тюрьму.
Reply
Лицом к лицу лица не увидать... В.В.Путин, безусловно, очень существенно изменил жизнь страны и людей в ней (год в армии возьмите просто для примера). Иного и быть не могло, за двадцать лет правления то.
Reply
Гораздо интереснее было бы применение принципа "при самоубийстве солдата - командиры автоматически идут по статье "доведение до самоубийства"". Хорошо было бы провести национальное размежевание. Ну и много чего ещё - на что нынешняя власть никогда не пойдёт.
Т.е. реформы В.В.Путина - на пару порядков менее значимы, чем реформы Наполеона.
Reply
Reply
"Я при всем желании не смог бы прибрать в современном мире аналогии событиям и коллизиям того времени по уровню и качеству. Поэтому мне остается выдерживать относительные пропорции - про абсолютные величины и говорить нечего. А относительные пропорции приведенные мной аналогии выдерживают"
Возможно, я чуть лучше вас отношусь к нынешним политикам, чуть хуже -- к "героям" наполеоновской эпохи. Но это все "малые поправки".
Reply
Reply
Камала наша Харрис подаёт большие надежды. Даже слегка беспокоюсь за Джо, если они победят. Но вот на реформы надежды нет - мы ведь не засчитываем «ломать не строить»?
Reply
Что же касается «ломать не строить» - то это скорее результат реформ. Т.е. засчитать можно и нужно - но вот восхищаться поломкой не получится.
PS: Кстати, Б.Н.Ельцин - пришёл к власти в ходе переворота, осуществил реформы, и в результате как раз сломал, а не построил. Ну и - он уже часть истории, ибо не во власти.
Reply
Leave a comment