По закону - да, но не совсем. Слова "действия, предусмотренные статьями такими-то", вполне могут толковаться как "действия, совершенные после введения в действие статей таких-то", тогда нацистские и пр. зверства до введения в силу нового УК сюда не относятся. Я не знаю, придерживается ли такого толкования фр. юстиция. Могут быть и еще разные крючки. Например, выражение "запись действия"... "запись изображения, относящегося / связанного с (relatives) к такому-то правонарушению / с ним" при желании может толковаться как не подразумевающее, скажем, обличительный легальный фильм франц. ТВ, включающий изображение расправ террористоа и видеоцитаты из их видео.
Чтобы это знать, надо знать все нюансы толкований в правоприменении. Одно совершенно точно: хранит ли человек файлы, показывающие вчерашнюю казнь игиловцами кого=то, или казнь 10-летней давности - для этого закона неважно. Как они выкручиваться будут с полпотовцами, не знаю. Вполне возможно никак не будут, а просто здесь не станут применять закон без всяких ухишрений и объяснений, почему он здесь не применяется. "Это нога кому надо нога".
Могут быть и еще разные крючки. Например, выражение "запись действия"... "запись изображения, относящегося / связанного с (relatives) к такому-то правонарушению / с ним" при желании может толковаться как не подразумевающее, скажем, обличительный легальный фильм франц. ТВ, включающий изображение расправ террористоа и видеоцитаты из их видео.
Чтобы это знать, надо знать все нюансы толкований в правоприменении. Одно совершенно точно: хранит ли человек файлы, показывающие вчерашнюю казнь игиловцами кого=то, или казнь 10-летней давности - для этого закона неважно. Как они выкручиваться будут с полпотовцами, не знаю. Вполне возможно никак не будут, а просто здесь не станут применять закон без всяких ухишрений и объяснений, почему он здесь не применяется. "Это нога кому надо нога".
Reply
Leave a comment