Тут речь идет не о картинках, а о _записи_ изображения, связанного с совершением реальных преступлений, предусмотренных соотв. статьями. На сегодняшний день изображение придуманной (воображаемой, разыгрываемой) сцены с придуманными или непридуманными персонажами под это понятие не подпадает. То есть, скажем, сними кто-то фото соотв. преступления викинга против Икса или скопируй его, это подпало бы под закон, но этого не снимешь без машины времени. Видеосъемка или рисунок имитации изнасилования или воображаемого изнасилования, как и рисунок "из головы", изображающий реальное изнасилование Ивановым Петрова, - случившееся в 2018 году - все это не есть в смысле, используемом законом, "изображение такого-то преступления", "изображение, связанное с совершением этого преступления". Понятно, что в разговорном языке "изображение изнасилования" одинаково относится к видеосъемке реального изнасилования, рисунку воображаемого изнасилования, изображению по воображению реального изнасилования, но закон имеет в виду из этих трех вещей только первое, и тут резиновости не допускается (насилие над детьми / майнорами, в тч. сексуальное, майнор порн, обсценные изображения с майнорами в секс. целях - это по разным законам иное дело, тут в ряде стран и рисунки караются, насчет Франции не знаю). Поэтому БДСМ порнокомиксы или рисунки Шарли во Франции совершенно легальны. А поскольку из жизни викингов никак нельзя бенз машины времени зафиксировать изобразительно с натуры ничего вообще, то тут все безопасно.
Разумеется, при желании можно и всякое изображение насилия запретить как "промоушен" насилия, пособничество ему, создание благоприятной среды для него и т.д., но надо отдать должное, такая логика применяется в этих системах законов только к соотв. изображениям майноров, и то не во всех таких странах и не ко всем таким изображениям. Я этих людей и эти общества люблю как палка собаку, но надо признать, что шаг к _этому_ был бы радикальной новацией и в рамках их систем, хотя чего на свете не бывает - юридический запрет отрицать или одобрять любые факты прошлого в рамках сохранения свобод показался бы сто лет назад в Европе чем=то из серии "ну расскажите еще про говорящий маринад, мы посмеемся". Тем не менее чего нет, того нет.
По закону - да, но не совсем. Слова "действия, предусмотренные статьями такими-то", вполне могут толковаться как "действия, совершенные после введения в действие статей таких-то", тогда нацистские и пр. зверства до введения в силу нового УК сюда не относятся. Я не знаю, придерживается ли такого толкования фр. юстиция. Могут быть и еще разные крючки. Например, выражение "запись действия"... "запись изображения, относящегося / связанного с (relatives) к такому-то правонарушению / с ним" при желании может толковаться как не подразумевающее, скажем, обличительный легальный фильм франц. ТВ, включающий изображение расправ террористоа и видеоцитаты из их видео.
Чтобы это знать, надо знать все нюансы толкований в правоприменении. Одно совершенно точно: хранит ли человек файлы, показывающие вчерашнюю казнь игиловцами кого=то, или казнь 10-летней давности - для этого закона неважно. Как они выкручиваться будут с полпотовцами, не знаю. Вполне возможно никак не будут, а просто здесь не станут применять закон без всяких ухишрений и объяснений, почему он здесь не применяется. "Это нога кому надо нога".
Разумеется, при желании можно и всякое изображение насилия запретить как "промоушен" насилия, пособничество ему, создание благоприятной среды для него и т.д., но надо отдать должное, такая логика применяется в этих системах законов только к соотв. изображениям майноров, и то не во всех таких странах и не ко всем таким изображениям. Я этих людей и эти общества люблю как палка собаку, но надо признать, что шаг к _этому_ был бы радикальной новацией и в рамках их систем, хотя чего на свете не бывает - юридический запрет отрицать или одобрять любые факты прошлого в рамках сохранения свобод показался бы сто лет назад в Европе чем=то из серии "ну расскажите еще про говорящий маринад, мы посмеемся". Тем не менее чего нет, того нет.
Reply
Reply
Могут быть и еще разные крючки. Например, выражение "запись действия"... "запись изображения, относящегося / связанного с (relatives) к такому-то правонарушению / с ним" при желании может толковаться как не подразумевающее, скажем, обличительный легальный фильм франц. ТВ, включающий изображение расправ террористоа и видеоцитаты из их видео.
Чтобы это знать, надо знать все нюансы толкований в правоприменении. Одно совершенно точно: хранит ли человек файлы, показывающие вчерашнюю казнь игиловцами кого=то, или казнь 10-летней давности - для этого закона неважно. Как они выкручиваться будут с полпотовцами, не знаю. Вполне возможно никак не будут, а просто здесь не станут применять закон без всяких ухишрений и объяснений, почему он здесь не применяется. "Это нога кому надо нога".
Reply
Leave a comment