Юкагирские заметки

[wyradhe]

Юкагирские заметкиОдна из постоянных тем в юкагирском фольклоре - человек, живущий один или со своей семьей отдельно от всех, отселившийся от своего стойбища. Иногда это одобряется, иногда осуждается - в зависимости от мотива. Например, некий богатырь, родич алайского вождя Эдилвея, стал жить отдельно от всех, чтобы уменьшить риск возникновения

Comments

[wyradhe]

Кроме того, у юкагиров считалось, что никакого человека или человекоподобное разумное двуногое существо нельзя убивать "просто так", будь оно совершенно незнакомым и чужим. Убивать чужака-человека, нападать на него можно, только если с ним или его группой ведется вражда, или по сильной необходимости, или если он представляет группу, о которой заранее известно, что это какая-то очень злая и опасная группа, или если есть основания видеть в нем угрозу. Но просто тот факт, что это чужак из ниоткуда, не делает его убийство и нападение на него этически допустимым.

У многих других племен человеческая жизнь так не почиталась.

7) седьмой уровень "свойства / несвойства" у юкагиров образовывали предполагающиеся ими разумные существа, сильно отличные от человека и существенно менее договороспособные и дружествоспособные, чем люди (или относительно них неизвестно, насколько они договоро- и дружествоспособны), то есть опасные. По отношению к ним в фольклоре уже нет непременной нормы "не нападай на чужака просто так".

Те же уровни свойства / несвойства вообще массово распространены в первобытности:

семья и твоя община (по отн. к ним - сильные этические обязательства);

федерации общин разного уровня - субплемена, племена, союзы племен, суперсоюзы племен (по отн. к ним - сильные этические обязательства);

военно-политические союзы таких федераций (по отн. к ним - отношение такое, как у держав-традиционных союзников в 18 - 20 веках);

все стоящие вне вышеперечисленных групп (т.е. вне системы союзов, в которую ты входишь) люди той же этнокультуры / языка, что и ты (по отношению к ним нет обязательств _перед ними_, но может быть некая аморфная предварительная повышенная расположенность сравнительно с отношением к чужеязычным, и могут быть этические нормы твоей собственной общности по обращению с ними - а может их и не быть);

чужеязычные люди, стоящие вне системы союзов, в которую ты входишь (раса, биологический вид и пр. при этом безразличны). По отношению к ним нет обязательств _перед ними_, и либо нет вообще никаких норм по обращению с ними, либо такого типа, как у юкагиров.

(В частности, поэтому не могло быть никакой борьбы на уничтожение хомо сапиенс сапиенсов с неандертальцами. Отношение к чужой чужеязычной общине людей твоего вида было бы точно таким же, как отношение к чужой чужеязычной общине неандертальцев - да хоть носорогов, если бы носороги были разговоро- и договороспособны на уровне людей. Разве что могла бы различаться степень чуждости в зависимости от того, можно ли вступать с данными чужаками в браки и иметь от них жизнеспособное потомство).

[nedovolny]

Интересный вопрос - было ли речевое взаимопонимание между Homo neanderthalensis и Homo sapiens?

[wyradhe]

Не могло не быть. Языки неандертальцев от языков сапиенсов не могли отличаться существенно больше, чем сами языки сапиенсов друг от друга. У неандертальцев совершенно точно (независимо от спорных цветочков) были погребальные обряды, а значит, и базовые понятия были те же самые.

Кроме того, межвидовое смешение сапиенсов и неандертальцев, хоть и небольшое, твердо установлено генетически. Между тем затруднительно представить себе такое смешение без взаимного понимания языков.

Собственно, речевое взаимпонимание у нас возможно даже с шимпанзе. Оно требует очень серьезного уровня обучения и познания, причем идущего именно с одной стороны, нашей, - но тем не менее и шимпанзе в состоянии, если его этому активно учит человек, выучить и оперировать некоторым количеством человеческих слов и понятий (иное дело - каков будет способ коммуницирования), и человек в принципе в состоянии был бы понимать часть коммуникации шимпанзе, имей он иной слух.