Надеюсь. На мой взгляд, однако, она может быть в двух видах. Один - нечто вроде "Утопии 14" по Воннегуту, неосредневековья (собственно, это не контрреволюция, а одна из имеющих место форм самой обсуждаемой "революции", и в США идет именно она по преимуществу): есть некая верхушка реально правящих, где никакой этой чуши нет, - и райя, скот, опаиваемый и этой чушью, и многим другим. Отличие от какого-нибудь домината или средневековья - 1) в том, что "скот" живет несравненно лучше, чем мужик 300 или 1300 года (и ему пытаются дешевенько обеспечиваеть иллюзию, что он "народ", а в стране "демократия"), но гораздо хуже, чем мог бы жить, если бы он не был "скотом"; 2) мужик 300 и 1300 г. стоит на своих ногах и психически и умственно, при всей своей темноте, сильно здоровее и естественнее, чем нео-"скот" с промытыми с детства общественным воздействием, переформированием и контролем мозгами
( ... )
Мне кажется, что возможен ещё один вариант, хотя я пока и не вижу соответствующих попыток. Его можно условно назвать "субсоциумным". Люди, предпочитающие дружить с реальностью создают ассоциации, которые плавно и поначалу без резких прямых атак на сложившийся <<общественный консесус>> завоёвывают господствующие высоты в системе. После чего всё более настойчиво и решительно начинают теснить ветеранов революции-1968 и их продолжателей. Собственно, подобный путь соц. трансформаций в истории имел место неоднократно.
2045 - Семью семь - сорок девять. - Как минимум, это спорно и едва ли может быть принято. - Возьмите таблицу умножения или сами сосчитайте. - Сэр, мы с вами серьезные люди. Подтвердите ваш тезис ссылкой на серьезные специальные публикации по этому вопросу в реферируемых журналах за последние 5 лет, или нам не о чем разговаривать.
Уже сейчас... и я бы дополнила: 2005 - Сэр, Вы имеете право на свое мнение, но оно не единственное
Так именно - я об этом) Как промежуточный этап в эволюции эта фигня уже прошла экспериментальную проверку. Правда у меня после такого тут же вылет на пересдачу, и я теперь заранее предупреждаю: не согласны с преподавателем - показывайте пальцем, какой элемент подтверждает ваше мнение. Правда, у меня и предмет соответствующий - культурология. Там надо вполне конкретно определять по элементам стиль, направление, жанр и т.п. А поскольку есть произведения на стыке жанров и направлений, то надо уметь и показать, почему тут, например, классицизм, а почему можно говорить об отходе от оного. Соответственно и обучаю я деток "тыкать в книжку пальчик". Недавно один батюшка дивный блестяще показал на картине Ге элементы академизма и реализма "передвижников".
У меня подход такой: сначала изложите в необходимом объёме что я требую, затем (желательно опираясь на свои знания за пределами требуемого) - объясните что здесь не так, почему вы не согласны. И даже если не сумеете меня переубедить, то всё равно в подобном случае получаете пять с плюсом, лавровый венок и триумфальный проход по главному коридору нашего корпуса.
Будем надеяться, что и первые со вторыми не будут стремиться в ступать в диалоги, благонамеренные и не очень. По крайней мере, не очень настойчиво приводили свои резоны волчкам. (Я бы не зарекался, если отмеченная Вами тенденция верна).
Первым со вторыми не надо вступать в диалоги, достаточно того, чтобы правила первых и сами первые заполоняли культурное и информационное пространство - оно быстро превращается в труху. Но тем из вторых, которым стало или всегда было наплевать на общее положение дел, от этого хуже не станет, наоборот - в трухе легко перемещаться куда угодно при условиях соблюдения мимикрии где надо. Выморочный позднесоветский ритуал создавал благоприятные условия вовсе не для злодураков и благоглупых, проникшихся советскими ценностями, а для умных, которые их в грош не ставили, понимали, как работать в поле этого ритуала, и не брезговали применением своего понимания. Означенные дураки становились для таких умных попросту трамплином и добычей.
Да понял я эту Вашу мысль сразу. И в принципе с ней согласен. Только это в принципе. А в жизни всё не так благостно было. Некоторые "прыгнули" за 101 километр. А кто и подальше. (А скольким нервы помотали, уж и не говорю) И, в том числе, отнюдь не герои и не борцы.
Comments 38
Reply
Reply
Reply
А когда?
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM
Reply
Reply
- Семью семь - сорок девять.
- Как минимум, это спорно и едва ли может быть принято.
- Возьмите таблицу умножения или сами сосчитайте.
- Сэр, мы с вами серьезные люди. Подтвердите ваш тезис ссылкой на серьезные специальные публикации по этому вопросу в реферируемых журналах за последние 5 лет, или нам не о чем разговаривать.
Уже сейчас... и я бы дополнила:
2005 - Сэр, Вы имеете право на свое мнение, но оно не единственное
Reply
Reply
Правда у меня после такого тут же вылет на пересдачу,
и я теперь заранее предупреждаю: не согласны с преподавателем - показывайте пальцем, какой элемент подтверждает ваше мнение.
Правда, у меня и предмет соответствующий - культурология. Там надо вполне конкретно определять по элементам стиль, направление, жанр и т.п. А поскольку есть произведения на стыке жанров и направлений, то надо уметь и показать, почему тут, например, классицизм, а почему можно говорить об отходе от оного. Соответственно и обучаю я деток "тыкать в книжку пальчик". Недавно один батюшка дивный блестяще показал на картине Ге элементы академизма и реализма "передвижников".
Reply
Reply
Reply
Reply
И, в том числе, отнюдь не герои и не борцы.
Reply
Leave a comment