/между дел - Обобщенная сюрреалистическая моделька/
/между дел - Обобщенная сюрреалистическая моделька/Наблюдения за речами вокруг 57-й (кстати, рекомендую ФБ Егора Авраама Осипова-Гипша, https://www.facebook.com/osipovgipsh?fref=ts , - я бы при иной ситуации и казны отвалил за такую ссылку, а тут нашел сам [*]) дали мне
( Read more... )
Так лгать умеют вообще все, и советские, и несоветские люди. А данному конкретному виду лганья (связывать что угодно с чем угодно заданным) советских людей еще и а) долго и специально учили принудительно - на школьных сочинениях, потому что там требовалось приплести к заранее известному чему-то заранее известное что-то независимо от того, имелась ли реальная связь); б) учила сама жизнь - так как в массе ситуаций требовалась демагогия. Например, я в армии при обсуждении персонального дела ряд. Ш., ударившего младослужащего до повреждения барабанной перепонки, не мог сказать то, что думал - "Ряд. Ш. - насильническая скотина, совершившая такое-то преступление, и полностью заслужившая за него месяца три дисбата, но у нас в Советсеой армии нет дисбатов, а есть пыточные самочинные концлагеря, называющиеся дисбатами, а этого Ш. по своим делам не заслужил, так что надо оставить его фактически безнаказанным вовсе, не считая гауптвахты". А должен был вместо этого говорить, что это прежде всего упущение нашей комсомольской организации и поэтому мы должны просить, чтобы нам самим дали шанс это наше упущение исправить, то есть оставили Ш. в роте для перевоспитания его нашим коллективом.
Разница именно в том, с какой целью и какую роль играет этот человечек - употребляет ли его отдельная от него личность как инструмент (и в каких целях), или он становится эрзацем личности, и никакой личности отдельно от него и вовсе нет (а есть только "кошка"), и цели у него простые - (само)потакание "кошке".
Reply
Любопытный образчик, кстати, попался во вчерашнем выпуске ЧГК. Знатокам было предложено определить объект, стоящий за строчками Р.Рождественского:
Не зовёт, не помогает в борьбе…
«Задаётся» - значит, мнит о себе…,
с чем они успешно справились. Вот и я задался вопросом - подобное выведение семантики из чистой языковой игры (свойственное как будто талмудическому иудаизму, но с этим предметом я слишком плохо знаком) было ли характерно для большевистско-сталинской эпохи? Я скорее полагал это формой игры, популярной среди оттепельной и далее интеллегенции, но Р. обращался к широкой аудитории, и она должна была чувствовать такие вещи.
Reply
Leave a comment