В некотором смысле к предыдущему: развеселый труляляй

[wyradhe]

В некотором смысле к предыдущему: развеселый труляляйВ прошлом посте шла речь о том, как и что помнили по 2000 лет в Египте про Эхнатона

Comments

[comrade_demon]

:)

[semonsemenich]

Я как-то не улавливаю мотив: зачем?

[wyradhe]

Зачем - что именно? Зачем я на это обратил внимание, или зачем после 1991 в серьезной лит-ре пошла волна вычеркивания этого эпизода из жизни Шварца, дошедшая до того, что в своей недавно изданной хронике его жизни тот же Биневич, который в 1991 совместно с Поликовской эти свидетельства и письмо опубликовал, - сам факт опустил, свидетельства опустил, письмо републиковал с купюрой в самом ярком для темы месте ( http://wyradhe.livejournal.com/367416.html... )

[semonsemenich]

Я именно про второе: зачем было искажать биографию Шварца? (Я понимаю, что это не к Вам. Ну, так... риторически...)
Скажем, при советской власти из пропагандистски мотивов...Но потом-то...

[wyradhe]

По-видимому, очень многим людям не хочется, чтобы в биографии Шварца такой эпизод был. Белые у нас непопулярны, а в интеллигенции особенно

[semen_serpent_2]

Ну, если я правильно идентифицирую автора предисловия Ал-ра Анат.Корина как драматурга Ал-ра Анат.Корина, то он 1942 года рождения и для него 1991 год - это, конечно, самое последнее время.

[wyradhe]

Понятно. Автора-то предисл. я не смотрел - автор, в конце концов, знать всего не обязан, но в издательстве на что сидят редакторы? "Корнилов застрелился". Ну да, снарядом из орудия.

[hyperkvaksha]

Хороший редактор стоит денег, а крупные издательства в России предпочитают не тратиться на всякие барские вытребеньки, особенно, когда уважаемый человек сам уже все написал. Боюсь сейчас соврать, т к вдали от книдной полки, но есть у меня то ли эксмовское, то ли астовское издание кого-то из римских историков с предисловием от издания чуть ли не сталинских времен. Со всем положенным марксизмом и ленинизмом. Просто как пример. Или, как говорила мне одна начальственная дама в одном издательском доме (журнальном, впрочем), "зачем нам какие-то особенные редакторы? В википедии про все написано".

[wyradhe]

И то верно, но все-таки в википедии про смерть Корнилова написано все правильно).

[el_d]

А смысл? А логика? Ну воевал за белых - а в чем, собственно, сложность? А если вам, граждане, так монархизм поперек - то к нему как раз никто никакого отношения не имел...

С уважением,
Антрекот

[wyradhe]

Я думаю, что причина в том, что 90 процентов литературных кумиров данной среды (и, кстати, с лит. точки зрения главные из них кумиры вполне заслуженно) и 80 процентов литературных генералов данной среды принимали Окт. революцию и большевиков, и в этой среде до сих пор активно культивируется вранье о том, что-де понятно, по каким хорошим причинам так можно было и правильно было относиться к большевикам, и, мол, далеко не сразу стало ясно, что проект загублен (русским варварством, как у Быкова, сталинщиной, как у других, и пр.). А когда стало ясно, то прозрели и обличили. Поэтому очень многим в этой среде очень не хочется признавать, что любимый этой же средой Шварц, оказывается, все понимал с самого начала и прозревать ему было некуда, и как раз тогда, когда Пастернак с Мандельштамом принимали Советскую власть в сердце и присягали чудно в ее лице четвертому сословью ради высших ценностей, - Шварц с этой самой властью дрался оружием сознательным образом. Это очень обидно. Что ж он, умнее и/или порядочнее Пастернака с Мандельштамом и

Все равно не постигаю

[el_d]

В стране гражданская война. Совершенно точно известно, что эн граждан по разным причинам эту революцию приняло в багинеты в прямом и буквальном смысле этого слова - и что среди этих граждан было эм писателей, поэтов, литературоведов и филологов. В диапазоне. Вот чем кому бы то ни было на этом месте может мешать Шварц...

С уважением,
Антрекот

Re: Все равно не постигаю

[wyradhe]

Одно дело - те, про кого точно известно, что это антибольшевик (Бунин, скажем). Это чужаки, от них и не требуется. Или не любимцы. Или против большевиков, но не белые или выдаются за не-беоых. А Шварц - это любимец, в частности, той самой части интеллигенции, которая поддерживает вышеупомянутую легенду о большевиках, которые хорошо - или, по меньшей мере, увлекательно для хороших людей - начали, но потом... И эт часть ассоциирует себя с теми, кто так дело и воспринимал. Это просто прямое продолжение воззрений и вкусов новомирской и прочей передовой гуманной интеллигенции 19760-х - 1980-х, того же Окуджавы. И вот про этого любимца этой самой публике уяснять, что он совсем не... А совсем напротив... Оказывается, Шварц - это не тот же отряд, что Трифонов и Окуджава, он, оказывается, с их историческими любимцами дрался добровольно в войске их злейших врагов. У этого лагеря интеллигенции, кстати, крайне непопулярных - этот лагерь в цело устойчиво анти-белый, а не про-белый, по меньшей мере по эмоциям

[alice_in_matrix]

Думаю, Шварц вообще не задавался вопросом, против кого воевать, он просто ушел в поход с частью своего кубанского войска.*** хм... судя по интонации отрывка. автор то ли похвалить пытается, то ли, наоборот. оправдать - но почему таким странным способом - получается, что описываемый вовсе без царя в голове - что тут похвалительного или оправдательного?

[wyradhe]

Автор не хочет, чтобы Шварц был антибольшевистски настроен, и потому пытается объяснить, что он пошел в этот поход без всяких убеждений и на автомате, а не добровольно. То есть автор извиняет участие Ш. в этой кампании бессознательностью этого участия и незрелостью Шварца.

Почему автор не хочет, чтобы Ш. был антибольшевистки настроенным добровольцем этой кампании, понятно.

[wyradhe]

http://wyradhe.livejournal.com/449382.html?thread=15680614#t15680614