"ТОТ" Маяковский в "Траве забвения".
Итак, каков же был «ТОТ» Маяковский, времени своего расцвета? Тут Катаев для начала прячется за Олешу, цитируя его описание этой первой их встречи с Маяковским - описание, разрешающееся финальным пассажем, где говорится, что рассчитывали-то они увидеть в лице Маяковского одно, а вышло на сцену совсем другое: ( Read more... )
Еще подписывал обращение писателей о высылке Солженицына. Но тут -то у него точно была совесть внутренне чиста, поскольку тогда конкурировали наверху две идеи: Брежнева (Солженицына пощадить и выслать в "свободный мир") и большинства Политбюро (Солженицына посадить в лагерь где-нибудь в Восточной Сибири на долгий срок, чтоб больше никто никогда о нем ничего не слышал). Брежнев через своих людей организовывал прошения и одобрямсы в пользу своей идеи. Катаев подписал бы это обращение и так - речь шла не о жизни и не о свободе, а внутри страны Солж. уже точно ничего делать не оставалось, - но в данном случае еще и получалось, что он работает на самое лучшее для Солженицына решение. Самого же Солженицына он, несомненно, считал человеком, зря сеющим смуту (хоть и по внушающим сочувствие мотивам).
Еще голосовал как надо по Зощенко и Пастернаку. Вот это - только для того, чтоб не ссориться с начальством.Но тут и речь об их жизни и свободе не шла.
Reply
(The comment has been removed)
По Зощенко подписывал, наступая на горло своей песне. По Пастернаку, думаю, не очень.
А по Солженицыну - там все на волоске висело. Брежнев очень боялся, что Солженицына в последний момент откажутся в Германии принимать, потому что тогда план сплавить его на Запад провалится, и "ястребы" одержат в этом деле победу над Брежневым и Солженицына посадят. Закоперщиками у ястребов в этом вопросе были Косыгин и Подгорный.
См. ИЗ РАБОЧЕЙ ЗАПИСИ ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС 7 января 1974 г о Солженицыне на:
http://antology.igrunov.ru/after_75/memo/1088679091.html
См. тж.
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200612212370401
http://solzhenicyn.ru/modules/pages/CHast_shestaya_Slovo_i_delo.html
Reply
(The comment has been removed)
По Зощенко и Ахматовой постановление, если не ошибаюсь, в 46г. вышло. Так что там речь шла имнно что об их свободе и жизни. И Катаев не только голосовал, но и с разоблачительно заклеймительными речами выступал.
По Пастернаку не знаю, времена были боле вегетарианские, но могли и из страны выгнать и сослать. А Катаев, сколько я понимаю, Пастернака числил первым поэтом эпохи. Постоянно цитировал, а в той же Траве Забения превознес над Бунинм. И вроде как говорил, что Пастернак "съел" его собственную поэзию.
А то, что Пастернак отказался подписывать призывы к расправам в 37 это ИМХО очень мужественный поступок. Сталин простил, а мог и не простить. Повезло.
Примеров за Катаевым, чтобы он чего-то не подписал или голосовал не так, отказался клеймить или славословить как надо, вроде и нету. (Мне не встречались).
Reply
(The comment has been removed)
Нет. Там было заранее хорошо известно, что ни свободу, ни жизнь их не тронут, и даже зарабатывать черным литературным трудом дадут, и из столиц не выселят.
Дело в том, что "при Сталине" - это вовсе не всегда значит "бритвой по глазам". В данном случае объем втыка был точно известен заранее всему руководству СП.
"По Пастернаку не знаю, времена были боле вегетарианские, но могли и из страны выгнать и сослать".
Теоретически могли БЫ, но тут тоже было заранее известно, что сделают реально.
Но в обоих случаях существенно другое. Дело в том, что и судьба Зощенко, и судьба Ахматовой, и судьба Пастернака от выступления Катаева никак не зависела. Проголосуй он против или попробуй увильнуть от голосования и выступлений - Зощенко, Ахматовой и Пастернаку гарантированно не полегчало бы ни на йоту, а Катаеву, напротив, вкатили бы. Эти решения СП были декором при решении, уже вынесенном другими инстанциями, и от людей СП нисколько не зависевшими. На фоне этого обстоятельства (если попробую не танцевать под общую дудку, то им в любом случае не сделаю лучше, а себе сделаю сильно хуже), и учитывая вдобавок, что речь заведомо не шла о жизни и свободе - не думаю, что он сильно угрызался совестью, хотя понимал, конечно, что эти эпизоды не к его чести, а наоборот (что понимал - опять же известно).
"А то, что Пастернак отказался подписывать призывы к расправам в 37 это ИМХО очень мужественный поступок".
Дело в том, что с точки зрения власти он вовсе не отказался. Отказывался он так, что до власти это не дошло и дойти не могло. Речь идет о двух эпизодах. В августе 36 в газетах напечатали письмо «Стереть с лица земли!» (по поводу Зиновьева и Каменева) с подписями разных писателей - в том чимсле Пастернака. Письмо напечатали, их и не спрашивая. Пастернак потребовал, чтобы его фамилию сняли, под тем предлогом, что напечатали без его ведома. "Ставский сказал, что править текст поздно, Пастернак вынужденно смирился… Пассивность Пастернака в этой ситуации объясняется тем, что многие верили в мягкость будущего приговора: надеялись на помилование, как в случае с процессом «Промпартии», на то, что даже если будет вынесен смертный приговор - его отменят в последний момент; относительно Каменева и Зиновьева, как справедливо замечает Флейшман, у современников могли возникнуть подозрения насчет их действительной связи с троцкистами, фашистами и пр. Тем не менее современников подпись Пастернака поразила" (ЖЗЛ-Пастернак)
А про отказ в 37-м - вообще легенда. В январе 37 президиум СП собрался для вынесения резолюции о просьбе казни для Сокольникова, Пятакова Радека и пр. Пастернак на собрание не пошел, но потом послал в СП поддержку резолюции: "«Прошу присоединить мою подпись к подписям товарищей под резолюцией Президиума Союза Советских Писателей от 25 января 1937 года. Я отсутствовал по болезни, к словам же резолюции нечего добавить".
Все прочие рассказы - чистой воды легенда.
"Примеров за Катаевым, чтобы он чего-то не подписал или голосовал не так, отказался клеймить или славословить как надо, вроде и нету".
Нету). Он вообще бессмысленных практически демонстративных жестов не любил. Зато есть примеры, как он с большим риском для себя заступался и просил в пользу репрессированных.
Reply
А тут ИМХО дело недолгое, сегодня из Союза писателей исключат, а завтра в места отдаленные отправят. Точно известно с товарищем Сталиным едва ли что могло быть. Раз - и очередное "дело врачей"
А где можно прочитать про подоплеку событий со стороны, так сказать, руководства СП?
"Проголосуй он против или попробуй увильнуть от голосования и выступлений - Зощенко, Ахматовой и Пастернаку гарантированно не полегчало бы ни на йоту, а Катаеву, напротив, вкатили бы."
Катаев в отношении этих процессов был не просто статистом, но "первым учеником". Мемуаристы отмечают, что например его выступление по Зощенко было чуть ли не самым гадким из всех.
"Нету). Он вообще бессмысленных практически демонстративных жестов не любил."
А тут, похоже, мы ошиблись. :) Вчера прочитала, что Катаев бвл один из четверых, голосовавших против исключения Галича. Правда, год был уже 70-й, видимо, Катаев осмелел несколько.
Ну и не совсем протесты те были бессмысленные. Вон Бродского из ссылки вытащили. По Сахарову, опять же, академики покрепче писателей оказались. Да и Пастернака не постигла участь Синявского с Даниэлем возможно и потому, что руководство опасалось не добиться поголовного одобрямса.
Потом, власти не зря были нужны эти выступления, писатели имели моральный авторитет в обществе. Симонов, например, пишет, что его в юности очень вдохновил прочитаннный писательский проект по Беломорканалу.
Reply
Leave a comment