Гордо реет Иноземцев, черной молнии подобный
Гордо реет Иноземцев, черной молнии подобный
и с негодованием упрекает граждан в том, что они революции не желают ( http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/03/13/998136-obschestvo-lyubiteley-konservatsii.html ):
"...Воспитатели молодого поколения ужасаются, узнав, что кое-кто из молодежи намерен строить жизнь по «Катехизису революционера» Нечаева и «жертвовать собой во имя общего блага». В такой ситуации стоит задать единственный вопрос: когда, как и почему мы успели так постареть душой? Почему в мире, бунтарском, как и прежде, мы выглядим старцами, озабоченными только тем, как дожить свой век? Зачем мы внушаем себе, что все лучшее - в прошлом? Неужели мы верим, что развитие может происходить без каких-либо потрясений? Оглянемся в прошлое. Что сделало современную Европу тем, чем она является? Ответ однозначен - различные катаклизмы. Восстания против королей, воплотившиеся в Великой хартии вольностей. Реформация, сокрушившая догмат о непогрешимости Папы.... Безумцы 1789 года, пошедшие на штурм Бастилии и в итоге истребившие самих себя.... Парижские коммунары, не имевшие ни малейшего шанса на успех. Революционеры 1918 года, не получившие широкой поддержки.... Эти люди и события меняли облик мира, как меняли его большевики, борцы с колониальными режимами, Троцкий и Че Гевара. И как к ним ни относись, они, несомненно, остались лицами и вехами человеческой истории. Которым идеологам консерватизма и «стабильности» в плане прогресса человечества нечего противопоставить.
Сегодня особо достойные депутаты Государственной думы намерены принять законы, которые по сути запретят критику советского прошлого. В какой-то степени я поддерживаю такое намерение. Потому что, если подобные нормативные акты будут приняты, всем нам придется задуматься о наследии советской эпохи - наследии, глубоко проникнутом духом бунтарства. Напомню: страна, критика которой будет запрещена, родилась на руинах империи, бывшей «жандармом Европы». Она шагнула в мир, презрев идеологию суверенитета во имя продвижения мировой революции. Новая республика Советов легитимировала «параллельные» органы власти и в итоге распустила те, которые казались законными. Она родила идеи равенства и солидарности, получившие мировое признание, - идеи, которые наши нынешние апологеты консерватизма не способны даже осмыслить. Эта система, о которой сегодня многие плачут, даже умерла так же, как жила, - объявив «перестройку» продолжением революции и не воспрепятствовав переменам, которые были не менее естественными, чем те, что ее породили.
Перемены - естественный двигатель истории. Они меняют отношение общества к самому себе, придают ему заряд энергии, которого не может дать ни одна из консервативных доктрин. Они меняют социальную композицию, открывая путь наверх пассионарным личностям, - не случайно, что несколько постреволюционных десятилетий ускоряют развитие любого общества.... ...Вопрос не в том, какая революция имеется в виду - технологическая или социальная, сексуальная или культурная; в быстро меняющемся мире любая революция лучше застоя. В каждом обществе молодежь - как ее ни воспринимай - это лучший слой общества, а ее бунтарство представляет собой самый значимый актив социального организма. ...Фейерабенд, еще в 1975 г. сделал девиз «Anything goes!» («Дозволено все!») центральной темой своей основной книги об «анархической теории знания». Он оказался прав: общества, которые придерживаются иного подхода, в XXI веке оказываются, увы, безнадежно отставшими.. ..Вглядываясь в современное российское общество, невольно задаешься вопросом: когда мы успели стать такими несовременными, настолько боящимися новизны? На что променяли присущее любой живой нации бунтарство? На неожиданно повысившиеся зарплаты? На возможность «более лучше одеваться»? На временную сытость или ощущение превосходства над соседями?"
И т.д. В частности, по религиозной теме: "Мы утопаем в религиозных практиках в то время, когда подобная зашоренность давно воспринимается большинством жителей планеты как рудимент эпохи варварства".
А еще в 2012 году тот же Иноземцев писал прямо противоположное ( http://www.og.ru/articles/2012/08/22/33122.shtml ) : "России не нужны революции - убеждают сегодня нас и с церковных амвонов, и с кремлевских трибун. Учитывая исторический опыт, с этим сложно не согласиться. Хотя право народа на восстание и является одним из "естественных" прав, им очень редко пользовались так, чтобы сумма позитивных последствий бунтов перевешивала провоцировавшиеся ими беды и страдания. Но об опасности революций мало говорить - их нужно предупреждать"
И отдельно по религиозной теме: " И было бы ошибкой считать, что даже в современном, быстро меняющемся мире эти устои и императивы носят исключительно светский характер - ведь историческая идентичность христианской цивилизации, к которой относится и Россия, определялась и определяется религиозными догматами... И поскольку христианская традиция во многом создала современные европейские гуманистические общества, современное христианство не может не быть гуманистическим, в то время как политика в исторически христианских странах не может быть полностью свободной от религиозного влияния. И то, и другое в России забыто - собственно, именно за это и расплачивается наше общество "
И изумленные народы не знают, что начать - ложиться спать или вставать.
Просто когда консультант-журнала-"Коммунист" производит тексты в таком количестве и такого качества, то неудивительно, ежели у него прямо противоположные проповеди случаются раз в два года. Удивительно, что не раз в два дня.
и с негодованием упрекает граждан в том, что они революции не желают ( http://www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2014/03/13/998136-obschestvo-lyubiteley-konservatsii.html ):
"...Воспитатели молодого поколения ужасаются, узнав, что кое-кто из молодежи намерен строить жизнь по «Катехизису революционера» Нечаева и «жертвовать собой во имя общего блага». В такой ситуации стоит задать единственный вопрос: когда, как и почему мы успели так постареть душой? Почему в мире, бунтарском, как и прежде, мы выглядим старцами, озабоченными только тем, как дожить свой век? Зачем мы внушаем себе, что все лучшее - в прошлом? Неужели мы верим, что развитие может происходить без каких-либо потрясений? Оглянемся в прошлое. Что сделало современную Европу тем, чем она является? Ответ однозначен - различные катаклизмы. Восстания против королей, воплотившиеся в Великой хартии вольностей. Реформация, сокрушившая догмат о непогрешимости Папы.... Безумцы 1789 года, пошедшие на штурм Бастилии и в итоге истребившие самих себя.... Парижские коммунары, не имевшие ни малейшего шанса на успех. Революционеры 1918 года, не получившие широкой поддержки.... Эти люди и события меняли облик мира, как меняли его большевики, борцы с колониальными режимами, Троцкий и Че Гевара. И как к ним ни относись, они, несомненно, остались лицами и вехами человеческой истории. Которым идеологам консерватизма и «стабильности» в плане прогресса человечества нечего противопоставить.
Сегодня особо достойные депутаты Государственной думы намерены принять законы, которые по сути запретят критику советского прошлого. В какой-то степени я поддерживаю такое намерение. Потому что, если подобные нормативные акты будут приняты, всем нам придется задуматься о наследии советской эпохи - наследии, глубоко проникнутом духом бунтарства. Напомню: страна, критика которой будет запрещена, родилась на руинах империи, бывшей «жандармом Европы». Она шагнула в мир, презрев идеологию суверенитета во имя продвижения мировой революции. Новая республика Советов легитимировала «параллельные» органы власти и в итоге распустила те, которые казались законными. Она родила идеи равенства и солидарности, получившие мировое признание, - идеи, которые наши нынешние апологеты консерватизма не способны даже осмыслить. Эта система, о которой сегодня многие плачут, даже умерла так же, как жила, - объявив «перестройку» продолжением революции и не воспрепятствовав переменам, которые были не менее естественными, чем те, что ее породили.
Перемены - естественный двигатель истории. Они меняют отношение общества к самому себе, придают ему заряд энергии, которого не может дать ни одна из консервативных доктрин. Они меняют социальную композицию, открывая путь наверх пассионарным личностям, - не случайно, что несколько постреволюционных десятилетий ускоряют развитие любого общества.... ...Вопрос не в том, какая революция имеется в виду - технологическая или социальная, сексуальная или культурная; в быстро меняющемся мире любая революция лучше застоя. В каждом обществе молодежь - как ее ни воспринимай - это лучший слой общества, а ее бунтарство представляет собой самый значимый актив социального организма. ...Фейерабенд, еще в 1975 г. сделал девиз «Anything goes!» («Дозволено все!») центральной темой своей основной книги об «анархической теории знания». Он оказался прав: общества, которые придерживаются иного подхода, в XXI веке оказываются, увы, безнадежно отставшими.. ..Вглядываясь в современное российское общество, невольно задаешься вопросом: когда мы успели стать такими несовременными, настолько боящимися новизны? На что променяли присущее любой живой нации бунтарство? На неожиданно повысившиеся зарплаты? На возможность «более лучше одеваться»? На временную сытость или ощущение превосходства над соседями?"
И т.д. В частности, по религиозной теме: "Мы утопаем в религиозных практиках в то время, когда подобная зашоренность давно воспринимается большинством жителей планеты как рудимент эпохи варварства".
А еще в 2012 году тот же Иноземцев писал прямо противоположное ( http://www.og.ru/articles/2012/08/22/33122.shtml ) : "России не нужны революции - убеждают сегодня нас и с церковных амвонов, и с кремлевских трибун. Учитывая исторический опыт, с этим сложно не согласиться. Хотя право народа на восстание и является одним из "естественных" прав, им очень редко пользовались так, чтобы сумма позитивных последствий бунтов перевешивала провоцировавшиеся ими беды и страдания. Но об опасности революций мало говорить - их нужно предупреждать"
И отдельно по религиозной теме: " И было бы ошибкой считать, что даже в современном, быстро меняющемся мире эти устои и императивы носят исключительно светский характер - ведь историческая идентичность христианской цивилизации, к которой относится и Россия, определялась и определяется религиозными догматами... И поскольку христианская традиция во многом создала современные европейские гуманистические общества, современное христианство не может не быть гуманистическим, в то время как политика в исторически христианских странах не может быть полностью свободной от религиозного влияния. И то, и другое в России забыто - собственно, именно за это и расплачивается наше общество "
И изумленные народы не знают, что начать - ложиться спать или вставать.
Просто когда консультант-журнала-"Коммунист" производит тексты в таком количестве и такого качества, то неудивительно, ежели у него прямо противоположные проповеди случаются раз в два года. Удивительно, что не раз в два дня.