Это потому (я про пафос), что в стихотворениях Маяковского о ПМВ на самом деле нет никакого сочувствия человеческис страданиям. Там есть пафос желания сказать гадость третьим лицам и наорать на третьих лиц, спекулируя на этих страданиях. Сами страдания Маяковского не волнуют совершенно, волнует его возможность, отталкиваясь от этих страданий, кого-то поносить. Причем поносить кликушески, с полным забвением элементарного здравого смысла. "Вам, проживающим за оргией оргию, имеющим ванную и теплый клозет! Как вам не стыдно о представленных к Георгию вычитывать из столбцов газет? Знаете ли вы, бездарные, многие, думающие нажраться лучше как, - может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова поручика?... Если [бы] он приведенный на убой, вдруг увидел, израненный, как вы измазанной в котлете губой похотливо напеваете Северянина!"
Зависит от Петрова. Ежели Петров - нормальный человек, а этот мажущийся в котлете уклонялся бы от воинской повинности, то Петров бы его обматерил, а может, и сдал бы под военный суд. Причем Петров бы его обматерил и сдал под суд независимо от того, мажется ли тот котлетами или питается акриды. А ежели мажущийся не уклонялся бы от воинской повинности, то Петров не имел бы к нему никаких претензий и никак не пенял бы ему за то, что он ест со вкусом котлеты. Что, собственно, никакого преступления и не составляет ни в дни мира, ни в дни войны.
А вот если Петров, как сам Маяковский, ненавидит всех, кому приходится лучше, чем ему самому, уже за одно то, что им приходится лучше, и готов их из этой ненависти честить и поносить за что попало - то да. Но тогда уж с Петровым не солидаризируешься. Да и зачем рисовать поручика Петрова по образу и подобию Маяковского...
Самое смешное, что Маяковский-то всю ПМВ именно что косил от фронта и проживал "за оргией оргию" в меру своих невеликих финансовых возможностей.
Ох, как верно. Возмущаться чьим-то благополучием, подсовывая пример чужого неблагополучия в качестве обвинения - чистейшей воды манипуляторство. Проблема еще и в том, что рикошетом - косвенная манипуляция теми же несчастными Петровыми. Которые вполне могут принять "сострадание" за чистую монету. Кстати, есть подобная ерундистика и у Блока, особенно в статьях о революции 1905 г., о Л.Андрееве и о "сытых и благополучных". Все ему претило чье-то спокойное бытие, просто спать не давало. И они должны были почувствовать "весь ужас жизни".
Блок поэт, конечно, великий, и человек несчастный, но я его (не его стихи), а его не переношу. Как выражался Кэрея в "Калигуле" Камю "бесчеловечная восторженность, перед которой всякая жизнь - ничто". У Блока еще и надрывный вариант этой восторженности. Позволю себе привести: http://www.wirade.ru/Archive/671_Silvered_Century.htm
Иной раз я слышал резкие упреки за этот текст касательно неоправданно злого и безжалостного отношения к имени и памяти Блока. Не думаю, что тут может идти речь о неоправданности.
Посмотрела с интересом, потому что вот Блок мне как раз "ближе" по изучаемому времени (Серебряный век), практически все отрывки мне знакомы, и про "буржуа"(ужас, на самом деле, и проч. Некоторые надо со временем посмотреть. Практически со всем согласна. Тут ведь еще какой вопрос. Ну, положим, мы отделяем Блока поэта от Блока человека. Стихи его тоже люблю. Но ведь есть еще Блок мыслитель. А он в значительной степени зависим от Блока человека. И часто происходит подмена такого рода: вот, мол, великий поэт Блок так говорил и писал, и так мыслил, и принял революцию... А Вы верно определяете именно "ход мысли", от которого зависят и поступки, и позиция в конкретном историческом вопросе.
Не писал бы ты статей О интеллигенции. Ты в стихах поэт, ей-ей, Но плохи твои сентенции
- плоско, но верно. Да с чего бы ему быть мыслителем? Вообще, это специфически российское бедствие: ожидать, что великие поэты должны разом возвестить и некоую истину обо всем самом главном. Сейчас ситуация свалилась на перегон ниже, потому что теперь ожидается, что выдающиеся _актеры и певцы_ должны располагать неким истинным знанием обо всем самом главном.
Все бы хорошо, но существует один маленький фактик, который сводит всю критику на нет (фактик, который свел с ума Сальери): Маяковский гений, а Катаев - увы. Это не значит, что гению можно и т.д. Это значит, что критика Маяковского Катаевым для будущего вообще ничего не значит. Если сейчас Катаева помним мы с Сашей, то после нашего поколения он не будет известен никому, кроме филологов. А Маяковский (как и Блок) будет всегда. Он через века будет проводить парад своих неправильных войск и приставлять жерло к жерлу. Кому какое дело, если стихи гениальные! У Белого есть книга "Мастерство Гоголя", в которой собраны все ляпы и недочеты "Мертвых душ". Ну и что? А Коржавин собрал все фактические ошибки в ранних стихах Бродского. Молодец, конечно, а смысл? Великое произведение - оно и с ошибками, и даже с грехами писателя все равно будет великим. Вот в чем ядовитейший парадокс этого дела. Молодец Катаев, а Маяковский гений. И все. И ничего тут не сделаешь. Саша, пиши биографию Катаева. Иначе ведь правда забудут этого замечательного человека (кому, как не ему, быть в серии о замечательных людях).
Да. А с этим кто же спорит? Как было замечательно сказано у тех же Ильфа и Петрова: про какого-то оперного певца говорили, что он и негодяй, и дурак. Так оно все и было, но кто-то задумчиво спросил: "А голос?" С голосом действительно было все на ять. А оперного певца, собственно, ходят слушать ради голоса.
Про посмертную память - вот это как раз мне сомнительно. Катаев издается в 2000-х годах большими по нынешним меркам тиражами (тираж 4 повестей в 2005 году - 2500 экземпляров, в программу школ они не входят), раскупаются они мгновенно. Людям нравится его русский язык. Можно пробежаться по ЖЖ и увидеть отзывы о нем именно как о блестящем и дорогом писателе, которого читают, потому что вкусно читать, и еще хочется. Хороший показатель - Дмитрий Быков - он Катаеву поет дифирамбы и сулит бессмертие; Быков ничего ни в чем касательно реальных дел и событий не понимает, но вот касательно того, какова будет котировка данного автора у читателя - тут ему нужно доверять, ибо самоварно-золотая посредственность (я не о его стихах, а о его взглядах и оценках), не знающая жизни, но являющаяся неким усредненеым воплощением среды, - она-то и есть надежный показатель по части востребованности.
"сектор Маяковского" же будет, напротив, падать, поскольку останется он жив (помимо филологов) только для наиболее сильных* из настоящих ценителей поэзии, а их меньше, чем читателей хорошей прозы.
*То есть для тех, кто может и хочет отдавать должное стихам свыше их содержания и эмоций. Тех, кто достаточно уважает "Как", чтобы держать Маяковского в живых и бессмертных независимо от его "что".
Еще хороший показатель - сеть. Яндекс выдает на Катаева - 545 тыс. страниц, из которых на нашего Катаева приходится не менее 400-500 000, а на Маяковского - 4 млн. страниц. Учитывая гигантски влияющий на рунет фактор школьной программы и экзаменационной системы, в которых Маяковский представлен несравненно больше, чем Катаев - это дает сопоставимые показатели их "бессмертия" на сегодняшний день.
Правильно. Вот ты и привел убедительный аргумент в пользу моего основного тезиса, даже клича: пиши, Саша, биографию Катаева. Скоро любители его прозы возжаждут узнать что-то о нем самом. Будет плохо, если тебя опередят советские или постсоветские борзописцы типа Быкова. Ты напишешь о Катаеве как его соратник по окопам 19-го года, и это будет то, что надо.
вычитывать из столбцов газет? Знаете ли вы, бездарные, многие, думающие нажраться лучше как, - может быть, сейчас бомбой ноги выдрало у Петрова поручика?... Если [бы] он приведенный на убой, вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой похотливо напеваете Северянина!"
Зависит от Петрова. Ежели Петров - нормальный человек, а этот мажущийся в котлете уклонялся бы от воинской повинности, то Петров бы его обматерил, а может, и сдал бы под военный суд. Причем Петров бы его обматерил и сдал под суд независимо от того, мажется ли тот котлетами или питается акриды. А ежели мажущийся не уклонялся бы от воинской повинности, то Петров не имел бы к нему никаких претензий и никак не пенял бы ему за то, что он ест со вкусом котлеты. Что, собственно, никакого преступления и не составляет ни в дни мира, ни в дни войны.
А вот если Петров, как сам Маяковский, ненавидит всех, кому приходится лучше, чем ему самому, уже за одно то, что им приходится лучше, и готов их из этой ненависти честить и поносить за что попало - то да. Но тогда уж с Петровым не солидаризируешься. Да и зачем рисовать поручика Петрова по образу и подобию Маяковского...
Самое смешное, что Маяковский-то всю ПМВ именно что косил от фронта и проживал "за оргией оргию" в меру своих невеликих финансовых возможностей.
Reply
Кстати, есть подобная ерундистика и у Блока, особенно в статьях о революции 1905 г., о Л.Андрееве и о "сытых и благополучных". Все ему претило чье-то спокойное бытие, просто спать не давало. И они должны были почувствовать "весь ужас жизни".
Reply
Позволю себе привести:
http://www.wirade.ru/Archive/671_Silvered_Century.htm
Иной раз я слышал резкие упреки за этот текст касательно неоправданно злого и безжалостного отношения к имени и памяти Блока. Не думаю, что тут может идти речь о неоправданности.
Reply
Reply
Не писал бы ты статей
О интеллигенции.
Ты в стихах поэт, ей-ей,
Но плохи твои сентенции
- плоско, но верно.
Да с чего бы ему быть мыслителем? Вообще, это специфически российское бедствие: ожидать, что великие поэты должны разом возвестить и некоую истину обо всем самом главном. Сейчас ситуация свалилась на перегон ниже, потому что теперь ожидается, что выдающиеся _актеры и певцы_ должны располагать неким истинным знанием обо всем самом главном.
Reply
Саша, пиши биографию Катаева. Иначе ведь правда забудут этого замечательного человека (кому, как не ему, быть в серии о замечательных людях).
Reply
Как было замечательно сказано у тех же Ильфа и Петрова: про какого-то оперного певца говорили, что он и негодяй, и дурак. Так оно все и было, но кто-то задумчиво спросил: "А голос?" С голосом действительно было все на ять. А оперного певца, собственно, ходят слушать ради голоса.
Про посмертную память - вот это как раз мне сомнительно. Катаев издается в 2000-х годах большими по нынешним меркам тиражами (тираж 4 повестей в 2005 году - 2500 экземпляров, в программу школ они не входят), раскупаются они мгновенно. Людям нравится его русский язык. Можно пробежаться по ЖЖ и увидеть отзывы о нем именно как о блестящем и дорогом писателе, которого читают, потому что вкусно читать, и еще хочется. Хороший показатель - Дмитрий Быков - он Катаеву поет дифирамбы и сулит бессмертие; Быков ничего ни в чем касательно реальных дел и событий не понимает, но вот касательно того, какова будет котировка данного автора у читателя - тут ему нужно доверять, ибо самоварно-золотая посредственность (я не о его стихах, а о его взглядах и оценках), не знающая жизни, но являющаяся неким усредненеым воплощением среды, - она-то и есть надежный показатель по части востребованности.
"сектор Маяковского" же будет, напротив, падать, поскольку останется он жив (помимо филологов) только для наиболее сильных* из настоящих ценителей поэзии, а их меньше, чем читателей хорошей прозы.
*То есть для тех, кто может и хочет отдавать должное стихам свыше их содержания и эмоций. Тех, кто достаточно уважает "Как", чтобы держать Маяковского в живых и бессмертных независимо от его "что".
Еще хороший показатель - сеть. Яндекс выдает на Катаева - 545 тыс. страниц, из которых на нашего Катаева приходится не менее 400-500 000, а на Маяковского - 4 млн. страниц. Учитывая гигантски влияющий на рунет фактор школьной программы и экзаменационной системы, в которых Маяковский представлен несравненно больше, чем Катаев - это дает сопоставимые показатели их "бессмертия" на сегодняшний день.
Reply
Reply
Leave a comment