Совершенно верно, но Друбецкой по характеру совсем не Чацкий, и по возрасту тоже. Тут, мне кажется, дело не столько во времени - объяснения с полу-обязательствами могли бы вести и в 1819, - а в характерах действуюих лиц. И Чацкий, и Софья - люди интровертные, гордые и с сильными страстями, при этом на момент расставания - совершенно неопытны оба - и оба руководились книжными возвышенными клише в большей мере, чем надо - просто потому, что сами опыта не имеют, а чужим опытом - учитывая качество тех, у кого могли бы ему поучиться, - жить не хотят. Люди попроще и нравом помирнее и не столь школящие себя могли бы и в 1819 объясниться гораздо полнее: Софья бы не постеснялась пожаловаться в стиле "на кого покидаешь", Чацкий не преминул бы подробно изъяснить, как это так выходит, что он ее покидает, да и пересылку вестей через Лизу или еще как-нибудь они бы уж наладили. Софья в свои 17 взорвалась ровно на той же мине: руководилась высокими книжными клише, а по неопытности не заметила ни их условности, ни их несоответствия реальному Молчалину. Она приняла поведение обычного подлипалы за доброту, великодушие, ум сердца и деятельную кротость и сострадательность бедного, но высокого душой юноши. Все это и впрямь завидные качества, только к Молчалину отношения не имеют, а в своем книжно-условном изображении 1810 года вообще к жизни имеют малое отношение. Точно так же Чацкий в свои 17 не рассудил, что "отъехать покорять мир, чтобы доказать своей избраннице свои доблести, а ей дать полную свободу на весь этот срок и не беспокоить ее на все это время" - это красиво и благородно только на бумаге, а при реальном воспроизведении по отношению к живой Соне Фамусовой - совсем не так великодушно и чудно, как кажется.
Какие-то объяснения у них перед отъездом, несомненно, были (иначе половина реплик Чацкого к Софье и о Софье теряет смысл), но получились они тем самым "разговором невпопад" (Чацкий так же не понял, как эти объяснения восприняла Софья, как потом не понял реполик Софьи о Молчалине) - эти объяснения тем самым оказываются первой из подобных комедийных непоняток в ГОУ, только эта первая непонятка не представлена в тексте, а текст лишь содержит отсылки к ней.
Наверное так (кроме возраста Друбецкого - разве в начале ВиМ ему намного больше 18?). Про неопытность - ну не знаю, мне кажется даже при крайней неопытности как-то естественно (а я далеко не экстраверт), уходя на 3 года на подвиги побить себя в грудь пяткой и обещать шкуру мамонта и головы дракна для любимой. Опять-таки ну вроде бы было в клише понятие помолвки или чего-то подходящего по возрасту (и тогда Наташино "поцелуйте куклу" к клише даже ближе)
Но вообще я, если теоретически, многое у Чацкого могу понять:
Человеку, Грибоедову в т.ч., свойственно, наверное думать прежде всего о своем круге, как о норме. И поэтому Грибоедову в голову не пришло, что со стороны Чацкого с 400 крепостными крайне некрасиво хмыкать на Молчалина про почести и знатность (ну все равно, что я искренне встану на сторону нелегала-маршруточника, который все пытается машину поплотнее набить).
Действие пьесы проходит за сутки, так что у Чацкого и времени на компромиссы не было. И уж точно он не мог как Пушкин ходить кругами вокруг родителей предполагаемой невесты с их требованиями, требованиями, требованиями.
Вот теоретически - понимаю, а не теоретически - ну слишком уж Чацкий на мажора какого-то похож, а то и просто на ребенка избалованного - вот стукнуло ему резко, что он в Софью влюбился, так вынь да положь. А то упадет на пол и начнет в истерике ногами бить. Да даже если и не так - двум гордым интровертным людям с сильными страстями да еще в молодости в брак вступать - врагам не посоветую. ==================== Писала, исправляла, и только потом задумалась - это Чацкий-то интроверт?!
Интроверт - обличительность и речистость этому не мешают. Это вель он перед зрителем нараспашку раскрывается, и для этого его пришлось показывать в состоянии "на пределе" в разговорах с самыми близкими людьми, какие у него вообще были - Фамусовым и Лизой, причем в разговорах на тему сугубо личную. А уже с Горичем или Репетиловым - независимо ни от какого состояния на пределе светский джентльмен.
" обещать шкуру мамонта и головы дракона для любимой."
Так он наверняка и обещал, только забыл спросить, надо ли это все самой любимой. А ей не надо - он неоклассицист, так сказать, ориентированный на общественное служение, она, так сказать, сентименталистка, ориентированная на частную жизнь. Что ей это не надо - она и не выговорила, а ему в голову не пришло спрашивать.
Про почести и знатность - тут есть нюанс. Это не с позиции "сверху" говорится "нижнему", а уж скорее наоборот. Вот если бы Чацкий о БОГАТСТВЕ так говорил с Молчалиным - то это было бы с его стороны, возможно, и разговором сверху вниз - хотя мы точного понятия не имеем, сколько душ у Молчалина в Тверской губернии, но, судя по "отец завещал угождать всем людям без изъятья" - Молчалин человек бедный, поскольку трудно себе представить барина с несколькими сотнями душ дающим сыну такие советы.
Но Ч. говорит так с Молчалиным о чинах - а в этом отношении Молчалин его к моменту этого разговора обскакал. Ч. высоко было полетел, - только уже упал. С гражданской службы в армию, из армии - в отставку вчистую. А Молчалин - коллежский асессор, 8-й класс. Отвечает майору в пехоте. Чин Чацкого нам неизвестен, но уж точно не майором он был в армии! И вступив в службу в 1819, при любых успехах он едва ли к 1821 дослужился до чина старше, чем тот же 8-й класс.
То есть тут проигравший, но при блестящих достижениях, говорит с более успешным, хотя и менее славным. У них подколки на равных, Ч. никак не иронизирует над М. с позиции "социального верха".
"Остёр, умён, красноречив, В друзьях особенно счастлив," - если про молодого человека замечают прежде всего это, то этот человек скорее все-таки экстраверт. Автор ни разу не показывает Чацкого замкнутым и тихо что-то думающим, но не могущим или не хотящим это сказать.
Если мамонта и обещал, то тем более представляю себе разочарование Софьи, когда вошедший в связь с министрами (вот он - если не мамонт, то вполне саблезубый тигр!) не приехал и не проявился. Уехал, добился, отказался, поехал на Кислые Воды - а она-то тут, оказывается, совсем и не при чем.
"Ч. никак не иронизирует над М. с позиции "социального верха". Так в том-то и штука, что Чацкий в принципе не понимает, что у лимитчика из Твери совершенно другие стартовые условия, чем у Чацкого, и что ему надо что-то предпринимать для того, чтобы жить не в каморке под лестницей, а своим домом (про успешность еще вопрос - чины-чинами, но по деньгам и свободе М до Ч еще далеко и далеко). Выглядит это со стороны некрасиво, хотя скорее всего для Грибоедова материальное положение Чацкого было настолько нормой, что это и не было заметно.
Скорее мамонты ей были не нужны с самого начала - она в качестве критической точки своего разуверения в его любви вспоминает сам его отъезд на службу (и вспоминает так, что видно, каким ударом для нее это было): "Вот об себе задумал он высоко... Охота странствовать напала на него, Ах! если любит кто кого, Зачем ума искать и ездить так далеко?"
Т.е. - 1) если бы любил, то вообще не уезжал бы и не оставлял ее; 2) все "мужские игры" (служба) вообще ей непонятны, она совершенно не поняла, ЗАЧЕМ это все нужно было Чацкому. На ее взгляд, все это просто тщеславие ("о себе задумал он высоко") и прихоть ("охота странствовать напала"). Некоторые основания для такого взгляда у нее есть: ведь и Чацкий сам вспоминает, что его уход на службу (хотя он, конечно, и так пошел бы служить, и именно не в Москве) был в какой-то степени произведен под влиянием среды - "впал в ребячество... кто б тогда за всеми не повлекся". Софья должна была только этот момент и уловить. Т.е. ей этот мамонт не нужен вовсе.
***
Вероятно, я неточно употребил словыо "интроверт" - это для меня значит не тихий-замкнутый, а много думающий наедине с собой и не открывающий себя нараспашку. В этом смысле Ч. интроверт; естественно, в рамках сюжета пьесы его нельзя показать молчаливо размышляющим, но это подразумевается просто его взглядами - система воззрений и ценностей у него вполне продуманная, и просто из книг в готовом виде ее не вычитаешь, из среды не впитаешь, ее можно выработать только на основе собственных размышлений. Кстати, Молчалин не менее рефлексивен и себе на уме; он вовсе не глуп (и одна из ошибок Чацкого в том, что он считает Молчалина глупцом в самом обычном смысле слова - недалеким и недумающим человеком - ну так тактика Молчалина и состоит в том, чтобы его считали пустым гладким местом).
Про Чацкого и Молчалина - совершенно верно, но тут не то что Чацкий и Грибоедов не понимает - этого и вовсе бы не поняли, и сам Молчалин так этого не воспринимает (т.е. для современников тут нет ничего некрасивого). Наше восприятие этого эпизода действительно завязано в конечном счете на том, что в родном городе "лимитчика" масло дают редко и с многочасовыми очередями, или зарплата в 5 000 р/мес, а вот в Москве... - так что обосноваться в Москве для лимитчика есть вопрос прямого физического благоденствия. В Гору же ситуация иная. Общество сословное; дворянин-чиновник в нем не в этом смысле не пропадет (за редкими исключениями) и так. Молчалин был до получения покровительства Фамусова чиновником в Твери; он "безродный" (т.е. неродовитый), точно не крупнопоместный, но ни из чего не видно, что беспоместный; у себя в Твери он был вполне благосостоятелен, что видно из того, что он умеет ездить верхом - хоть и плохо (жалкий же ездок), но умеет, - хотя в военной службе не служил. Он умеет играть на муз. инструментах, несомненно, знает французский, иначе не мог бы исполнять свою роль при Фамусове - все это означает, что в родной Твери средства у него были. Т.е. для него Москва - не средство пробиться из нищеты в сытые, а средство пробиться из тверских чиновников в московские - завидное продвижение, но не имеющее отношение к тем элементарным и насущным физическим улучшениям, которые для нас ассоциируются с переездом лимитчика в Москву. Учитывая то, что на момент разговора Молчалин и по служебным успехам, и в личной конкуренции (за Софью - Молчалину, правда, влюбленность в него Софьи только в бремя) опережает Чацкого, притом оба они дворяне (что очень важно) и физически вполне сыты-обуты - для аудитории этот разговор не воспринимался как разговор мажора с лимитчиком.
Легче всего ответить про Молчалина и Чацкого - от того, что не суп жидок, а жемчуг мелок разница не так и велика (я себе стартовое положение Молчалина представляю между Адуевым и Штольцем и получше, чем у Базарова). Все равно между стартовым положением и возможными путями выдвижения у Чацкого и Молчалина пропость. Даже если бы у Молчалина и правда был не только ум бойкий (ум-то есть), но и гений смелый, то все равно ему бы связь с Варшавскими министрами в юном возрасте и во сне не приснилась. Ему для задела карьеры гладить собачек и угождать просто необходимо, у подкалывать его этим со стороны Чацкого все-таки некрасиво.
Про интраверта и экстраверта - мне как раз Чацкий представляется человеком нараспашку себя открывающим.
Мне кажеся, если посмотреть, как он говорит с Горичем и Репетиловым - то это очень замкнутый и нераспахнутый человек, свои чувства скрывающий. Нараспашку он бывает, когда исповедуется Софье или взрывается при Фамусове - но это сугубо свои люди, да и нет смысла скрывать свои чувства от людей, которым эти самые чувства необходимо открыть - при сватовстве.
Про суп и жемчуг - тут, мне кажется, и идет неизбежная деформация современного восприятия. Стартовые условия у них, конечно, разные, но у обоих они порогово очень высоки. Они оба - представители "праздного класса", принадлежащие к верхушке общества, и так полностью обеспеченные всем, о чем лимитчик и московский мажор могут только мечтать, и им для этой обеспеченности не надо палец и палец ударить. Да, снимать квартиру в Москве Молчалин не мог бы без сильного труда - раз живет в доме фамусова - но он и в Твери имел бы все потребное для привольной жизни. Это не Акакий Акакиевич и не Иван Андреевич Крылов в молодости. Разумеется, и внутри этой прослойки "праздного класса" есть свои дистанции, в т.ч. огромного размера, и молодой Мордвинов или молодой Шереметев по стартовым позициям сильно превосходят молодого Чацкого, а тот существенно превосходит молчалина - но суп у них густой у всех, у них именно что жемчуг разного размера (стартовый) - что дополнительно уравновешивается, если не перевешивается, текущим положением дел с их служебными успехами и неуспехами.
Ну по Вашей логике про "праздный класс" так и не понятно о чем "Гордость и предубеждение" написано - все из дворян, и Беннеты, и Дарси, и де Беры. С чего они друг друга ровней, спрашивается, не считают?!
Про Чацкого же - так с Репетиловым душу разве что Ноздрев раскрывать будет, а с Горичем ничего замкнутого не было вроде бы.
Софья в свои 17 взорвалась ровно на той же мине: руководилась высокими книжными клише, а по неопытности не заметила ни их условности, ни их несоответствия реальному Молчалину. Она приняла поведение обычного подлипалы за доброту, великодушие, ум сердца и деятельную кротость и сострадательность бедного, но высокого душой юноши. Все это и впрямь завидные качества, только к Молчалину отношения не имеют, а в своем книжно-условном изображении 1810 года вообще к жизни имеют малое отношение.
Точно так же Чацкий в свои 17 не рассудил, что "отъехать покорять мир, чтобы доказать своей избраннице свои доблести, а ей дать полную свободу на весь этот срок и не беспокоить ее на все это время" - это красиво и благородно только на бумаге, а при реальном воспроизведении по отношению к живой Соне Фамусовой - совсем не так великодушно и чудно, как кажется.
Какие-то объяснения у них перед отъездом, несомненно, были (иначе половина реплик Чацкого к Софье и о Софье теряет смысл), но получились они тем самым "разговором невпопад" (Чацкий так же не понял, как эти объяснения восприняла Софья, как потом не понял реполик Софьи о Молчалине) - эти объяснения тем самым оказываются первой из подобных комедийных непоняток в ГОУ, только эта первая непонятка не представлена в тексте, а текст лишь содержит отсылки к ней.
Reply
Но вообще я, если теоретически, многое у Чацкого могу понять:
Человеку, Грибоедову в т.ч., свойственно, наверное думать прежде всего о своем круге, как о норме. И поэтому Грибоедову в голову не пришло, что со стороны Чацкого с 400 крепостными крайне некрасиво хмыкать на Молчалина про почести и знатность (ну все равно, что я искренне встану на сторону нелегала-маршруточника, который все пытается машину поплотнее набить).
Действие пьесы проходит за сутки, так что у Чацкого и времени на компромиссы не было. И уж точно он не мог как Пушкин ходить кругами вокруг родителей предполагаемой невесты с их требованиями, требованиями, требованиями.
Вот теоретически - понимаю, а не теоретически - ну слишком уж Чацкий на мажора какого-то похож, а то и просто на ребенка избалованного - вот стукнуло ему резко, что он в Софью влюбился, так вынь да положь. А то упадет на пол и начнет в истерике ногами бить. Да даже если и не так - двум гордым интровертным людям с сильными страстями да еще в молодости в брак вступать - врагам не посоветую.
====================
Писала, исправляла, и только потом задумалась - это Чацкий-то интроверт?!
Reply
" обещать шкуру мамонта и головы дракона для любимой."
Так он наверняка и обещал, только забыл спросить, надо ли это все самой любимой. А ей не надо - он неоклассицист, так сказать, ориентированный на общественное служение, она, так сказать, сентименталистка, ориентированная на частную жизнь. Что ей это не надо - она и не выговорила, а ему в голову не пришло спрашивать.
Про почести и знатность - тут есть нюанс. Это не с позиции "сверху" говорится "нижнему", а уж скорее наоборот. Вот если бы Чацкий о БОГАТСТВЕ так говорил с Молчалиным - то это было бы с его стороны, возможно, и разговором сверху вниз - хотя мы точного понятия не имеем, сколько душ у Молчалина в Тверской губернии, но, судя по "отец завещал угождать всем людям без изъятья" - Молчалин человек бедный, поскольку трудно себе представить барина с несколькими сотнями душ дающим сыну такие советы.
Но Ч. говорит так с Молчалиным о чинах - а в этом отношении Молчалин его к моменту этого разговора обскакал. Ч. высоко было полетел, - только уже упал. С гражданской службы в армию, из армии - в отставку вчистую. А Молчалин - коллежский асессор, 8-й класс. Отвечает майору в пехоте. Чин Чацкого нам неизвестен, но уж точно не майором он был в армии! И вступив в службу в 1819, при любых успехах он едва ли к 1821 дослужился до чина старше, чем тот же 8-й класс.
То есть тут проигравший, но при блестящих достижениях, говорит с более успешным, хотя и менее славным. У них подколки на равных, Ч. никак не иронизирует над М. с позиции "социального верха".
Reply
В друзьях особенно счастлив," - если про молодого человека замечают прежде всего это, то этот человек скорее все-таки экстраверт. Автор ни разу не показывает Чацкого замкнутым и тихо что-то думающим, но не могущим или не хотящим это сказать.
Если мамонта и обещал, то тем более представляю себе разочарование Софьи, когда вошедший в связь с министрами (вот он - если не мамонт, то вполне саблезубый тигр!) не приехал и не проявился. Уехал, добился, отказался, поехал на Кислые Воды - а она-то тут, оказывается, совсем и не при чем.
"Ч. никак не иронизирует над М. с позиции "социального верха". Так в том-то и штука, что Чацкий в принципе не понимает, что у лимитчика из Твери совершенно другие стартовые условия, чем у Чацкого, и что ему надо что-то предпринимать для того, чтобы жить не в каморке под лестницей, а своим домом (про успешность еще вопрос - чины-чинами, но по деньгам и свободе М до Ч еще далеко и далеко). Выглядит это со стороны некрасиво, хотя скорее всего для Грибоедова материальное положение Чацкого было настолько нормой, что это и не было заметно.
Reply
"Вот об себе задумал он высоко...
Охота странствовать напала на него,
Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далеко?"
Т.е. - 1) если бы любил, то вообще не уезжал бы и не оставлял ее;
2) все "мужские игры" (служба) вообще ей непонятны, она совершенно не поняла, ЗАЧЕМ это все нужно было Чацкому. На ее взгляд, все это просто тщеславие ("о себе задумал он высоко") и прихоть ("охота странствовать напала"). Некоторые основания для такого взгляда у нее есть: ведь и Чацкий сам вспоминает, что его уход на службу (хотя он, конечно, и так пошел бы служить, и именно не в Москве) был в какой-то степени произведен под влиянием среды - "впал в ребячество... кто б тогда за всеми не повлекся". Софья должна была только этот момент и уловить. Т.е. ей этот мамонт не нужен вовсе.
***
Вероятно, я неточно употребил словыо "интроверт" - это для меня значит не тихий-замкнутый, а много думающий наедине с собой и не открывающий себя нараспашку. В этом смысле Ч. интроверт; естественно, в рамках сюжета пьесы его нельзя показать молчаливо размышляющим, но это подразумевается просто его взглядами - система воззрений и ценностей у него вполне продуманная, и просто из книг в готовом виде ее не вычитаешь, из среды не впитаешь, ее можно выработать только на основе собственных размышлений. Кстати, Молчалин не менее рефлексивен и себе на уме; он вовсе не глуп (и одна из ошибок Чацкого в том, что он считает Молчалина глупцом в самом обычном смысле слова - недалеким и недумающим человеком - ну так тактика Молчалина и состоит в том, чтобы его считали пустым гладким местом).
Про Чацкого и Молчалина - совершенно верно, но тут не то что Чацкий и Грибоедов не понимает - этого и вовсе бы не поняли, и сам Молчалин так этого не воспринимает (т.е. для современников тут нет ничего некрасивого). Наше восприятие этого эпизода действительно завязано в конечном счете на том, что в родном городе "лимитчика" масло дают редко и с многочасовыми очередями, или зарплата в 5 000 р/мес, а вот в Москве... - так что обосноваться в Москве для лимитчика есть вопрос прямого физического благоденствия. В Гору же ситуация иная. Общество сословное; дворянин-чиновник в нем не в этом смысле не пропадет (за редкими исключениями) и так. Молчалин был до получения покровительства Фамусова чиновником в Твери; он "безродный" (т.е. неродовитый), точно не крупнопоместный, но ни из чего не видно, что беспоместный; у себя в Твери он был вполне благосостоятелен, что видно из того, что он умеет ездить верхом - хоть и плохо (жалкий же ездок), но умеет, - хотя в военной службе не служил. Он умеет играть на муз. инструментах, несомненно, знает французский, иначе не мог бы исполнять свою роль при Фамусове - все это означает, что в родной Твери средства у него были. Т.е. для него Москва - не средство пробиться из нищеты в сытые, а средство пробиться из тверских чиновников в московские - завидное продвижение, но не имеющее отношение к тем элементарным и насущным физическим улучшениям, которые для нас ассоциируются с переездом лимитчика в Москву. Учитывая то, что на момент разговора Молчалин и по служебным успехам, и в личной конкуренции (за Софью - Молчалину, правда, влюбленность в него Софьи только в бремя) опережает Чацкого, притом оба они дворяне (что очень важно) и физически вполне сыты-обуты - для аудитории этот разговор не воспринимался как разговор мажора с лимитчиком.
Reply
Про интраверта и экстраверта - мне как раз Чацкий представляется человеком нараспашку себя открывающим.
Reply
Про суп и жемчуг - тут, мне кажется, и идет неизбежная деформация современного восприятия. Стартовые условия у них, конечно, разные, но у обоих они порогово очень высоки. Они оба - представители "праздного класса", принадлежащие к верхушке общества, и так полностью обеспеченные всем, о чем лимитчик и московский мажор могут только мечтать, и им для этой обеспеченности не надо палец и палец ударить. Да, снимать квартиру в Москве Молчалин не мог бы без сильного труда - раз живет в доме фамусова - но он и в Твери имел бы все потребное для привольной жизни. Это не Акакий Акакиевич и не Иван Андреевич Крылов в молодости. Разумеется, и внутри этой прослойки "праздного класса" есть свои дистанции, в т.ч. огромного размера, и молодой Мордвинов или молодой Шереметев по стартовым позициям сильно превосходят молодого Чацкого, а тот существенно превосходит молчалина - но суп у них густой у всех, у них именно что жемчуг разного размера (стартовый) - что дополнительно уравновешивается, если не перевешивается, текущим положением дел с их служебными успехами и неуспехами.
Reply
Про Чацкого же - так с Репетиловым душу разве что Ноздрев раскрывать будет, а с Горичем ничего замкнутого не было вроде бы.
Reply
Leave a comment