Было такое. Но коллеги по его журналистскому цеху за него основательно заступились - см. по той же ссылке http://wyradhe.livejournal.com/87558.html, ср. http://www.newlookmedia.ru/?p=5435, где Додолев цитирует и реплику Быкова по горячим следам: "Не поддерживаю идею Никонова. Я вообще большинства его взглядов не разделаю. Но я воспитан так, что друзей своих не сдаю. Я стараюсь их посильно вразумлять и именно этим намерен заняться в прямом эфире «Сити-FM». При этом я знаю Никонова давно. И знаю, что демонизировать его не следует, а травить - подавно. Никонов, хотел он того или нет, привлек внимание к проблеме. И я знаю, что высказался он так не от жестокости или нравственной глухоты. И высказался ТОЛЬКО о действительно безнадежных случаях. Все это не отменяет моего решительнейшего отвращения к той форме, в которой он это сделал, и тому месту, в котором высказался. Но говорить с ним - нужно, а требовать убить, избить, применить запрет на профессию - нельзя. И еще Цветаева учит: когда увидишь человека в трудном положении - прыгай к нему туда. Я и прыгаю. Я не открещиваюсь от своих друзей, по крайней мере стараюсь этого не делать. А дружба наша с Никоновым была проверена многими обстоятельствами”. Аналогично он высказывался и тут: http://belan-olga.livejournal.com/23251.html?thread=179411#t179411 И здесь тоже: "Никонов оговаривает именно безнадежные случаи. Хотя тон, в котором он это говорит, и место, где печатает, -- мне не нравятся вовсе".
Тут уж не "не помнит" не через два года, а читает, да не видит. Впрочем, и то сказать: ведь и впрямь Никонов оговаривает лишь безнадежные случаи. И мучения бывают нестерпимы и безнадежны, и синдром Дауна безнадежен (т.е. вполне вылечить его нельзя), и аллергии иной раз безнадежны, и убеждения Быкова безнадежны - всякий раз в своем смысле слова. Любопытно, что тут в пользу Никонова Быков приводит уже не то, что тот-де говорит о безнадежных _страданиях_, а о _безнадежных (без уточнений, в каком смысле) случаях_ - как будто это могло бы хоть что-то смягчать и как будто в предложении Никрнова о даунах и т.д. "отвращение" вызывать должны именно тон и место публикации, а не само это предложение.
Аналогично он высказывался и тут: http://belan-olga.livejournal.com/23251.html?thread=179411#t179411
И здесь тоже: "Никонов оговаривает именно безнадежные случаи. Хотя тон, в котором он это говорит, и место, где печатает, -- мне не нравятся вовсе".
Тут уж не "не помнит" не через два года, а читает, да не видит. Впрочем, и то сказать: ведь и впрямь Никонов оговаривает лишь безнадежные случаи. И мучения бывают нестерпимы и безнадежны, и синдром Дауна безнадежен (т.е. вполне вылечить его нельзя), и аллергии иной раз безнадежны, и убеждения Быкова безнадежны - всякий раз в своем смысле слова. Любопытно, что тут в пользу Никонова Быков приводит уже не то, что тот-де говорит о безнадежных _страданиях_, а о _безнадежных (без уточнений, в каком смысле) случаях_ - как будто это могло бы хоть что-то смягчать и как будто в предложении Никрнова о даунах и т.д. "отвращение" вызывать должны именно тон и место публикации, а не само это предложение.
Reply
Leave a comment