Человек, которому хотелось.. - 9.
Человек, которому хотелось.. - 9. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева (продолжение. Предыдущее см. http://wyradhe.livejournal.com/229369.html).
Брежнев, Щелоков, Солженицын
Как видно из предыдущего, Щелоков отнюдь не был сколком с Брежнева. Кумовья расходились во многом. Щелоков( Read more... )
Брежнев, Щелоков, Солженицын
Как видно из предыдущего, Щелоков отнюдь не был сколком с Брежнева. Кумовья расходились во многом. Щелоков( Read more... )
Обычно главным козырем его реакционности выдвигают бесившую творческих интеллигентогв "ресталинизацию". Непохоже, чтобы Брежнев был действительным почитателем Сталина (вот Косыгин, Громыко, Устинов - действительно были). Но он отчётливо понимал другое, очевидное любому нормальноу человеку: своей активной (и насквозь непоследовательной, рассчитанной на наивняк) десталинизацией Хрущёв не только завоевал сенсационную популярность (быстро улетучившуюся под влиянием всех последующих глупостей), но нанёс собственно СССР колоссальный вред и внёс раскол в мировое ком.движение, а сами советские люди писали растерянные письма в ЦК: де как же так, тов.Хрущёв сказал, что всё хорошее сделала партия, а всё плохое Сталин, но партией-то он руководил, получается, партия тайно против него действовала, и как это ей удавалось? А более умные задавали вопросы: если Сталин был такой преступник, то чего стоит сама партия, трусливо повиновавшаяся ему? Брежнев просто понимал, что сказав А, надо говорить и Б, либо не говорить ни того, ни другого. Хорошо понявшие это на нашем опыте китайцы впоследствии после смерти Мао не повторили хрущёвской оплошности и, упразднив "культурную революцию", свалили все преступления на "банду четырёх" (как наши поначалу валили на Берия), а попытавшихся думать иначе студентов расстреляли на площади Тяньаньмынь, никакой опасной демократизации а-ля Горбачёв не допустили, зато де-факто перешли к капитализму, и где теперь Китай и где мы.
Reply
Объективно те либералы, что восхваляют подобно старым наивным шестидесятникам Хрущёва (а равно Горбачёва), выглядят смешно, как выглядели бы коммунисты, восхваляющие Николая 2-го. К тому и другому вполне применим (с соответств.кторректировкой) анекдот, ходивший в дни 50-летия Октября: "Наградить Николая 2-го посмертно орденом Октябрьской революции за создание революционной ситуации" (соотв. в случае Х. и Г. - предкраховой для СССР ситуации)
Reply
Среди разных (и куда более важных, чем хрущевская десталинизация) причин советского провала на фоне китайских успехов, назову только одну.
В целом правление китайских коммунистов во время Мао было много, много более мягким, чем правление советских коммунистов в 1917-1953 годах. В результате к 1953 году СССР являл выжженную интеллектуальную пустыню на всех уровнях. Советским Дэнам попросту неоткуда было взяться, потому как все такие с большим запасом были уничтожены.
А в Китае Дэн поработал себе на фабрике во время культурной революции. много притом писал ...
Оцените разницу.
Reply
Reply
То есть, назвав (совершенно справедливо) культурную революцию вакханалией неизбежно следует прийти к выводу, что для советского десятилетия 1930-1940 даже и слова в языке не придумано ...
Reply
Голод при коллективизации - это еще десятки миллионов. А хунвейбины на этом фоне относительно некрупная кампания террора.
Особенности Мао были в другом: по КИТАЙСКИМ меркам он не учинял такого, что существенно, качественно превосходило бы по зверствам и тяготам Цинов, милитаристов и в меньшей степени Гоминдан. В отличие от большевиков или нацистов, которые дико обрушили планку дозволенного во всех сферах жизни по сравнению с традиционной государственной культурой своей страны (на смену которой они пришли).
Поэтому китайцы - даже и не будучи изуверами - могут на Мао смотреть отнюдь не так, как мы обязаны смотреть на Ленина и Сталина, а могут воспринимать его примерно так же, как Чжу Юаньчжана, основателя династии Мин: вот-де был человек свирепый, жестокий, ни перед чем не останавливающийся, но с государственными талантами объединителя, пресекателя смуты и восстановителя государства; такие-то совершил злодеяния, такие-то перегибы, такие-то от его ошибок и злодеяний были жертвы в народе, а такие-то он провел великие и полезные дела....
Reply
Reply
Reply
Главный террор в Китае там был не при хунвейбинах, а тогда, когда Мао дал отмашку крестьянам (аналоги комитетов бедносты и собрания крестьян, руководимые активистами) истреблять по своему усмотрению деревенскую зажиточную верхушку, помещиков, подкулачников и вообще кого захотят в своих сельских округах. Погибло от 10 млн. чел. - а скорее всего много больше. И были еще кампании террора.
Reply
Reply
Reply
Что касается выжженной земли в культуре, то Мао ее устроил сильнее, чем наши. Реформаторы в Китае вышли из самой партии, просто догматический марксизм в Китае никогда не был так принят китайскими коммунистами, как нашими. И практической сметки и опыта у китайских реформаторов было больше вдесятеро: Дэн отвоевать успел, а Горбачев только казенные стулья в жизни протирал.
Reply
А хоть бы и тоже "отвоевать успел". Задача-то стояла принципиально иная: Китай выбирается из аграрного общества в индустриал, а мы погорели на переходе из индустриала в пост-оный, что без полной разборки российской (да-да, это показали последние 20 лет: не советской, она, как выяснилось, всего лишь частный случай, но именно российской) системы не решается в принципе.
Reply
Китай в 1980, кстати, был ничуть не менее и не более индустриален, чем Россия в 1925. Но тем не менее Россия дальше пошла индустрилизироваться сталинским путем, а Китай - дэновским.
Погорели же мы не на переходе в постинлустриал, который нам не светит, а на таком банальном факте, как открытие отстающей индустриальной экономики мировому рынку в сочетании с расхищением сырья, энергетики и транспорта магнатами.
Когда в Индии накрылось местное ткачество от конкуренции с английской продукцией - перехода никакого ни от чего ни к чему не было.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment