Человек, которому хотелось.. 5
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-5. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева (продолжение. предыдущее см. http://wyradhe.livejournal.com/224961.html )
Ленин.
Сразу надо сказать, что было бы совершенно бессмысленно ожидать найти в источниках какие бы то ни было следы отношения Брежнева к Ленину, если бы это отношение отличалось от ортодоксального. Как бы он ни относился к Ленину в душе, но вот на эту тему он не проронил бы ни одного антисоветского слова ни при каком свидетеле, от которого имели бы шанс это узнать мы. На Политбюро еще можно было посомневаться в уместности подчеркнутого толкания речей про углубление кризиса капитализма. При мелком партийном клерке можно было очень обтекаемо сказать о том, что вот-де во время начала коллективизации - "во всё мы тогда верили" (об этом эпизоде см. ниже) - из чего можно было вывести, что с тех пор Брежнев эту веру утратил, - но, заметим, он и слова не проронил о том, в чем же он с тех пор разуверился - а уж в "мемуарах" его коллективизация промямлена побыстрее, но вполне в ортодоксальном духе. Что он считал ее разбоем - об этом он говорил исключительно брату Якову (а тот рассказал своей незаконной, но адоптированной им де-факто дочери). Про то, что ни в какую идею коммунизма он не верит - сказал один раз брату в ответ на его вопрос на старости лет, а до того брат его и спрашивать не смел. А уж про Ленина ничего неортодоксального он и при брате не выговорил бы. Всякий, кто помнит, какую роль играл культ Ленина в государственной религии СССР, отдает себе отчет в том, что вякнуть что-то на эту тему было бы равносильно тому, чтобы халиф высказал насмешку над пророком Мухаммедом и Аллахом вместе. Халиф такой, правда, как раз нашелся - один на всю династию Умаййадов, очень хороший человек был, Валид II - да только его убили через четырнадцать месяцев правления в точности за такие вещи.
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
И тем не менее факт, надежно устанавливающий истинное отношение Брежнева к Ленину, имеется - хотя стал он известен по чистой случайности. Как известно, уже в 1922-23, когда Ленин стал разваливаться, все враги большевиков с немалой радостью передавали, что умирает он от сифилиса - прогрессивный-де паралич на сифилитической почве. Когда он умер, эта версия стала массовой вне СССР и получила известность внутри него. Вполне естественно, что людям, ценившим большевиков по достоинству, очень хотелось, чтобы их набольший вождь помер вот именно от оной срамной болезни, а не от какой-нибудь другой.
Чтобы противодействовать этим слухам, партия тогда же провела серию экспертиз. И экспертизу иностранных специалистов, независимых от советской власти, и свои внутренние. Они четко установили, что никакого сифилиса там не было. Естественно, в экспертизах и статьях никто даже и не заикался на тему о том, что, мол, враги клевещут, что сифилис был, ан вот мы доказали, что нет. О сифилитической версии и шепотом заговорить было нельзя. Просто разъяснялось, от чего он умер - как если бы никакого фона слухов насчет сифилиса не было.
Так вот, незадолго до столетия Ленина, накануне 1970 года, Брежнев лично распорядился "перепроверить диагноз. Хотел убедиться в чистоте репутации Учителя. Ученые еще раз изучили мозг Ленина, который находится в одном из институтов в Москве. А мозг позволяет определить почти все болезни человека. Экспертиза была проведена. Никаких признаков сифилиса опять не нашли" Тем дело и кончилось.
А теперь зададимся вопросом - ДЛЯ ЧЕГО мог Брежнев затребовать повторную экспертизу? В пропаганде ее и думать не мог никто использовать, и не использовал - дело было совершенно секретное, оглашать нельзя было бы даже и вопроса, на который повторно искали ответ. Экспертизы совершенно надежные были проведены уже в 20-х и они были целиком к услугам Леонида Ильича.
Иными словами, тот факт, что Леонид Ильич лично запросил повторной экспертизы Ильича на сифилис, объясняться может только одним: тем, что Леониду Ильичу очень хотелось, чтобы так-таки от сифилиса помер Ленин, и чтобы старая экспертиза оказалась враньем. И в надежде, что, может, оно было именно так, и что именно это он сейчас и выяснит, он и заказал эту повторгную проверку. Потому что если бы он не надеялся установить именно это, то зачем было бы, повторюсь, ее проводить и вообще ворошить этот вопрос? Старая была уже, и не одна; сифилиса никакого не нашла. Заикнуться о том, что В.И. помер от сифилиса, в стране и так никто публично не посмеет, а посмеет - так не на повторную экспертизу ему в ответ будут ссылаться! Зарубежных недругов и повторная экспертиза не остановит. Да и сам факт такой экспертизы, опять же повторюсь, категорически не подлежал оглашению и в принципе не мог использоваться в пропаганде: еще бы не хватало открыто признать, что Ленина на сифилис сочли нужным проверять, да еще по второму разу! Так что уважая и почитая Ленина такую повторную экспертизу нельзя было бы затребовать даже в страшном сне. Это можно было сделать, повторим, только в надежде на то, что великий вождь так-таки окажется сифилитиком.
В самом деле, представим себе такую картину: имеется монастырь Святого Икс, где хранятся мощи Святого Икс, которым настоятель монастыря клянется сто раз на дню. Злейшие, похабнейшие враги монастыря разносят иной раз клевету, что-де Св. Икс помер от срамной болезни. И вот настоятель при первом удобном случае дает команду повторно лично для него тайно проверить, да уж не был ли этот Икс маразматиком-сифилитиком на самом деле. Причем уже один раз проверяли и выяснили, что нет - а в рамках культа Икса таким вопросом и задаваться-то скоромно! А он нудит проверять по второму разу. (При этом отдельно известно, что на вопрос о том, верит ли он в догмы учения Св. Икса, настоятель с сердцем ответил: "Какое там учение Св. Икса? Монету напортили, солдатских императоров насажали, надо ж было народу за какую-то идею ухватиться!")
Тут уж совсем все ясно с его отношением к Святому Икс.
Кстати, сифилис для Брежнева был понятием знаковым: он говаривал неоднократно, что "болел всеми болезнями, кроме сифилиса". То есть он как раз был носителем того самого народного клише, что все болезни как болезни, а сифилис - срам, а не болезнь.
Впрочем, известен один случай, когда Леонид Ильич довольно издевательски пошутил насчет Святого Семействпа Ульяновых и прилюдно - как раз на то самое столетие Владимира Ильича. В Ульяновске передают (записал Ю.Борев):
"По случаю столетия Ленина Брежнев прибыл в Ульяновск. Посетил дом-музей Ульяновых. В просторной комнате гид сказал:
- А здесь Ульяновы обедали.
- Надеюсь, не за казенный счет? - пошутил Брежнев.
Местное руководство отменило назначенный банкет, и целую неделю магазины Ульяновска торговали отличной выпивкой и превосходной закуской".
Едва ли Брежнев ожидал такого эффекта. Он-то всего-навсего пошутил насчет того, не приворовывало ли казенные деньги семейство Ульяновых, и использовал при этом шуточку из "Бани" Маяковского - шуточку, которая и в "Бане" была откровенным издевательством над советским культом другого классика - Маркса:
- Победоносиков: Чудовищно! Непостижимо! Кто? Растратчик! Где? У меня! В какое время? В то время, когда я веду мое учреждение к социализму по гениальным стопам Карла Маркса и согласно предписаниям центра...
- Ночкин: Ну что ж, Карл Маркс тоже в карты поигрывал.
- Победоносиков: Карл Маркс? В карты? Никогда!!!
- Ночкин: Ну. вот, никогда... А что писал Франц Меринг? Что он писал на семьдесят второй странице своего капитального труда "Карл Маркс в личной жизни"? Играл! Играл наш великий учитель...
- Победоносиков: Я, конечно, читал и знаю Меринга. Во-первых, он преувеличивает, а во-вторых, Карл Маркс действительно играл, но не в азартные, а вкоммерческие игры.
- Ночкин: А вот одноклассник, знаток и современник, известный Людвиг Фейербах пишет, что и в азартные.
- Победоносиков: Ну да, я читал, конечно, товарища Фейербахова. Карл Маркс иногда играли в азартные, но не на деньги...
- Ночкин: Нет... На деньги.
- Победоносиков: Да, но на свои, а не на казенные.
- Ночкин: Положим, каждый, штудировавший Маркса, знает, что был, правда, однажды, памятный случай и с казенными.
- Победоносиков: Конечно, этот исторический случай заставит нас, ввиду исторического прецедента, подойти внимательнее к вашему проступку, но всё же...
***
Легко заметить, что этот эпизод у Маяковского прямо высмеивает хоть и не самого, конечно, Маркса, но советский культ Маркса и начетническое использование классиков и их биографий. Вот это издевательство над казенным культом одного классика Брежнев и применил столь непочтительным образом к семейству классика другого, задавшись вопросом, уж не воровал ли Илья Николаевич казенные деньги на воспитание своего семейства, в том числе юного Володи Ульянова.
Воля ваша, а только складывается из этих брежневских вопросиков к столетнему ленинскому юбилею - вопросиков разного веса и в разные адреса, только характера какого-то сходного: уж не от сифилиса ли помер Владимир Ильич, да не на воровские ли деньги он и воспитывался?! - какой-то очень законченный образ и самого Владимира Ильича, и отношения к нему Ильича Второго.
Только никто его шуточку в Ульяновске не понял, потому что кто же там помнил "Баню"... Сам же Брежнев в молодости играл в театре сети "Синяя Блуза", ходил на Маяковского и следил за такого рода литературой в 20-е годы.
Ленин.
Сразу надо сказать, что было бы совершенно бессмысленно ожидать найти в источниках какие бы то ни было следы отношения Брежнева к Ленину, если бы это отношение отличалось от ортодоксального. Как бы он ни относился к Ленину в душе, но вот на эту тему он не проронил бы ни одного антисоветского слова ни при каком свидетеле, от которого имели бы шанс это узнать мы. На Политбюро еще можно было посомневаться в уместности подчеркнутого толкания речей про углубление кризиса капитализма. При мелком партийном клерке можно было очень обтекаемо сказать о том, что вот-де во время начала коллективизации - "во всё мы тогда верили" (об этом эпизоде см. ниже) - из чего можно было вывести, что с тех пор Брежнев эту веру утратил, - но, заметим, он и слова не проронил о том, в чем же он с тех пор разуверился - а уж в "мемуарах" его коллективизация промямлена побыстрее, но вполне в ортодоксальном духе. Что он считал ее разбоем - об этом он говорил исключительно брату Якову (а тот рассказал своей незаконной, но адоптированной им де-факто дочери). Про то, что ни в какую идею коммунизма он не верит - сказал один раз брату в ответ на его вопрос на старости лет, а до того брат его и спрашивать не смел. А уж про Ленина ничего неортодоксального он и при брате не выговорил бы. Всякий, кто помнит, какую роль играл культ Ленина в государственной религии СССР, отдает себе отчет в том, что вякнуть что-то на эту тему было бы равносильно тому, чтобы халиф высказал насмешку над пророком Мухаммедом и Аллахом вместе. Халиф такой, правда, как раз нашелся - один на всю династию Умаййадов, очень хороший человек был, Валид II - да только его убили через четырнадцать месяцев правления в точности за такие вещи.
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
И тем не менее факт, надежно устанавливающий истинное отношение Брежнева к Ленину, имеется - хотя стал он известен по чистой случайности. Как известно, уже в 1922-23, когда Ленин стал разваливаться, все враги большевиков с немалой радостью передавали, что умирает он от сифилиса - прогрессивный-де паралич на сифилитической почве. Когда он умер, эта версия стала массовой вне СССР и получила известность внутри него. Вполне естественно, что людям, ценившим большевиков по достоинству, очень хотелось, чтобы их набольший вождь помер вот именно от оной срамной болезни, а не от какой-нибудь другой.
Чтобы противодействовать этим слухам, партия тогда же провела серию экспертиз. И экспертизу иностранных специалистов, независимых от советской власти, и свои внутренние. Они четко установили, что никакого сифилиса там не было. Естественно, в экспертизах и статьях никто даже и не заикался на тему о том, что, мол, враги клевещут, что сифилис был, ан вот мы доказали, что нет. О сифилитической версии и шепотом заговорить было нельзя. Просто разъяснялось, от чего он умер - как если бы никакого фона слухов насчет сифилиса не было.
Так вот, незадолго до столетия Ленина, накануне 1970 года, Брежнев лично распорядился "перепроверить диагноз. Хотел убедиться в чистоте репутации Учителя. Ученые еще раз изучили мозг Ленина, который находится в одном из институтов в Москве. А мозг позволяет определить почти все болезни человека. Экспертиза была проведена. Никаких признаков сифилиса опять не нашли" Тем дело и кончилось.
А теперь зададимся вопросом - ДЛЯ ЧЕГО мог Брежнев затребовать повторную экспертизу? В пропаганде ее и думать не мог никто использовать, и не использовал - дело было совершенно секретное, оглашать нельзя было бы даже и вопроса, на который повторно искали ответ. Экспертизы совершенно надежные были проведены уже в 20-х и они были целиком к услугам Леонида Ильича.
Иными словами, тот факт, что Леонид Ильич лично запросил повторной экспертизы Ильича на сифилис, объясняться может только одним: тем, что Леониду Ильичу очень хотелось, чтобы так-таки от сифилиса помер Ленин, и чтобы старая экспертиза оказалась враньем. И в надежде, что, может, оно было именно так, и что именно это он сейчас и выяснит, он и заказал эту повторгную проверку. Потому что если бы он не надеялся установить именно это, то зачем было бы, повторюсь, ее проводить и вообще ворошить этот вопрос? Старая была уже, и не одна; сифилиса никакого не нашла. Заикнуться о том, что В.И. помер от сифилиса, в стране и так никто публично не посмеет, а посмеет - так не на повторную экспертизу ему в ответ будут ссылаться! Зарубежных недругов и повторная экспертиза не остановит. Да и сам факт такой экспертизы, опять же повторюсь, категорически не подлежал оглашению и в принципе не мог использоваться в пропаганде: еще бы не хватало открыто признать, что Ленина на сифилис сочли нужным проверять, да еще по второму разу! Так что уважая и почитая Ленина такую повторную экспертизу нельзя было бы затребовать даже в страшном сне. Это можно было сделать, повторим, только в надежде на то, что великий вождь так-таки окажется сифилитиком.
В самом деле, представим себе такую картину: имеется монастырь Святого Икс, где хранятся мощи Святого Икс, которым настоятель монастыря клянется сто раз на дню. Злейшие, похабнейшие враги монастыря разносят иной раз клевету, что-де Св. Икс помер от срамной болезни. И вот настоятель при первом удобном случае дает команду повторно лично для него тайно проверить, да уж не был ли этот Икс маразматиком-сифилитиком на самом деле. Причем уже один раз проверяли и выяснили, что нет - а в рамках культа Икса таким вопросом и задаваться-то скоромно! А он нудит проверять по второму разу. (При этом отдельно известно, что на вопрос о том, верит ли он в догмы учения Св. Икса, настоятель с сердцем ответил: "Какое там учение Св. Икса? Монету напортили, солдатских императоров насажали, надо ж было народу за какую-то идею ухватиться!")
Тут уж совсем все ясно с его отношением к Святому Икс.
Кстати, сифилис для Брежнева был понятием знаковым: он говаривал неоднократно, что "болел всеми болезнями, кроме сифилиса". То есть он как раз был носителем того самого народного клише, что все болезни как болезни, а сифилис - срам, а не болезнь.
Впрочем, известен один случай, когда Леонид Ильич довольно издевательски пошутил насчет Святого Семействпа Ульяновых и прилюдно - как раз на то самое столетие Владимира Ильича. В Ульяновске передают (записал Ю.Борев):
"По случаю столетия Ленина Брежнев прибыл в Ульяновск. Посетил дом-музей Ульяновых. В просторной комнате гид сказал:
- А здесь Ульяновы обедали.
- Надеюсь, не за казенный счет? - пошутил Брежнев.
Местное руководство отменило назначенный банкет, и целую неделю магазины Ульяновска торговали отличной выпивкой и превосходной закуской".
Едва ли Брежнев ожидал такого эффекта. Он-то всего-навсего пошутил насчет того, не приворовывало ли казенные деньги семейство Ульяновых, и использовал при этом шуточку из "Бани" Маяковского - шуточку, которая и в "Бане" была откровенным издевательством над советским культом другого классика - Маркса:
- Победоносиков: Чудовищно! Непостижимо! Кто? Растратчик! Где? У меня! В какое время? В то время, когда я веду мое учреждение к социализму по гениальным стопам Карла Маркса и согласно предписаниям центра...
- Ночкин: Ну что ж, Карл Маркс тоже в карты поигрывал.
- Победоносиков: Карл Маркс? В карты? Никогда!!!
- Ночкин: Ну. вот, никогда... А что писал Франц Меринг? Что он писал на семьдесят второй странице своего капитального труда "Карл Маркс в личной жизни"? Играл! Играл наш великий учитель...
- Победоносиков: Я, конечно, читал и знаю Меринга. Во-первых, он преувеличивает, а во-вторых, Карл Маркс действительно играл, но не в азартные, а вкоммерческие игры.
- Ночкин: А вот одноклассник, знаток и современник, известный Людвиг Фейербах пишет, что и в азартные.
- Победоносиков: Ну да, я читал, конечно, товарища Фейербахова. Карл Маркс иногда играли в азартные, но не на деньги...
- Ночкин: Нет... На деньги.
- Победоносиков: Да, но на свои, а не на казенные.
- Ночкин: Положим, каждый, штудировавший Маркса, знает, что был, правда, однажды, памятный случай и с казенными.
- Победоносиков: Конечно, этот исторический случай заставит нас, ввиду исторического прецедента, подойти внимательнее к вашему проступку, но всё же...
***
Легко заметить, что этот эпизод у Маяковского прямо высмеивает хоть и не самого, конечно, Маркса, но советский культ Маркса и начетническое использование классиков и их биографий. Вот это издевательство над казенным культом одного классика Брежнев и применил столь непочтительным образом к семейству классика другого, задавшись вопросом, уж не воровал ли Илья Николаевич казенные деньги на воспитание своего семейства, в том числе юного Володи Ульянова.
Воля ваша, а только складывается из этих брежневских вопросиков к столетнему ленинскому юбилею - вопросиков разного веса и в разные адреса, только характера какого-то сходного: уж не от сифилиса ли помер Владимир Ильич, да не на воровские ли деньги он и воспитывался?! - какой-то очень законченный образ и самого Владимира Ильича, и отношения к нему Ильича Второго.
Только никто его шуточку в Ульяновске не понял, потому что кто же там помнил "Баню"... Сам же Брежнев в молодости играл в театре сети "Синяя Блуза", ходил на Маяковского и следил за такого рода литературой в 20-е годы.