Сплетни, слухи и все в белом
tannku пишет у себя про сплетни, слухи и разницу между ними. Там же присутствует отличный пример в комментах, про незлонамеренные сплетни. Краткая суть посылки, что если обсуждать правду, то это не сплетни, если передавать ложь незлонамеренно - то тоже.
Не зацикливаясь о букве, скажу о духе.
Для начала пример (простите казенность формулировок): "В соответствии с законом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".
Вот автомобиль - источник повышенной опасности. И исли абстрактная Маша сбила старушку, которая переходила на красный, то виновата старушка, а отвечает Маша. Маша выбрала ответственность, когда села за руль.
Слухи, сплетни, любое обращение с чужой репутацией в отсутствие обсуждаемого - источник повышенной опасности. Не потому, что каждый слух - зло/грех/плохой поступок. Но каждый из них может стать таким по независящим от говорящего причинам.
В тот момент, когда ты открываешь рот, ты берешь на себя ответственность, что сказанное может оказаться сплетнями в самом плохом смысле слова. Даже самые правдивые из сплетников именно поэтому слывут именно сплетниками, а не доброжелательными знатоками, что в коллективном архетипе, кто сказал, тот и гад.
У человека желание сплетничать прописано во врожденных социальных инстинктах. А люди крайне изобретательны, чтобы рационально обосновать свои инстинктивные желания. Лично мне симпатичны люди, разумно контролирующие свои инстинкты.
Или вы считаете, что сплетни - это не инстинкты?
Не зацикливаясь о букве, скажу о духе.
Для начала пример (простите казенность формулировок): "В соответствии с законом юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".
Вот автомобиль - источник повышенной опасности. И исли абстрактная Маша сбила старушку, которая переходила на красный, то виновата старушка, а отвечает Маша. Маша выбрала ответственность, когда села за руль.
Слухи, сплетни, любое обращение с чужой репутацией в отсутствие обсуждаемого - источник повышенной опасности. Не потому, что каждый слух - зло/грех/плохой поступок. Но каждый из них может стать таким по независящим от говорящего причинам.
В тот момент, когда ты открываешь рот, ты берешь на себя ответственность, что сказанное может оказаться сплетнями в самом плохом смысле слова. Даже самые правдивые из сплетников именно поэтому слывут именно сплетниками, а не доброжелательными знатоками, что в коллективном архетипе, кто сказал, тот и гад.
У человека желание сплетничать прописано во врожденных социальных инстинктах. А люди крайне изобретательны, чтобы рационально обосновать свои инстинктивные желания. Лично мне симпатичны люди, разумно контролирующие свои инстинкты.
Или вы считаете, что сплетни - это не инстинкты?