Кое-что о женском вопросе
Я пару месяцев назад разговаривал с одной женщиной. Точнее, даже не разговаривал, а присутствовал при ее разговоре с другим человеком. Еще точнее - оказался в неком кругу, в котором шел разговор на разные темы. В частности и она говорила о себе. Естественно, дословно ее монолог я не запомнил. Приведу его в своем собственном изложении. Но смысл постараюсь передать как абсолютно верно. Добавлю, что женщина эта работает на московской фабрике; что родилась она не в Москве, но живет в ней, в общежитии; что она - татарка (то есть относится к народу, культура которого сформировалась на базе умеренного ислама); что у нее есть взрослый сын, а мужа нет. Итак, вот что приблизительно она сказала:
"Ты думаешь я не могла замуж выйти? Могла. Ко мне знаешь сколько сваталось? Но все говорят: "Роди мне ребенка!" А я подумала - двоих я сама точно не воспитаю. Одного выращу, а двоих - нет. Значит, если что, я уже буду к мужу привязана. Значит, уйти не смогу. А если мы с ним не сойдемся? Что мне делать? Придется терпеть. Вот я и решила - лучше одна буду. Мужика я всегда найду, а замуж не хочу!"
Добавлю, что под "воспитанием", как я понял, рассказчица имела в виду прежде всего содержание. То есть дело было не в том, что она не надеялась сама без мужа объяснить детям, что такое хорошо, и что такое плохо, а в том, что она не рассчитывала одна их одеть, обуть и накормить.
Женщина эта скорей всего никогда не читала "Происхождения" Энгельса, хотя, скорей всего слышала о нем в школе. Большинство людей ее поколения, об этой работе слышали (она считалась классикой), но почитать или хотя бы даже пролистать не удосужились. Работа большая, читать ее интересно тому, кто всерьез над этим задумывается, а для того, чтобы ответить на уроке истории или обществоведения, достаточно было знать, кто ее автор. Большего с советских школьников не спрашивали. Марксизм-ленинизм в СССР все больше превращался в религию, от простых, "мирских" людей (то бишь не принадлежащим к официальным идеологическим работникам) требовалось лишь поверхностное знание. Однако при этом говорила рассказчица все в полном соответствии с этой книгой. Действительно, неравенство женщины объясняется прежде всего причинами экономическими. И при всем моем отрицательном отношении к Энгельсу (он больше принес вреда нежели пользы и коммунистической мысли вообще и марксизму в частности) тут я за него порадовался. Ибо тут он был прав*. И трудно представить себе лучшее подтверждение его правоты, чем рассказ простого человека, не знающего, что он говорит то же самое, что еще в позапрошлом веке написал классик.
_________________________________________________________________________________________
*Замечу, что, по утверждению одного историка, Энгельс в данном случае "все содрал у Моргана". Но, поскольку Энгельс в этой работе постоянно ссылается на Моргана, то в плагиате тут Энгельса не упрекнешь, а внес ли он в наблюдения Моргана что-то новое или нет, пусть судит тот, кто читал Моргана. Кому принадлежат сделанные в этой работе выводы Моргану или Энгельсу, я не знаю, меня с ними познакомил Энгельс.