Пару слов по поводу конфликта 13 января
Конфликт, произошедший 13 января, это конфликт не между гомофилами и гомофобами, не между сторонниками и противниками равенства полов, и даже не между сторонниками и противниками маргинальности. Это прежде всего конфликт между коллективистами и индивидуалистами. До тех пор, пока вопрос о том, какие флаги допустимы, какие нет, оставался открытым, до этих пор позиции спорящих определялись их отношением к тому или иному вопросу: нужна ли борьба с гомофобией или сексизмом, если да, то нужно ли подчеркивать свое отношение к ней, и к куче других вопросов, постоянно обсуждающейся а «анархо-тусовке». Но как только было принято решение о том, с какими флагами идти, ситуация изменилась. Правильным было решение не допускать радужных флагов, или неправильным, умным или глупым - в любом случае это было решение большинства. И нарушение этого решения означало навязывание своей воли большинству.
Бывает ситуация, когда трудно принять решение, устраивающее всех, однако какое-то решение принимать надо. Вопрос с флагами - один из таких вопросов. Если можно допустить черно-радужные, то почему нельзя просто радужных? Если можно радужные, то почему нельзя красно-радужных. Но так, шаг за шагом можно дойти и до красных с белым кругом посередине и черной свастикой в оном - пусть дистанция до него «огромного размера», но она не пуста эта дистанция, ее есть чем заполнить, и четкую грань между допустимым и недопустимым не провести идеально. А потому надо делать выбор, и если уж сделали, то не нарушать. Если бы даже было принято решение не допускать чисто черных и чисто красных флагов, а поднимать только черно-красные, то и тогда это решение надо было бы соблюдать. Опять-таки, может быть, флаг кому-то покажется мелочью, но сегодня будет нарушено решение о флаге, завтра о лозунге, а через десять лет кто-то сочтет допустимым сорвать восстание. Между прочим, даже в партии большевиков в 1917 нашлись люди, попытавшиеся сорвать восстание в Питере (за что Ильич требовал их исключения из партии). По счастью, оно делалось не большевиками, а народом и сорвать его было невозможно.
Многие любят говорить о том, что навязывание воли меньшинству - нехорошо. Однако навязывание воли большинству - еще хуже. По этой причине, большинство анархистов признает право меньшинства не участвовать в выполнении решения, с которым оно не согласно, однако при одном условии - не мешать исполнять его большинству. В данном случае меньшинство явно мешало.
Чтобы показать недопустимость поведения сторонников радужных флагов еще отчетливей, представим себе такую картину. Живут на белом свете парень хоть куда Вася Пупкин, и ничем не примечательная Маша Хрюшкина, на которую никто не обращает внимания кроме Васи Пупкина - последний от нее без ума. Да вот беда, Хрюшкина на Пупкина плевать хотела и знать его не желает. Почему - кто знает? Может быть, она еще не дозрела, может у нее ориентация не та, а может, она просто дура, не понимающая своего счастья, как думает на этот счет сам Пупкин, томящийся от неразделенной любви. Наверное, в такой ситуации стоит посочувствовать Пупкину, пока он ведет себя адекватно. Однако, если Пупкин, отчаявшись добиться взаимности по-хорошему, начнет силой тащить Хрюшкину к себе в постель или лезть в постель к ней, его стоит попридержать. Потому что, дура Хрюшкина или не дура, а насильничать нечего.
Аналогично обстоит дело и в нашем случае. Те, кто 13 января лезли в колонну с нежелаемым флагом, вели себя как мачист, пытающийся затащить «глупую бабу» к себе в постель силой. Они могут сколько угодно распинаться про свою борьбу с сексизмом, но в данном случае они повели себя точно так же как ведут себя в личной жизни самые отъявленные сексисты. И поневоле задумаешься, а так ли неправы гомофобы, если гомофилы считают себя вправе навязывать всем свое мнение? А что если завтра они сочтут себя вправе требовать, чтобы все непременно занимались с ними любовью? Где гарантия, что этого не будет? Тот, кто хочет бороться с гомофобией, должен, прежде всего, ее не провоцировать. Иначе он будет борцом за гомофобию.
* * *
Встает вопрос, а случайно ли то, что в роли индивидуалистов, признающих только свою свободу и готовых навязывать свое личное желание всем и каждому, что в этой роли оказались прежде всего борцы за права меньшинств? Думается, что неслучайно. Прежде всего, анархизм подразумевает всеобщее равенство и отсутствие дискриминации, кроме того черное или черно-красное знамя - это не знамя исключительно «натуралов», а знамя всех сторонников и сторонниц анархизма без различия пола и ориентации. Оно по определению родное хоть «натуралу», хоть «натуралке», хоть мужеложцу, хоть лесбиянке. Тогда как, допустим, радужное знамя для «натурала» уже чужое. Зачем же, спрашивается его поднимать?
Бывают случаи, когда люди хотят подчеркнуть свою принадлежность к той или иной группе, чтобы показать, что не все представители этой группы страдают определенным видом ксенофобии. Например, когда человек идет с плакатом: «Евреи против сионизма» или «Мужчины против патриархата» - это понятно и объяснимо. Понятно было бы, если бы на митинге против гомофобии кто-то подчеркивал свою гетеросексуальность, или напротив, кто-то подчеркивал свою гомосексуальность на митинге против гетерофобии, если б таковой проводился. Но шествие 13 января не имело никакого отношения к борьбе против гетерофобии (если даже таковая вообще кем-то ведется).
Есть, однако, другое объяснение пристрастия к ЛГБТ-шным флагам. Оно состоит в том, что их носители пришли на шествие не как анархисты, а как представители сексуальных меньшинств. Что в анархизме их интересует исключительно неприятие дискриминации на сексуальной почве, все остальные составляющие анархизма их просто не волнуют. Но тогда они не анархисты, а коли так, то, что они забыли в анархо-колонне? Тем более, раз им там не рады, то почему бы им не сделать свою? И не пускать туда тех, кто не пускал их в анархо-колонну. Зачем навязывать людям свое присутствие? Может быть, затем, что самих их слишком мало, сами по себе они выглядели бы просто смешно, а вот в одной колонне с анархистами, которые их поддерживают… Не поддерживают? Как так? Непорядок! Должны поддерживать! Психология либералов, убежденных, что массы просто обязаны носить их на руках. Паразитов, желающие въехать в рай на чужом горбу. Каковыми, судя по всему, непрошенные знаменосцы и являются.