А описывать предполагаемые реалии надо, чтобы было больше шансов построить что-то вменяемое, чем второй вариант, где все умрут. -прежде чем бросаться описывать, надо сначала дать ответы на поднятые предыдущими поколениями вопросы, а иначе будет толчение в ступе воды. К примеру ответ на соотношение рыночной экономики и государства, который Эджуорт поднял ещё в 19 веке до сих пор не дали. Т.е. из практики и опыта понятно, какие виды фиаско могут быть и были, но как должно быть правильно-непонятно. И таких вопросов масса. И есть понимание, что совокупность этих вопросов как раз и разбивает любой напридуманный на диване парадиз: т.е. понятно, почему он не будет работать, но вот что будет работать-это никому не очевидно. Ну и да, все хотят строить парадиз за чужой счёт: комми-на отнять и поделить, капиталисты-на отнять и присвоить, анархисты-отнять и уничтожить и так далее. Никто не предлагает лично поступиться своими удобствами, а высвобожденные из этого средства направить на общественнополезное. Потому любые прожекты понимаются, всеми кроме восторженных идиотов, как очередное популистское наебалово, о котором забудут как только буратинки снесут туда деньги/голоса.
== К примеру ответ на соотношение рыночной экономики и государства, который Эджуорт поднял ещё в 19 веке до сих пор не дали.==
Ответ простой. Баланс. Детали баланса зависят от текущей политико-экономической ситуации. Поэтому для каждого периода он будет разный. Только играть в баланс сложно. Требуются квалифицированные и мотивированные элитарии. Такие появляются только в условиях острого кризиса. И то не всегда.
== Никто не предлагает лично поступиться своими удобствами, а высвобожденные из этого средства направить на общественнополезное.==
Вопрос не в личных удобствах, а контроле собственности и власти, которые можно пускать либо на собственные нужды, либо на общеполезные. Что опять требует квалифицированных и мотивированных элитариев. С которыми всегда худо. См. выше.
Ответ простой. Баланс. -Так это он и сам понимал, потому в социализм, тогда модный, и не скатился. Где та фабрика, где пригодных управленцев делают? Т.е. это опять же возврат к старому-доброму "а кто будет сторожить сторожей?". Именно по этой причине вопрос и не решён-инструментов для выполнения теоретического оптимума как не было так и нет. И что ещё хуже, не предвидется, а злопыхатели при этом ещё и бухтят, что человечишки даже хуже прежних пошли по качеству. Вопрос не в личных удобствах, а контроле собственности и власти, которые можно пускать либо на собственные нужды, либо на общеполезные. -Нет. Вопрос именно про то, что если они собираются что-то делать, то готовы предоставлять гарантии, в данном случае поступиться удобствами, хотя и депозит годится. А если не готовы, то это говорильня и попил-никому ничего на самом деле не надо. Ли Якокка это на примере Крайслера неплохо показал. Хотя, потом он же оный Крайслер и прибил, продавив своего человечка...
==Т.е. это опять же возврат к старому-доброму "а кто будет сторожить сторожей?"==
Конечно. Только лютая конкуренция и осязание неиллюзорных люлей открывает у элит чакры здравомыслия. Именно поэтому наибольший расцвет, как, впрочем, и тяга к гуманизму у человечества произошли после бойни мировых войн. Все, включая элитариев, решили, что надо жить без особых перегибов. Теперь, после пару мирных поколений, это как-то позабылось.
==Вопрос именно про то, что если они собираются что-то делать, то готовы предоставлять гарантии, в данном случае поступиться удобствами, хотя и депозит годится.==
Причём здесь удобства? Современная элита банда, рвущая всё на куски, социопатов. Они просто не понимают, что значит поступиться удобствами. Они понимают только реальную угрозу смерти - вот тогда и начинают немного задумываться об окружающем мире.
Да, так и есть. Удобства скорее можно рассматривать как верный признак говорильни: украсть у пролов время, строго по Баламуту, кстати, тоже весьма расхожий метод пропаганды, и вполне эффективный.
Ну и да, все хотят строить парадиз за чужой счёт: комми-на отнять и поделить, капиталисты-на отнять и присвоить, анархисты-отнять и уничтожить и так далее. Никто не предлагает лично поступиться своими удобствами, а высвобожденные из этого средства направить на общественнополезное. Потому любые прожекты понимаются, всеми кроме восторженных идиотов, как очередное популистское наебалово, о котором забудут как только буратинки снесут туда деньги/голоса.
Reply
Ответ простой. Баланс. Детали баланса зависят от текущей политико-экономической ситуации. Поэтому для каждого периода он будет разный. Только играть в баланс сложно. Требуются квалифицированные и мотивированные элитарии. Такие появляются только в условиях острого кризиса. И то не всегда.
== Никто не предлагает лично поступиться своими удобствами, а высвобожденные из этого средства направить на общественнополезное.==
Вопрос не в личных удобствах, а контроле собственности и власти, которые можно пускать либо на собственные нужды, либо на общеполезные. Что опять требует квалифицированных и мотивированных элитариев. С которыми всегда худо. См. выше.
Reply
Вопрос не в личных удобствах, а контроле собственности и власти, которые можно пускать либо на собственные нужды, либо на общеполезные. -Нет. Вопрос именно про то, что если они собираются что-то делать, то готовы предоставлять гарантии, в данном случае поступиться удобствами, хотя и депозит годится. А если не готовы, то это говорильня и попил-никому ничего на самом деле не надо. Ли Якокка это на примере Крайслера неплохо показал. Хотя, потом он же оный Крайслер и прибил, продавив своего человечка...
Reply
Конечно. Только лютая конкуренция и осязание неиллюзорных люлей открывает у элит чакры здравомыслия. Именно поэтому наибольший расцвет, как, впрочем, и тяга к гуманизму у человечества произошли после бойни мировых войн. Все, включая элитариев, решили, что надо жить без особых перегибов. Теперь, после пару мирных поколений, это как-то позабылось.
==Вопрос именно про то, что если они собираются что-то делать, то готовы предоставлять гарантии, в данном случае поступиться удобствами, хотя и депозит годится.==
Причём здесь удобства? Современная элита банда, рвущая всё на куски, социопатов. Они просто не понимают, что значит поступиться удобствами. Они понимают только реальную угрозу смерти - вот тогда и начинают немного задумываться об окружающем мире.
Reply
Да, так и есть. Удобства скорее можно рассматривать как верный признак говорильни: украсть у пролов время, строго по Баламуту, кстати, тоже весьма расхожий метод пропаганды, и вполне эффективный.
Reply
Leave a comment