Вместо рецензии: Иван Прохоров.
Моё мнение: развлекательной литературе - быть. Ибо даёт отдохновение уставшим мозгам. И при этом развлекательной литературе - качественной. Ибо после определённого количества прожитых лет - читать развлекательную херьню на постном масле - не интересно.
Поэтому встречайте Ивана Прохорова. Прорекламировал его Вадим Нестеров, чьё мнение не беспорно, но и проходняк он не жалует. Это, кстати, спасло моё знакомство с автором. Ибо в увлекательное начало романа, что в "Настоящем полицейском", что в "Метро" он не смог. Я банально пропустил/пролистал первые главы, а потом повествование увлекло в омут.
На мой субъективный взгляд, это наш Степан Короленко. Ну, вы поняли о ком я. Под него многие пытались мимикрировать, и, если в рассказах, это удавалось, то в большой прозе - нет. А именно в ней силён Иван Прохоров. Как работает Степан Короленко? У него прописан до ужаса обычный мир, в которам, раз, и случается какая-то необычная и инфернальная хрень. Это как раз "Настоящий полицейский". С "Метро" чуть иначе - там всё-таки больше рулит дух 90-х /особенно в доморощенной литературе/ с верой во всесилие государственных спецслужб /особенно бывших/. Впрочем, и Степан Короленко в этом жанровом направлении отметился.
В итоге получает зубодробильная помесь мистики, фантастики, триллера и немного ужасов. Что происходит - непонятно. Вроде и экшена великого нет, но фиг оторвёшься от прочтения. Особенно, это касается "Метро", которая весьма впечатляет размерами.
Из недостатков, помимо начало повествование - его концовка. И, если в в "Настоящем полицейском" она оформлена вполне годно /по крайней мере, недоствющие элементы - можно дорисовать фантазией/, то в "Метро", на мой взгляд, концовка сильно скомкана. Да, итоговый посыл понятен, но заканчивать такой масштабный анабазис в альтернативном метро и станции пришельцев/не пришельцев быстрой и невнятной развязкой, право, не серьёзно.
Тем не менее, для прочетения рекоммендую. "Спасителя" - не читал.
Поэтому встречайте Ивана Прохорова. Прорекламировал его Вадим Нестеров, чьё мнение не беспорно, но и проходняк он не жалует. Это, кстати, спасло моё знакомство с автором. Ибо в увлекательное начало романа, что в "Настоящем полицейском", что в "Метро" он не смог. Я банально пропустил/пролистал первые главы, а потом повествование увлекло в омут.
На мой субъективный взгляд, это наш Степан Короленко. Ну, вы поняли о ком я. Под него многие пытались мимикрировать, и, если в рассказах, это удавалось, то в большой прозе - нет. А именно в ней силён Иван Прохоров. Как работает Степан Короленко? У него прописан до ужаса обычный мир, в которам, раз, и случается какая-то необычная и инфернальная хрень. Это как раз "Настоящий полицейский". С "Метро" чуть иначе - там всё-таки больше рулит дух 90-х /особенно в доморощенной литературе/ с верой во всесилие государственных спецслужб /особенно бывших/. Впрочем, и Степан Короленко в этом жанровом направлении отметился.
В итоге получает зубодробильная помесь мистики, фантастики, триллера и немного ужасов. Что происходит - непонятно. Вроде и экшена великого нет, но фиг оторвёшься от прочтения. Особенно, это касается "Метро", которая весьма впечатляет размерами.
Из недостатков, помимо начало повествование - его концовка. И, если в в "Настоящем полицейском" она оформлена вполне годно /по крайней мере, недоствющие элементы - можно дорисовать фантазией/, то в "Метро", на мой взгляд, концовка сильно скомкана. Да, итоговый посыл понятен, но заканчивать такой масштабный анабазис в альтернативном метро и станции пришельцев/не пришельцев быстрой и невнятной развязкой, право, не серьёзно.
Тем не менее, для прочетения рекоммендую. "Спасителя" - не читал.