Спасибо за ответ. Свежий взгляд всегда очень полезен.
Хотел я сказать следующее: 1. Во-первых, как человек связанный с каким-никаким управлением (а приходиться общаться от работяг до гендиректоров) смею надеяться, что проблемность народа-богоносца представляю и иллюзий не строю. Без элитного стержня - он аморфен. С другой стороны без его солидарности с элитой никакое, даже благое, дело не пройдёт. Соответственно, общая платформа нужна, которая бы не противоречила усреднённому взгляду человека. В данном случае политический спектр разбит на блоки, которыми можно манипулировать (общие - выпячивать на показ, антагонистические нивелировать).
2. Эта таблица не полна без грамотного анализа будущего. И такой анализ возможен, даже принимая во внимание невозможностью обладать всем инсайдом. Дело в том, что в будущем произойдёт фазовый сдвиг (усиление кризиса), который приведёт к слому или серьёзному пересмотру парадигмы существования. Этот сдвиг с точки зрения событий будет носить хаотический характер и предсказывать его бессмысленно, но с точки зрения процессов/сред эти изменения вполне возможны для описания. А так как человек живёт и взаимодействует в средовой среде, то его действия будут зависеть от законов существования и взаимодействия этих сред.
3. Есть пророки в нашем отчестве. Сейчас изучаю с карандашиком изумительную книгу С.Переслегина "Новые карты будущего", которая посвящена изучению методик анализа будущего. Например, там рассмотрены на примерах работа "Rand cоrporation". В том числе отмечены особенности, которые не позволяют американским (!!!) "фабрикам мысли" делать квалифицированные прогнозы будущего. Это жёсткие онтологические рамки, где происходит моделирование. Эти же проблемы присущи всем аналитикам западных стран. Одно из ограничений онтологических условий - строгая установка на либеральную экономику. Другие варианты просто отсутствуют. Именно этот факт даёт право Хазину говорить о том, что он смог создать экономическую теорию кризиса, а западные аналитики - нет. Другое дело, что Хазин обсчитал и обыграл только один элемент - экономический (хотя он активно использовал технологический аспект и теорию глобальных проектов), поэтому на основании этого рассчитать варианты будущего для него проблематично (а может быть уже посчитал или времени банально нет).
4. Лично для себя проблему анализа будущего я вижу только в одном. Это должна быть "фабрика мысли", а не "индивидуальный предприниматель", так как у одного человека не хватит ни сил, ни времени, ни гениальности всё относительно адекватно и своевременно просчитывать. Поэтому что с нами случиться в будущем рассчитать можно. Учитывая, что будет не сладко, диапазон адекватных действий будет ограничен. И задача предэлиты, задвинутой сейчас на задний план, осмыслить ситуацию, объединиться для решения насущих задач (а выживание это насущая задача, где меряться письками будет некогда), сформировать общую платформу, начать доводить до народа-богоносца. Так как платформа будет жёсткая, народ-богоносец не сразу на неё польститься, но по мере развития кризиса количество красивых вариантов быстро сократиться до полного и радостного одобрения чуть ли не единственно возможной(в лучших традициях Алозыча и Виссарионыча).
P/S/ Кстати, есть у меня любопытный рейтинг российских фабрик мысли: http://wwold.livejournal.com/65861.html. Любопытен тот факт, что очень высокое место отведено СЕКовскому ЭТЦ. Самое интересное, что сами СВшники, которые набежали на критику на это внимания не обращают - цепляются к пустякам. Очень познавательный момент, так как показывает, что рядовому члену безразлично наличие интеллектуальной "фабрике" в своей "отчизне" (это к слову о подкованности народа-богоносца).
P/S/S По мере прочтения Переслегина, хочу выложить его изыскания и свои мысли в жж. Так как вам приходилось заниматься аналитикой, то, кончено, хотелось бы услышать ваше мнение по мере возможностей на данную тематику.
Хотел я сказать следующее:
1. Во-первых, как человек связанный с каким-никаким управлением (а приходиться общаться от работяг до гендиректоров) смею надеяться, что проблемность народа-богоносца представляю и иллюзий не строю. Без элитного стержня - он аморфен.
С другой стороны без его солидарности с элитой никакое, даже благое, дело не пройдёт. Соответственно, общая платформа нужна, которая бы не противоречила усреднённому взгляду человека.
В данном случае политический спектр разбит на блоки, которыми можно манипулировать (общие - выпячивать на показ, антагонистические нивелировать).
2. Эта таблица не полна без грамотного анализа будущего. И такой анализ возможен, даже принимая во внимание невозможностью обладать всем инсайдом. Дело в том, что в будущем произойдёт фазовый сдвиг (усиление кризиса), который приведёт к слому или серьёзному пересмотру парадигмы существования. Этот сдвиг с точки зрения событий будет носить хаотический характер и предсказывать его бессмысленно, но с точки зрения процессов/сред эти изменения вполне возможны для описания. А так как человек живёт и взаимодействует в средовой среде, то его действия будут зависеть от законов существования и взаимодействия этих сред.
3. Есть пророки в нашем отчестве. Сейчас изучаю с карандашиком изумительную книгу С.Переслегина "Новые карты будущего", которая посвящена изучению методик анализа будущего. Например, там рассмотрены на примерах работа "Rand cоrporation". В том числе отмечены особенности, которые не позволяют американским (!!!) "фабрикам мысли" делать квалифицированные прогнозы будущего. Это жёсткие онтологические рамки, где происходит моделирование. Эти же проблемы присущи всем аналитикам западных стран. Одно из ограничений онтологических условий - строгая установка на либеральную экономику. Другие варианты просто отсутствуют. Именно этот факт даёт право Хазину говорить о том, что он смог создать экономическую теорию кризиса, а западные аналитики - нет.
Другое дело, что Хазин обсчитал и обыграл только один элемент - экономический (хотя он активно использовал технологический аспект и теорию глобальных проектов), поэтому на основании этого рассчитать варианты будущего для него проблематично (а может быть уже посчитал или времени банально нет).
4. Лично для себя проблему анализа будущего я вижу только в одном. Это должна быть "фабрика мысли", а не "индивидуальный предприниматель", так как у одного человека не хватит ни сил, ни времени, ни гениальности всё относительно адекватно и своевременно просчитывать.
Поэтому что с нами случиться в будущем рассчитать можно. Учитывая, что будет не сладко, диапазон адекватных действий будет ограничен. И задача предэлиты, задвинутой сейчас на задний план, осмыслить ситуацию, объединиться для решения насущих задач (а выживание это насущая задача, где меряться письками будет некогда), сформировать общую платформу, начать доводить до народа-богоносца. Так как платформа будет жёсткая, народ-богоносец не сразу на неё польститься, но по мере развития кризиса количество красивых вариантов быстро сократиться до полного и радостного одобрения чуть ли не единственно возможной(в лучших традициях Алозыча и Виссарионыча).
P/S/ Кстати, есть у меня любопытный рейтинг российских фабрик мысли: http://wwold.livejournal.com/65861.html. Любопытен тот факт, что очень высокое место отведено СЕКовскому ЭТЦ. Самое интересное, что сами СВшники, которые набежали на критику на это внимания не обращают - цепляются к пустякам. Очень познавательный момент, так как показывает, что рядовому члену безразлично наличие интеллектуальной "фабрике" в своей "отчизне" (это к слову о подкованности народа-богоносца).
P/S/S По мере прочтения Переслегина, хочу выложить его изыскания и свои мысли в жж. Так как вам приходилось заниматься аналитикой, то, кончено, хотелось бы услышать ваше мнение по мере возможностей на данную тематику.
Reply
Leave a comment