Вопрос про воздухоплавание

[wwold]

На днях прослушал лекцию "как наши дирижабли бороздят просторы Большого театра Сибири" и оазадачился вопросом: а на сколько это реализуемые проект (ну, я даже не про техническую часть говорю, а про условную рентабельность).

Comments

[anonymous]

> надо будет систему аэронавигации под это дело перестраивать

Схреналь собственно? Текущие правила одинаково работают хоть для коптера, хоть для НЛО. Или под аэронавигацией ты понимаешь что-то своё?

> Те же ангары нужны?

На базе техобслуживания? Непременно. В местах полётов? А, собственно, для чего?

[wwold]

==В местах полётов? А, собственно, для чего?==

А что на местах он не должен приземляться, заправляться, а пилоты отдыхать?

[kir16]

Думаю, предполагается заправка в виде пары бочек, а отдых как обычно, в домике.

[ext_5157745]

Существовали причальные мачты, к которым прилетевшая колбаса швартовалась.
Немцы, вроде как, надували свои цеппелины собственно топливом, подогретым газом, его и жгли в движках.
А вот для обслуживания требовались эллинги - гигантские ангары. Недешёвые.

Дирижобель он конечно очень стимпанковый, фотогеничный, но в пользу авиации от него отказались не просто так.

[wwold]

==А вот для обслуживания требовались эллинги - гигантские ангары. Недешёвые.==

И я так думаю, что без дорогостоящих ангаров не обойтись. Это, конечно, не взлётка, но тоже приличное бабло.

==Дирижобель он конечно очень стимпанковый, фотогеничный, но в пользу авиации от него отказались не просто так.==

Ну, технологии-то развиваются. Чисто теоретически возможен переход количества в качество.

[ext_5157745]

Боюсь, высокотехнологичный дирижабль окажется на порядок дороже самолёта. Сейчас-то существующие берут простотой.

Я вот другого не понимаю - почему их не используют в качестве квадрокоптеров для съёмок?
Ведь тут можно сделать время автономной работы в часы и сутки. С обычным дрончиком поди час и всё, надо аккумы менять, а тут раньше в камере батарейка сядет. Сильного ветра всё равно ни те, ни эти не выносят.

[wwold]

==Я вот другого не понимаю - почему их не используют в качестве квадрокоптеров для съёмок?==

Злые языки рассказывают, что амеры используют для организации связи подразделений в сложных и удалённых районах примитивные дирижобли в качестве ретрансляторов.

Думаю, что самолёты и вертолёты сии девайсы не заменят, но узкие нишы у них есть.

[ext_5157745]

Есть и гражданское применение - проект Loon, но там не дирижабли, а стратостаты.

[fly220]

Реинкарнацию привязного аэростата наблюдения ПВМ можно с существующей элементной базой сделать вообще дешево и сердито.
Уязвимо будет достаточно, но для всяких "условно мирных" мест и не на самой передовой сгодиться.

[ext_5157745]

В Германии ихний сумеречный гений наваял эллинг для проектного Карголифтера с такими вот ТТХ:
The hangar (360 m or 1,180 ft long, 220 m or 720 ft wide and 106 m or 348 ft high)

Бабуёвина внушительная - это ведь не пирамида Хеопса, а купол, свод. В общем, ну их нафиг, дирижабли эти.