Что-то я давно не беспокоился за гегемона...
На днях прошёл слушок, что в америкосии всё хорошо, так как кризис будет осуществляться не через гипер (что крах и ужас), а через дефляцию (что стабильная стабильность). И этот момент, типа, в очередной раз посрамил всех "похоронщиков" великой державы. Что не совсем соответствует действительности.
В реальности и то, и то означает наличие гражданской войны в США, но в разных форматах. Гипер обнуляет банкстеров и чреват горячей фазой; дефляция сохраняет банковский сектор и вызывает к жизни холодный формат гражданской войны а-ля "Великая Депрессия".
В чём разница? У гегемона (как, впрочем, и у всего мира) в наличие кризис, который, так или иначе, надо разрешать. Горячая фаза подразумевает, что решение будет осуществляться здесь и сейчас. Да, при этом велики риски, что всё закончиться банальным пиzдецом (что для гражданки не редкость), но и велика вероятность, что страна перезапустится на новых принципах развития (не спрашивайте каких - не знаю) - благо ресурсов у неё пока достаточно, полный технологический цикл наличинствует, пассионарного населения хватает. С другой стороны "холодная фаза" (оная, например, сейчас процветает и в "богоспасаемом" отечестве и результаты на лицо), которая, скорее всего, будет означать медленную, но банальную деградацию с BLM(и) и прочими БДСМ(ами).
И в том, и в другом случае во всём остальном мире энергичные парни на местах будут стараться отжать себе всё, что плохо лежит. И "великой" Америке будет ими заниматься недосуг. Что, в принципе, уже явлено сейчас, когда Эрдоган послал "нашего Донни" с перемирем в Карабахе. Как до этого послал друга Владимира примерно с теми же предложениями. Не факт, что Эрдогану всё сойдёт с рук, но десятилетие ранее - такое, в принципе, нельзя было представить без мгновенно прилетевшей ответки. Поэтому все игроки, почувствовашие силу, будут откусывать у американских интересов те куски, до которых смогут дотянуться. Повторюсь, и в том, и в другом случае. Просто при удачной "горячей" фазе "надсмоторщик" быстро вернёться в мир с новыми силами, а в случае "холодной" - США дают временную фору остальным, предоставляя возможность поэкспериментировать со своей модернизацией. И если она ознаменуется успехом, то американская "стабильная стабильность" встретится с условным новым СССР, которого, возможно, не будет сил побороть, либо втянет мир в новую мировую войну с соответствующими рисками. Тем более, что на эту роль уже претендует Китай, который ослабление гегемона уж точно не упустит.
То есть при фазовом переходе риски распределяются по принципу: кто не рискует, то не переходит в новую фазу пьёт шампанское. При этом одного желания рискнуть - тоже не достаточно для успешного перехода. Что, собственно, и приводит к очкованию старую элиту, которая сидит в бункере у которой хорошо здесь и сейчас.
При этом надо понимать, что проблемы от проблем в США огребёт, прежде всего, остальной мир. Как в рамках развала/снижения мировой торговли, так и всплеском криминального разгула и военного противостояния всех против всех.
Более того, социальное "творчество" на местах может носить... гм... не совсем адекватный характер даже в рамках общемирового кризиса. Что, собственно, будет ассоциироваться у многих как крушение вместе с США "золотого" века. Это будет общемировой "1913 год", который обыватели будут вспоминать, как нечто идеальное, не смотря на то, что в этой идеальности и был зарыт её могильщик.
Я бы как всегда посоветовал запасаться "поп-корном", но, боюсь, "патроны и тушёнка" могут быть более актуальными.
В реальности и то, и то означает наличие гражданской войны в США, но в разных форматах. Гипер обнуляет банкстеров и чреват горячей фазой; дефляция сохраняет банковский сектор и вызывает к жизни холодный формат гражданской войны а-ля "Великая Депрессия".
В чём разница? У гегемона (как, впрочем, и у всего мира) в наличие кризис, который, так или иначе, надо разрешать. Горячая фаза подразумевает, что решение будет осуществляться здесь и сейчас. Да, при этом велики риски, что всё закончиться банальным пиzдецом (что для гражданки не редкость), но и велика вероятность, что страна перезапустится на новых принципах развития (не спрашивайте каких - не знаю) - благо ресурсов у неё пока достаточно, полный технологический цикл наличинствует, пассионарного населения хватает. С другой стороны "холодная фаза" (оная, например, сейчас процветает и в "богоспасаемом" отечестве и результаты на лицо), которая, скорее всего, будет означать медленную, но банальную деградацию с BLM(и) и прочими БДСМ(ами).
И в том, и в другом случае во всём остальном мире энергичные парни на местах будут стараться отжать себе всё, что плохо лежит. И "великой" Америке будет ими заниматься недосуг. Что, в принципе, уже явлено сейчас, когда Эрдоган послал "нашего Донни" с перемирем в Карабахе. Как до этого послал друга Владимира примерно с теми же предложениями. Не факт, что Эрдогану всё сойдёт с рук, но десятилетие ранее - такое, в принципе, нельзя было представить без мгновенно прилетевшей ответки. Поэтому все игроки, почувствовашие силу, будут откусывать у американских интересов те куски, до которых смогут дотянуться. Повторюсь, и в том, и в другом случае. Просто при удачной "горячей" фазе "надсмоторщик" быстро вернёться в мир с новыми силами, а в случае "холодной" - США дают временную фору остальным, предоставляя возможность поэкспериментировать со своей модернизацией. И если она ознаменуется успехом, то американская "стабильная стабильность" встретится с условным новым СССР, которого, возможно, не будет сил побороть, либо втянет мир в новую мировую войну с соответствующими рисками. Тем более, что на эту роль уже претендует Китай, который ослабление гегемона уж точно не упустит.
То есть при фазовом переходе риски распределяются по принципу: кто не рискует, то не переходит в новую фазу пьёт шампанское. При этом одного желания рискнуть - тоже не достаточно для успешного перехода. Что, собственно, и приводит к очкованию старую элиту, которая сидит в бункере у которой хорошо здесь и сейчас.
При этом надо понимать, что проблемы от проблем в США огребёт, прежде всего, остальной мир. Как в рамках развала/снижения мировой торговли, так и всплеском криминального разгула и военного противостояния всех против всех.
Более того, социальное "творчество" на местах может носить... гм... не совсем адекватный характер даже в рамках общемирового кризиса. Что, собственно, будет ассоциироваться у многих как крушение вместе с США "золотого" века. Это будет общемировой "1913 год", который обыватели будут вспоминать, как нечто идеальное, не смотря на то, что в этой идеальности и был зарыт её могильщик.
Я бы как всегда посоветовал запасаться "поп-корном", но, боюсь, "патроны и тушёнка" могут быть более актуальными.