Некоторые выводы из обсуждений поста про сталинские репрессии...
Конечно, первое, что бросается в глаза, уверенность, что изничтожали исключительно врагов. Многие посчитали своим долгом написать длинные портянки, где основной мыслью была истина: внутренние враги сокрушили прекрасный и великий СССР, которых в своё время не дострелял мудрый Сталин. А когда я высказывал в этом некоторые сомнения, ужасались моей наивности.
Пожалуй, про это стоит поговорить. К чему приводит вера во всемогущих и всеокружающих врагов. Во-первых, я прекрасно отдаю себе отчёт, что вокруг находится масса людей, организаций и государств, которые хотят поиметь лично меня, мою семью и общество, в коем я обитаю и под которым можно понимать современную Россию. Это банальность, так как поиметь всегда проще, чем, скажем, торговать на взаимовыгодных основах. Так как затрат меньше. И чтобы тебя не поимели - надо, прежде всего, быть сильным. Что, беря в пример всё общество, подразувает наличие мощной экономической и производственной базы. После этого вы можете сделать гору смертоносного оружия, натренировать армию (ресурсов хватает) и набегать сами на вас становится чревато, после чего окружающая ойкумена вынуждена переходить к плану "Б", т.е. взаимовыгодному сотрудничеству. Не без фиги в кармане, поэтому ухо востро надо держать всегда.
Во-вторых, мне так же очевидно, что если жизнь внутри вашего общества устраена много хуже, чем окружающая ойкумена, то не удивительно, что часть граждан предпочитают смотреть на эту ойкумену, а не упиваться одними духовными скрепами. Если в данном случае количество перерастёт в качество (как в позднем СССР), то захватывать её ворогам не надо - она сама примет коленно-локтевую позу и спустит портки.
Всё это, лично меня, приводит к одному простейшему выводу: любая система должна быть эффективной, чтобы поддерживать должный уровень экономики не только для военной потенции, но и достойного уровня жизни своих граждан.
При этом российские левые почему-то считают, что уже наличие советской системы решает все проблемы. А херовая организация труда, низкий технологический уровень, лень, бюрократия и коррупция - это исключительно происки врагов. Ага, так и вижу, что условному Ваньке иностранные шпиёны нашёптывают на ухо, чтобы он забил на работу и забухал. Поэтому происки врагов (которые присутствуют всегда) и доморощенные проблемы надо решительно разделять. Иначе, кроме шпиёномании и психоза охоты на ведьм, ничего толкового не получится. Причём, можно заметить, что как только работа системы отлаживается - происки врагов уходят на второй план, в то и, вообще, сходят на нет.
И если Виссарионыча ещё как-то можно понять - он был первопроходцем в строительстве первого социалистического государства, то сейчас на все эти вещи можно взглянуть с точки зрения холодной аналитики и разобраться в первопричинах репрессионных процессов.
И здесь первое, что нужно понять, ранний СССР - бедное, даже можно сказать - нищее государства, где уровень жизни не дотягивал до дореволюционного. Надо думать, что такое положение дел не нравилось изрядному количеству граждан. В т.ч. и официльному гегемону - пролетариату, который отвечал на это периодическими забастовками (кстати, официально разрешёнными). НЭП немного освежил отношения с крестьянством, но коренной проблемы не решил, а только оттянул её во времени. При этом большевики создали достаточно дееспособную карательную машину по десубъектизации Бывших, поэтому они, конечно, оставались неблагонадёжным элементом, но, по большому счёту, малодееспособным. То есть реально супротив новой власти буксовать побаивались, но, случись чего, могли запросто перебежать к новым победителям (под которыми можно было понимать широй спектр оппонентов). В реальности основные проблемы возникли в стане как раз самих большевиков, которые не могли определить наилучшую стратегию развития. Прежде всего, в силу отсутствия опыта и соответствующих институтов.
Нужно было определить: кто и как будет использовать крайне скудные ресурсы для развития советского государства. Что во многом определило накал борьбы за власть внутри большевиков. Но это полбеды. В реальности многие решения и действия базировались на методе проб и ошибок с многочисленными перегибами, безалаберностью и невежеством. Соответственно, прежде всего, под огонь критики попадали те, кто реализовывал те или иные мероприятия. В т.ч. и группа Сталина. Ещё раз повторюсь, что это объективный момент строительства новой системы в условиях дефицита ресурсов, отсутствия опыта и внешней угрозы, когда её адепты идут вперёд методом проб и ошибок. Это очень рисковый и трудный в реализации участок пути, приводящий к многочисленным непредвиденным издержкам и проблемам. Сооветственно, любая оппозиця (и, прежде всего, внутри партии) могла воспользоваться этими проблемами, чтобы бросить политические претензии. Не факт, что они предложили бы более лучший вариант строительства системы (скорее всего, расшатали бы фундамент построенной), но для проигравших это вряд ли утешило. И именно этот момент стал кошмаром для советской элиты в 20-30-е годы.
Ну, а для действующей власти одной из главнейших отмазок стал поиск внутренних врагов. Кто hуёво выполнил замечательные задачи партии и правительства? Ага, проклятые меньшевики, троцкисты, левые, правые (с полного обобрения Бывших) - нужное подчеркнуть. Вон они бурчали, что всё делает не правильно и не так, а значит по любому вредили. Если руководитель (с тремя классами церковно-приходской школы) косорукий или не сумел обеспечить выполнение 146% плана, то он враг социалистического общества. Ну, и тому подобное. На всё это накладывает ожидание интервенции от развитых капиталистических государств - после чего общество готово к охоте на ведьм. Начинается шпиёно- и врагомания. Особенно там, где насущие проблемы можно списать на происки врагов. После этого нужно не там много условий для начала идеального шторма. А учитывая тот факт, что борьба за власть имманентное свойство любой управляющей системы, то проще всего своих конкурентов подвести под идеологию скрытого внутреннего врага.
И что самое страшное, что во врагов реально верили. Понятное дело, что находились циники, которые пользовались моментом, но львиная доля населения видела в разоблачительных процессах обычную реальность, о которой до этого много раз предупреждали и говорили. Вот она, типа того, и вскрылась под бдительным оком чекистов.
Именно поэтому вина за репрессии лежит на Виссарионыче лишь отчасти. Да, он запустил этот маховик и был, по большому счёту, его бенифициаром, но нет на нём вины, что достался ему неважный скакун, которого, кровь из жопы, надо было привести до финиша. Поэтому и выжимались из него все силы и соки законными и не очень путями. Да, и опереться на серьёзные преценденты было нельзя, ибо с похоже по значимости события к тому времени пролетело за сто лет, что как бы давало существенные погрешности в интерпретациях.
Ну, и вишенка на торт. Как всё это использовали элитные группировки и кланы? Был задан следующий вопрос. НКВД и армия это разные структуры. Как НКВД могло влиять на репрессии, если, по идее, не не входило в армейские кланы и не имела профита с их раскладов.
Здесь тоже всё просто. НКВД чисто теоретически было пофиг - кто рулит округами и дивизиями - у неё другой ресурс - спокойствие государства, где разоблачение внутренних врагов - рутинная и повседневная работа. И люди, поставленные на это место, не только хотели делать её хорошо (а, заметим, что "кругом враги"), но и считали необходимым развивать своё ведомство далее, в т.ч. увеличением различных полномочий и раздвижением их границ. Это абсолютно нормальная реакцияю любого крупного ведомства - расти и благоденствовать.
Понятное дело, что у каждого главы НКВД был свой список неблагонадёжных (Бывшие, всяческие оппозиционеры, проштрафившиеся управленцы, банальный криминал). Но законных причин дербанить эту публику - нет. А здесь идёт указивка сверху, что надо ссыскать определённое количество врагов и пофиг на законность. И вот здесь настаёт период возможностей, ограниченных только личной испорченностью. Во-первых, достаётся заветная папочка; во-вторых, слушаются новые указивки из Москвы; в-третьих, выступают личные причины. От банальной неприязни до личной вражды (обозвал по пьяни или любовницу увёл). Ну, и, понятное дело, что хороший начальник, который хочет стать ещё большим начальником готов сделать свою работу не просто хорошо, а с перевыполнением плана - после чего наверх летят предложения повысить квоты на поисков врагов народа. И мясорубка начинает увеличивать обороты. Только не может силовое ведомство определять жизнь страны в мирное время, ибо ничего не производит, а только потребляет. И не удивительно, что вскоре эти ретивые служаки сами были признаны врагами народа, после чего усечены. Но опять же в чём их вина? Они просто хотели хорошо сделать работу в рамках устоявшегося идеологического дискурса, что "кругом враги".
Отдельный вопрос: а можно ли этого избежать? Чисто теоретически можно, если мы понимает как работает система управления и власти. Проблема в том, что чем ниже упало общество как организационная структура, то тем больше трений будет между конкурирующими группами, которые предлагают своё вариант построения терпимого государства светлого будущего. Выбор проекта предполагает борьбу, подчас, борьбу без сантиментов. Поэтому чем ниже рухнуло общество, тем больше будет затрачено крови. Чем больше будет знаний у победившей группы, тем меньше ей придётся идти вперёд методом проб и ошибок, что в нашем случае, наоборот, сократит виру кровью.
Ну, и надо понимать, что тот советский эксперимент был реально первым. Никто не мог подсказать - как делать правильно, никто не мог поправить мудрую рукой. Отсюда, тяжесть ошибок и перегибов. Теперь опыт есть. Прежде всего, СССР и Китая, которые добились выдающихся успехов, а СССР уже даже сгинуть (что тоже опыт, пускай, и негативный). Задача вдумчивых современников - изучать его, а не предаваться мазохическому дрочуванию на фентезийные образы. В этом плане козни врагов и эффективность системы далеко не всегда коррелируется, но кознями врагов очень легко орпавдывать свою безграмотность и жопокриворукость.
P.S. Читаю сейчас про 1923 год. Хотя НЭП действует несколько лет - экономика в жопе, население волнуется. Верхушка большевиков чувствует себя неуверенно - нужно принимать решение - что делать дальше. Проблема в том, что самочувствие Ленина всё ухудшается и он не может принимать активного участия в обсуждении. Более того, его бользень обостряет борьбу за власть между партийными группами. В это время очередной съезд открывает Г.Е.Зиновьев, что автоматически выводит в отсуствие Ильича в лидеры коммунистической партии, который вместо общего обзора в экономике страны - начинает поиски "врагов народа", наезжая на критиков внутри партии и зарубежом. Типа, отмазался от проблемы. В итоге доотмазывались, что многие сами оказались "врагами народа". В этом свете концовка его жизненного пути выглядит не только закономерной, но и достаточно ироничной.
Пожалуй, про это стоит поговорить. К чему приводит вера во всемогущих и всеокружающих врагов. Во-первых, я прекрасно отдаю себе отчёт, что вокруг находится масса людей, организаций и государств, которые хотят поиметь лично меня, мою семью и общество, в коем я обитаю и под которым можно понимать современную Россию. Это банальность, так как поиметь всегда проще, чем, скажем, торговать на взаимовыгодных основах. Так как затрат меньше. И чтобы тебя не поимели - надо, прежде всего, быть сильным. Что, беря в пример всё общество, подразувает наличие мощной экономической и производственной базы. После этого вы можете сделать гору смертоносного оружия, натренировать армию (ресурсов хватает) и набегать сами на вас становится чревато, после чего окружающая ойкумена вынуждена переходить к плану "Б", т.е. взаимовыгодному сотрудничеству. Не без фиги в кармане, поэтому ухо востро надо держать всегда.
Во-вторых, мне так же очевидно, что если жизнь внутри вашего общества устраена много хуже, чем окружающая ойкумена, то не удивительно, что часть граждан предпочитают смотреть на эту ойкумену, а не упиваться одними духовными скрепами. Если в данном случае количество перерастёт в качество (как в позднем СССР), то захватывать её ворогам не надо - она сама примет коленно-локтевую позу и спустит портки.
Всё это, лично меня, приводит к одному простейшему выводу: любая система должна быть эффективной, чтобы поддерживать должный уровень экономики не только для военной потенции, но и достойного уровня жизни своих граждан.
При этом российские левые почему-то считают, что уже наличие советской системы решает все проблемы. А херовая организация труда, низкий технологический уровень, лень, бюрократия и коррупция - это исключительно происки врагов. Ага, так и вижу, что условному Ваньке иностранные шпиёны нашёптывают на ухо, чтобы он забил на работу и забухал. Поэтому происки врагов (которые присутствуют всегда) и доморощенные проблемы надо решительно разделять. Иначе, кроме шпиёномании и психоза охоты на ведьм, ничего толкового не получится. Причём, можно заметить, что как только работа системы отлаживается - происки врагов уходят на второй план, в то и, вообще, сходят на нет.
И если Виссарионыча ещё как-то можно понять - он был первопроходцем в строительстве первого социалистического государства, то сейчас на все эти вещи можно взглянуть с точки зрения холодной аналитики и разобраться в первопричинах репрессионных процессов.
И здесь первое, что нужно понять, ранний СССР - бедное, даже можно сказать - нищее государства, где уровень жизни не дотягивал до дореволюционного. Надо думать, что такое положение дел не нравилось изрядному количеству граждан. В т.ч. и официльному гегемону - пролетариату, который отвечал на это периодическими забастовками (кстати, официально разрешёнными). НЭП немного освежил отношения с крестьянством, но коренной проблемы не решил, а только оттянул её во времени. При этом большевики создали достаточно дееспособную карательную машину по десубъектизации Бывших, поэтому они, конечно, оставались неблагонадёжным элементом, но, по большому счёту, малодееспособным. То есть реально супротив новой власти буксовать побаивались, но, случись чего, могли запросто перебежать к новым победителям (под которыми можно было понимать широй спектр оппонентов). В реальности основные проблемы возникли в стане как раз самих большевиков, которые не могли определить наилучшую стратегию развития. Прежде всего, в силу отсутствия опыта и соответствующих институтов.
Нужно было определить: кто и как будет использовать крайне скудные ресурсы для развития советского государства. Что во многом определило накал борьбы за власть внутри большевиков. Но это полбеды. В реальности многие решения и действия базировались на методе проб и ошибок с многочисленными перегибами, безалаберностью и невежеством. Соответственно, прежде всего, под огонь критики попадали те, кто реализовывал те или иные мероприятия. В т.ч. и группа Сталина. Ещё раз повторюсь, что это объективный момент строительства новой системы в условиях дефицита ресурсов, отсутствия опыта и внешней угрозы, когда её адепты идут вперёд методом проб и ошибок. Это очень рисковый и трудный в реализации участок пути, приводящий к многочисленным непредвиденным издержкам и проблемам. Сооветственно, любая оппозиця (и, прежде всего, внутри партии) могла воспользоваться этими проблемами, чтобы бросить политические претензии. Не факт, что они предложили бы более лучший вариант строительства системы (скорее всего, расшатали бы фундамент построенной), но для проигравших это вряд ли утешило. И именно этот момент стал кошмаром для советской элиты в 20-30-е годы.
Ну, а для действующей власти одной из главнейших отмазок стал поиск внутренних врагов. Кто hуёво выполнил замечательные задачи партии и правительства? Ага, проклятые меньшевики, троцкисты, левые, правые (с полного обобрения Бывших) - нужное подчеркнуть. Вон они бурчали, что всё делает не правильно и не так, а значит по любому вредили. Если руководитель (с тремя классами церковно-приходской школы) косорукий или не сумел обеспечить выполнение 146% плана, то он враг социалистического общества. Ну, и тому подобное. На всё это накладывает ожидание интервенции от развитых капиталистических государств - после чего общество готово к охоте на ведьм. Начинается шпиёно- и врагомания. Особенно там, где насущие проблемы можно списать на происки врагов. После этого нужно не там много условий для начала идеального шторма. А учитывая тот факт, что борьба за власть имманентное свойство любой управляющей системы, то проще всего своих конкурентов подвести под идеологию скрытого внутреннего врага.
И что самое страшное, что во врагов реально верили. Понятное дело, что находились циники, которые пользовались моментом, но львиная доля населения видела в разоблачительных процессах обычную реальность, о которой до этого много раз предупреждали и говорили. Вот она, типа того, и вскрылась под бдительным оком чекистов.
Именно поэтому вина за репрессии лежит на Виссарионыче лишь отчасти. Да, он запустил этот маховик и был, по большому счёту, его бенифициаром, но нет на нём вины, что достался ему неважный скакун, которого, кровь из жопы, надо было привести до финиша. Поэтому и выжимались из него все силы и соки законными и не очень путями. Да, и опереться на серьёзные преценденты было нельзя, ибо с похоже по значимости события к тому времени пролетело за сто лет, что как бы давало существенные погрешности в интерпретациях.
Ну, и вишенка на торт. Как всё это использовали элитные группировки и кланы? Был задан следующий вопрос. НКВД и армия это разные структуры. Как НКВД могло влиять на репрессии, если, по идее, не не входило в армейские кланы и не имела профита с их раскладов.
Здесь тоже всё просто. НКВД чисто теоретически было пофиг - кто рулит округами и дивизиями - у неё другой ресурс - спокойствие государства, где разоблачение внутренних врагов - рутинная и повседневная работа. И люди, поставленные на это место, не только хотели делать её хорошо (а, заметим, что "кругом враги"), но и считали необходимым развивать своё ведомство далее, в т.ч. увеличением различных полномочий и раздвижением их границ. Это абсолютно нормальная реакцияю любого крупного ведомства - расти и благоденствовать.
Понятное дело, что у каждого главы НКВД был свой список неблагонадёжных (Бывшие, всяческие оппозиционеры, проштрафившиеся управленцы, банальный криминал). Но законных причин дербанить эту публику - нет. А здесь идёт указивка сверху, что надо ссыскать определённое количество врагов и пофиг на законность. И вот здесь настаёт период возможностей, ограниченных только личной испорченностью. Во-первых, достаётся заветная папочка; во-вторых, слушаются новые указивки из Москвы; в-третьих, выступают личные причины. От банальной неприязни до личной вражды (обозвал по пьяни или любовницу увёл). Ну, и, понятное дело, что хороший начальник, который хочет стать ещё большим начальником готов сделать свою работу не просто хорошо, а с перевыполнением плана - после чего наверх летят предложения повысить квоты на поисков врагов народа. И мясорубка начинает увеличивать обороты. Только не может силовое ведомство определять жизнь страны в мирное время, ибо ничего не производит, а только потребляет. И не удивительно, что вскоре эти ретивые служаки сами были признаны врагами народа, после чего усечены. Но опять же в чём их вина? Они просто хотели хорошо сделать работу в рамках устоявшегося идеологического дискурса, что "кругом враги".
Отдельный вопрос: а можно ли этого избежать? Чисто теоретически можно, если мы понимает как работает система управления и власти. Проблема в том, что чем ниже упало общество как организационная структура, то тем больше трений будет между конкурирующими группами, которые предлагают своё вариант построения терпимого государства светлого будущего. Выбор проекта предполагает борьбу, подчас, борьбу без сантиментов. Поэтому чем ниже рухнуло общество, тем больше будет затрачено крови. Чем больше будет знаний у победившей группы, тем меньше ей придётся идти вперёд методом проб и ошибок, что в нашем случае, наоборот, сократит виру кровью.
Ну, и надо понимать, что тот советский эксперимент был реально первым. Никто не мог подсказать - как делать правильно, никто не мог поправить мудрую рукой. Отсюда, тяжесть ошибок и перегибов. Теперь опыт есть. Прежде всего, СССР и Китая, которые добились выдающихся успехов, а СССР уже даже сгинуть (что тоже опыт, пускай, и негативный). Задача вдумчивых современников - изучать его, а не предаваться мазохическому дрочуванию на фентезийные образы. В этом плане козни врагов и эффективность системы далеко не всегда коррелируется, но кознями врагов очень легко орпавдывать свою безграмотность и жопокриворукость.
P.S. Читаю сейчас про 1923 год. Хотя НЭП действует несколько лет - экономика в жопе, население волнуется. Верхушка большевиков чувствует себя неуверенно - нужно принимать решение - что делать дальше. Проблема в том, что самочувствие Ленина всё ухудшается и он не может принимать активного участия в обсуждении. Более того, его бользень обостряет борьбу за власть между партийными группами. В это время очередной съезд открывает Г.Е.Зиновьев, что автоматически выводит в отсуствие Ильича в лидеры коммунистической партии, который вместо общего обзора в экономике страны - начинает поиски "врагов народа", наезжая на критиков внутри партии и зарубежом. Типа, отмазался от проблемы. В итоге доотмазывались, что многие сами оказались "врагами народа". В этом свете концовка его жизненного пути выглядит не только закономерной, но и достаточно ироничной.