Я думаю, что всё было чуточку иначе. Развивая тему речной торговли… « Самим по себе народам, живущих в архаике, государство не нужны от слова "совсем"..» Для нашей древнейшей истории - времен Рюрика - это практически верно, для не столь древней - уже не совсем, т.к. увеличивать ресурсную базу приходится уже не только захватами, но и экономическим прогрессом. Трагедия в том, что народу прогресс дают лишь временное облегчение. В случае проблем у государства тяготы падают на народ, в случае успеха - растёт эксплуатация и количество эксплуатируемых душ. А доход на душу населения, соответственно, падает. Ловушка Мальтуса. А в случае неуспеха - и так понятно. Что касается единого русского государства. Лично я крайне подозрительно отношусь к любым единым большим государствам прошлого, которые быстро разваливаются и медленно восстанавливаются, и то до былого величия не дотягивают. Я подозреваю, что в таких случаях государств не было, а была в лучшем случае конфедерация вождей вокруг харизматичного лидера… Ну и его детей, династии. Которая закономерно разваливается. А действительно единое государство возникает позже. Наличие транспортного коридора действительно крайне этому способствует - торговцам нужно единое правовое поле, единый гарант безопасности их торговли - но всё же это работает до известных пределов. Устье Волги мы взяли только при Грозном, а выход к варягам - уже при Петре. До того монопольной власти над транспортным коридором мы не имели. Т.о. создание единого государства - это уже продукт эпохи абсолютизма, и в то же время в Европе тоже создавались крупные империи. Просто они развалились на более мелкие куски, а мы нет, и в этом-то и суть явления.
==Для нашей древнейшей истории - времен Рюрика - это практически верно, для не столь древней - уже не совсем, т.к. увеличивать ресурсную базу приходится уже не только захватами, но и экономическим прогрессом.==
Это понятно, поэтому я и говорю, что к этому бы, рано или поздно, пришли бы, но в рамках мелких и средних государств. И как раз торговые пути выступили здесь ускоренным катализатором процесса.
==Что касается единого русского государства. Лично я крайне подозрительно отношусь к любым единым большим государствам прошлого, которые быстро разваливаются и медленно восстанавливаются, и то до былого величия не дотягивают.==
Дык, я и говорю, что это не совсем государство в нашем современном понимании, но задел про "дидову отчину" это задало.
« Самим по себе народам, живущих в архаике, государство не нужны от слова "совсем"..»
Для нашей древнейшей истории - времен Рюрика - это практически верно, для не столь древней - уже не совсем, т.к. увеличивать ресурсную базу приходится уже не только захватами, но и экономическим прогрессом.
Трагедия в том, что народу прогресс дают лишь временное облегчение. В случае проблем у государства тяготы падают на народ, в случае успеха - растёт эксплуатация и количество эксплуатируемых душ. А доход на душу населения, соответственно, падает. Ловушка Мальтуса. А в случае неуспеха - и так понятно.
Что касается единого русского государства. Лично я крайне подозрительно отношусь к любым единым большим государствам прошлого, которые быстро разваливаются и медленно восстанавливаются, и то до былого величия не дотягивают. Я подозреваю, что в таких случаях государств не было, а была в лучшем случае конфедерация вождей вокруг харизматичного лидера… Ну и его детей, династии. Которая закономерно разваливается.
А действительно единое государство возникает позже. Наличие транспортного коридора действительно крайне этому способствует - торговцам нужно единое правовое поле, единый гарант безопасности их торговли - но всё же это работает до известных пределов. Устье Волги мы взяли только при Грозном, а выход к варягам - уже при Петре. До того монопольной власти над транспортным коридором мы не имели.
Т.о. создание единого государства - это уже продукт эпохи абсолютизма, и в то же время в Европе тоже создавались крупные империи. Просто они развалились на более мелкие куски, а мы нет, и в этом-то и суть явления.
Reply
Это понятно, поэтому я и говорю, что к этому бы, рано или поздно, пришли бы, но в рамках мелких и средних государств. И как раз торговые пути выступили здесь ускоренным катализатором процесса.
==Что касается единого русского государства. Лично я крайне подозрительно отношусь к любым единым большим государствам прошлого, которые быстро разваливаются и медленно восстанавливаются, и то до былого величия не дотягивают.==
Дык, я и говорю, что это не совсем государство в нашем современном понимании, но задел про "дидову отчину" это задало.
Reply
Leave a comment