Занятная статья об...
...опале Жукова в 1957.
Оказывается "маршал Победы" решил организовать серьёзную антисталинскую чистку, взявшись за тех, кто пошёл по головам своих начальников в период "Большой чистки". Впрочем, и до этого он своей поддержкой помог Хрущу убрать последних сталинских "премьеров" - Маленкова, Молотова и Кагановича. Но здесь нашла коса на камень. Одно дело, когда Жуков расчищал властный Олимп под Микитку, другое дело, когда замахнулся на эпоху, где в кровавом междусобойчике 1937/38 годов были замешаны многие. В т.ч. тот же Хрущ. Да ещё как замешан. Понятное дело, что умершего льва он предпочитал пинать до поры до времени, ибо сам был обязан ему карьерой, да и почудил в годы "Большого террора" не мало.
Здесь любопытно два момента. Первый - мы реально не понимаем многие страницы советской истории. Это "терра инкогнита" на современной исторической карте с надписью "здесь живут песьеглавцы". И если кровавый размах больших чисток или масштаб столкновений в ВМВ привлекают как большое количество исследователей, так и массы простых читателей, то последующие подковёрные игры, приведшие к титаническим сдвигам и крушению СССР, у нас отдаются на откуп слухам и крайне упрощённым мифологеммам. Что есть плохо.
Второе. Сам факты попытки перестроить Правила игры во властной вертикали. По одной этой статье видно, что либо Жуков ни хера не понимал во что играет, в что вериться с трудом, ибо такие люди до должности министра Обороны не доживают, либо автор статьи, который строит из маршала невинную целку и борцуна со сталинской диктатурой. В реальности Жуков играл с огнём, когда антисталинские разоблачения могли с полной отдачей ударить и по Микитке, и кто бы на фоне разразившегося скандала мог претендовать на верховный Олимп? Конечно, принципиальный Георгий Константинович. Понимал ли это Хрущ? Ещё как понимал. Интеллектуалом он, конечно, не был, но и дураком тоже. Поэтому диагноз "бонапартизм" вполне себе справедливый в рамках борьбы за власть.
Другое дело, что и сам Хрущ, расшевеливший болото властных отношений при Сталине, так и не сумел довести дело до логического конца и как итог заложил крушение СССР. Впрочем, подноготная этих событий ещё ждёт своего вдумчивого исследователя.
Как-то так!
Оказывается "маршал Победы" решил организовать серьёзную антисталинскую чистку, взявшись за тех, кто пошёл по головам своих начальников в период "Большой чистки". Впрочем, и до этого он своей поддержкой помог Хрущу убрать последних сталинских "премьеров" - Маленкова, Молотова и Кагановича. Но здесь нашла коса на камень. Одно дело, когда Жуков расчищал властный Олимп под Микитку, другое дело, когда замахнулся на эпоху, где в кровавом междусобойчике 1937/38 годов были замешаны многие. В т.ч. тот же Хрущ. Да ещё как замешан. Понятное дело, что умершего льва он предпочитал пинать до поры до времени, ибо сам был обязан ему карьерой, да и почудил в годы "Большого террора" не мало.
Здесь любопытно два момента. Первый - мы реально не понимаем многие страницы советской истории. Это "терра инкогнита" на современной исторической карте с надписью "здесь живут песьеглавцы". И если кровавый размах больших чисток или масштаб столкновений в ВМВ привлекают как большое количество исследователей, так и массы простых читателей, то последующие подковёрные игры, приведшие к титаническим сдвигам и крушению СССР, у нас отдаются на откуп слухам и крайне упрощённым мифологеммам. Что есть плохо.
Второе. Сам факты попытки перестроить Правила игры во властной вертикали. По одной этой статье видно, что либо Жуков ни хера не понимал во что играет, в что вериться с трудом, ибо такие люди до должности министра Обороны не доживают, либо автор статьи, который строит из маршала невинную целку и борцуна со сталинской диктатурой. В реальности Жуков играл с огнём, когда антисталинские разоблачения могли с полной отдачей ударить и по Микитке, и кто бы на фоне разразившегося скандала мог претендовать на верховный Олимп? Конечно, принципиальный Георгий Константинович. Понимал ли это Хрущ? Ещё как понимал. Интеллектуалом он, конечно, не был, но и дураком тоже. Поэтому диагноз "бонапартизм" вполне себе справедливый в рамках борьбы за власть.
Другое дело, что и сам Хрущ, расшевеливший болото властных отношений при Сталине, так и не сумел довести дело до логического конца и как итог заложил крушение СССР. Впрочем, подноготная этих событий ещё ждёт своего вдумчивого исследователя.
Как-то так!