Читнул на досуге две статейки,...
...описывающие отношения России и США. Очень любопытное чтиво надо сказать. В первой д иректор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов описывает видение ситуации с нашей стороны, с другой это выкладки корпорации RAND, то есть американческий взгляд.
Что бросилось в глаза? Ну, во-первых, наш анализ более корректный. Да, мы считаем НАТО продолжением "длинной руки" США, которая к тому же заняла к нам некомплиментарную позицию. При всём нашем желании, если и не целоваться в засос, то хотя бы действовать максимально нейтрально. Если по простому, то НАТО (читай - США) всегда козлит, если мы идёт на уступки, поэтому потихоньку элитарии приходят к консенсусу, что идти на уступки не только нельзя, но надо потихоньку продвигать свою политику во вне. Что и происходит потихоньку (смотри: Сирию и Африку).
И как это обыгрывает RAND? Да, никак. По их мнению проклятый Мордор изначально не готов принять свет демократических ценностей, правда, и силёнок у него осталось не много, поэтому дальше своих границ он дёрнуться не сможет. В отличие от Китая, который реализует стратегию softpower через экономическое влияние. Типа, вот, супротив него и надо дружить США с союзниками.
Что это значит? Что советскую элиту, сдавшую свою страну, изначально наиbали и огрызки СССР должны были служить донором для других правильных пацанов стран. То, что мы как бэ против, шерифа не волнует. Ну, а когда его волновали проблемы индейцев?
Здесь можно отметить один положительный момен: вполне честно сказано, что СССР Россия уже не тот монстр, который может составить конкуренцию усыхающему гегемону.
Поэтому на нас даже можно забить, если чо. Проблема в том, что в условиях надвигающегося кризиса америкосии нужны постоянные внешние доноры, чьи изъятые ресурсы будут решать их внутренние проблемы (или хотя бы проблемы наиболее важных союзников, которых так же будут доить США). Поэтому в покое нас не оставят. Не потому что не мил, а потому что очень хочется кушать.
В этом отношении Трамп будет поступать как прагматик. Ему пох на режим, но если есть возможность нас поиметь - он будет в первых рядах. Могло быть иначе? Теоретически да, но тогда Россия должна была предоставить ему некий эксклюзив. А что мы можем дать, при этом сильно не ущемляя своих интересов? Только военную силу против особо упорного и опасного врага. В последнее время этому соответствовали Гитлеры бармалеи из ИГов. Как бы не странно это касалось, но нам с точки зрения большой стратегии было бы проще, если бы они победили Асада (получив дополнительный ресурс для борьбы с США, на который те не могли не клюнуть). Но Россия этого не позволила делать. Молодец, но теперь главным противником, который нас в покое не оставит, становится США. Хороший размен - ничего не скажешь.
Это всё, что нужно знать про гегемона и стратегический полёт мысли наших элитариев.
И, просьба, не строить по поводу ИГов в комментариях девствениц, увидевших в первый раз кривую женилку, которую оказывается ещё и в живого человека тыкать надо. Политика всегда была циничным делом, а большая политика - вдвойне.
Что бросилось в глаза? Ну, во-первых, наш анализ более корректный. Да, мы считаем НАТО продолжением "длинной руки" США, которая к тому же заняла к нам некомплиментарную позицию. При всём нашем желании, если и не целоваться в засос, то хотя бы действовать максимально нейтрально. Если по простому, то НАТО (читай - США) всегда козлит, если мы идёт на уступки, поэтому потихоньку элитарии приходят к консенсусу, что идти на уступки не только нельзя, но надо потихоньку продвигать свою политику во вне. Что и происходит потихоньку (смотри: Сирию и Африку).
И как это обыгрывает RAND? Да, никак. По их мнению проклятый Мордор изначально не готов принять свет демократических ценностей, правда, и силёнок у него осталось не много, поэтому дальше своих границ он дёрнуться не сможет. В отличие от Китая, который реализует стратегию softpower через экономическое влияние. Типа, вот, супротив него и надо дружить США с союзниками.
Что это значит? Что советскую элиту, сдавшую свою страну, изначально наиbали и огрызки СССР должны были служить донором для других правильных пацанов стран. То, что мы как бэ против, шерифа не волнует. Ну, а когда его волновали проблемы индейцев?
Здесь можно отметить один положительный момен: вполне честно сказано, что СССР Россия уже не тот монстр, который может составить конкуренцию усыхающему гегемону.
Поэтому на нас даже можно забить, если чо. Проблема в том, что в условиях надвигающегося кризиса америкосии нужны постоянные внешние доноры, чьи изъятые ресурсы будут решать их внутренние проблемы (или хотя бы проблемы наиболее важных союзников, которых так же будут доить США). Поэтому в покое нас не оставят. Не потому что не мил, а потому что очень хочется кушать.
В этом отношении Трамп будет поступать как прагматик. Ему пох на режим, но если есть возможность нас поиметь - он будет в первых рядах. Могло быть иначе? Теоретически да, но тогда Россия должна была предоставить ему некий эксклюзив. А что мы можем дать, при этом сильно не ущемляя своих интересов? Только военную силу против особо упорного и опасного врага. В последнее время этому соответствовали Гитлеры бармалеи из ИГов. Как бы не странно это касалось, но нам с точки зрения большой стратегии было бы проще, если бы они победили Асада (получив дополнительный ресурс для борьбы с США, на который те не могли не клюнуть). Но Россия этого не позволила делать. Молодец, но теперь главным противником, который нас в покое не оставит, становится США. Хороший размен - ничего не скажешь.
Это всё, что нужно знать про гегемона и стратегический полёт мысли наших элитариев.
И, просьба, не строить по поводу ИГов в комментариях девствениц, увидевших в первый раз кривую женилку, которую оказывается ещё и в живого человека тыкать надо. Политика всегда была циничным делом, а большая политика - вдвойне.