Не смотря на то, что по мнению ряда коллег - я являюсь...
...хазинофилом - это не мешает мне критически оценивать его деятельность и высказывания.
Во-первых, довольно спорна мысль о лево-консервативном повороте. И дело даже не в том, что это отображает или нет чаяния масс. Просто в условиях фазового перехода любое педалирование консерватизма не очень. Хоть к традиции (что и есть консерватизм) нужно относиться очень аккуратно. Однако, политика - диктует немного другой контекст.
А вот его тезис об экономике СССР. Типа, СССР завалил малый объём рынка, который не позволял строить всё более сложное разделение труда. При всём при том, что зависимость объёма рынка и глубину разделения труда я считаю верной - у СССР были и другие, более важные, проблемы, которые отрправили его в небытиё.
Я не зря столь высоко отмечаю лекции Алексея Сафронова, который вскрывает патовую ситуацию, сложившуюся в СССР на рубеже 70/80-х годов. В реальности, чтобы СССР столкнулся с кризисом малого рынка - нужно было насытить (хотя бы на какой-то период) его внутреннюю составляющую товарами народного потребления. Чего, мы знаем, не произошло. Кризис СССР - это, прежде всего, проблемы его внутреннего управления, которые не смогли решить поставленные (а самое главное - понимаемые) перед ним задачи.
Поэтому в данном случае Хазин не прав. Что самое смешное, одной из проблем было то, что нехватало его теории власти (Лестница в небо), которая вскрывает сложные внутренние процессы в любом обществе, где есть борьба за ресурсы. СССР сгубили те же самые люди, которые вытащили его из ямы Великой Отечественной войны. В итоге, эти уважаемые старпёры, силясь не упустить контроль над ресурсами (что есть власть), и, не в маловажной части, страдая комплексом 1941 года - наплодили кучу никому не нужных танков, хотя сэкономленные на этом средства вполне бы могли пойти на насыщение спроса населения теми же автомобилями. И не только. А вот уже потом могло бы и случить перенасыщения рынка - для чего потребовался бы фазовый переход на новый уровень развития не только промышленности, но и общества. Увы, СССР до этой фазы банально не дожил.
Как-то так.
Во-первых, довольно спорна мысль о лево-консервативном повороте. И дело даже не в том, что это отображает или нет чаяния масс. Просто в условиях фазового перехода любое педалирование консерватизма не очень. Хоть к традиции (что и есть консерватизм) нужно относиться очень аккуратно. Однако, политика - диктует немного другой контекст.
А вот его тезис об экономике СССР. Типа, СССР завалил малый объём рынка, который не позволял строить всё более сложное разделение труда. При всём при том, что зависимость объёма рынка и глубину разделения труда я считаю верной - у СССР были и другие, более важные, проблемы, которые отрправили его в небытиё.
Я не зря столь высоко отмечаю лекции Алексея Сафронова, который вскрывает патовую ситуацию, сложившуюся в СССР на рубеже 70/80-х годов. В реальности, чтобы СССР столкнулся с кризисом малого рынка - нужно было насытить (хотя бы на какой-то период) его внутреннюю составляющую товарами народного потребления. Чего, мы знаем, не произошло. Кризис СССР - это, прежде всего, проблемы его внутреннего управления, которые не смогли решить поставленные (а самое главное - понимаемые) перед ним задачи.
Поэтому в данном случае Хазин не прав. Что самое смешное, одной из проблем было то, что нехватало его теории власти (Лестница в небо), которая вскрывает сложные внутренние процессы в любом обществе, где есть борьба за ресурсы. СССР сгубили те же самые люди, которые вытащили его из ямы Великой Отечественной войны. В итоге, эти уважаемые старпёры, силясь не упустить контроль над ресурсами (что есть власть), и, не в маловажной части, страдая комплексом 1941 года - наплодили кучу никому не нужных танков, хотя сэкономленные на этом средства вполне бы могли пойти на насыщение спроса населения теми же автомобилями. И не только. А вот уже потом могло бы и случить перенасыщения рынка - для чего потребовался бы фазовый переход на новый уровень развития не только промышленности, но и общества. Увы, СССР до этой фазы банально не дожил.
Как-то так.