Капитализм&социализм-2: Выбор элит.
В предыдущем посте речь зашла о том, что классическое развитие капитализма начинает пробуксовывать, так как рост мирового рынка достиг своего предела, и, соответственно, система вынуждена будет видоизмениться. Причём я предложил два варианта. Первый: переход в Неоантичность или Неофеодализм, когда большая часть населения будет выкинута на обочину цивилизации. Этот вариант выгоден владельцам капитала. Второй - это социалистическая формация, которая будет более справедливо, пусть и ограниченно, распределять блага между большей частью населения. Здесь больше шансов для обычного человека. Однако ряд коллег вполне справедливо упрекнули меня, что я не указал третий путь, который вытекает из конвергенции и горизонтальной конкуренции. Исправим это упущение.
Первый пост родился у меня из понимания того фактора, что классический капитализм достиг пределов своего роста, за счёт ограниченности мирового рынка. Соответственно, начинает стопориться НТП, так как отбивать внедрение новых технологий при падающем спросе банально не с чего. Но это полбеды. Второй момент: автоматизация производства, которая требует всё меньшего количества рабочих, а, соответственно, перспективных потребителей продукции. Это рождает процесс депривации - выталкивания людей из класса эксплуатируемых. Они банально никому не нужны. Ни эксплуататору, так как не участвуют в создании его прибавочной стоимости, ни эксплуатируемым, так как не солидарны с ними из-за отсутствия классовой позиции. Эти люди обречены на полную маргинализацию. И их класс велик уже сейчас в развитых странах - это профессиональные получатели соцпособий, которых, впрочем, не надо путать с временно потерявшими работу.
Теперь вернёмся к тем моментам, которые я упустил. Тенденции, которые мы имеем сейчас, будет значительно отличаться от той ситуации, которая осуществиться в некоторой отдалённом будущем, так как люди, страты и общества обладают свободой воли. Рассмотрим небольшой пример:
Завёлся в подъезде социопат, который хочет вырезать весь подъезд. За счёт своей агрессивности он превосходит каждого конкретного жителя отдельной квартиры. Он не скрывает своих планов и уже порезал жильцов нескольких квартир. Если эта тенденция будет продолжаться, то рано или поздно его план осуществиться. Однако жильцы не дураки и очко у них играет. Они начинают готовиться: усиливают двери, покупают оружие, а могут объединиться и так опиздюлить этого «бонапарта», что он сам будет работать на одни лекарства, да и ещё приплачивать своим, более здоровым, оппонентам.
В реальной жизни так же. Поэтому ситуацию надо разделить на несколько частей: Текущие тенденции (Объект) и современная элита (Субъект), возможные варианты развития событий (взаимодействие Объекта и Субъекта).
Первое это текущий тренд капитализма. Его можно вкратце описать, но для обоснования нужно несколько отдельных постов, которые будут достаточно дискуссионные. Тем не менее, попробуем.
На сегодняшний момент мы имеем единую капиталистическую мир-систему, где основные игроки, так или иначе, встроены в её функционирование, то есть их благополучие или на худой конец стабильность зависит от этой системы. Основным бенефициаром системы является западная элита (или фининтернационал, или финансовый кагал), который до недавнего момента выступал единым фронтом по большинству вопросов. Национальные элиты либо были встроены в неё (в западных странах), либо находились в подчинённом положении (то есть были банальными смотрящими от Больших Пацанов), либо находились в контрах (страны-изгои). Всю более-менее независимую национальную прослойку западная элита старалась либо демонтировать (Ливия), либо договариваться о статусе-кво (Китай). У России, впрочем, промежуточное состояние. С одной стороны она находиться в зависимом положении, с другой эта независимость не носит тотального характера из-за наличия ядерного оружия и своего геополитического масштаба (что так же не добавляет нам любви запада).
Шестой технологический уклад.
Второй существенный момент, о котором сейчас достаточно сложно говорить, но он существенно может повлиять на мировой расклад - это ожидаемый в ближайшее время переход на Шестой технологический уклад, который будет характеризоваться биогенными и нанотехнологиями, а так же активным использование технологий проектирования желаемого будущего. Предсказывать, как оно реально получиться сложно - можно попасть в разряд алармистских «Кассандр». Тем не менее, рассмотрим эти три технологии в ключе возможных тенденций.
1. Биогенная инженерия - реальная возможность сделать человека бессмертным или изрядно увеличить продолжительность жизни отдельного индивидуума. Насколько этот процесс близок к завершению - я не знаю, но думаю, что на него брошены изрядные усилия и они, рано или поздно, принесут свои плоды.
С точки зрения человеческой цивилизации это будет удар по её основополагающему психологическому базису - смертности человека. Ведь перед старухой с косой все равны - и царь, и раб. Более того основные мировые религии упирают ещё на то, что после смерти каждый предстанет перед судом Божьим, который, как известно, строг и беспристрастен. Что тоже несколько уравнивало в психологическом плане «худых и толстых». Сейчас всё должно перемениться и вернуться в архаичные времена, когда одни станут бессмертными «небожителями», а другие в смертных «червей» у их ног. Может именно поэтому финансовый кагал так гнобит эти мировые религии - дабы не мешались под ногами в ответственный момент.
2. Нанотехнологии - будут способствовать построению заводов на базе наноассемблеров, которые, во-первых, поднимут возможности человеческого промышленного комплекса на новый уровень, а, во-вторых, окончательно сократит потребность в промышленных рабочих для обслуживания этих комплексов до минимальных размеров.
Мы возвращаемся снова к тому вопросу, что технологии массового спроса потихоньку сходят с арены, и, соответственно, потребность в рабочих и потребителях резко сокращается. Что даёт изрядное основание для фининтернационала по сильному сокращению беспокойного народонаселения.
3. Технологии проектирования желаемого будущего - человечество создало достаточную базу гуманитарных знаний, которых достаточно для уверенного манипулирования обществом.
Особенно западная элита преуспела в технологиях социального деконструктора (благо они на порядок проще), и, соответственно, она будет прилагать массу усилий для реализации своих проектов.
Текущий расклад.
Пока всё хорошо складывалось у фининтернационала. Кроме одного - любая сложная перестройка системы будет происходить через кризис, когда устойчивость существующей системы будет минимальна, а значит, её реально опрокинуть и перехватить власть тем группам и силам, которые ранее не могли даже пошевелиться (и это не считая появления новых бунтующих акторов). То есть на лицо возникновение революционной ситуации, которая очень здорово путает карты кагалу. Но кризис чреват и другим - сокращается доля общественного пирога, с которого питаются современные элитарии. В итоге возникает потребность и в депопуляции численности самой элиты, а это значит, что обязательно появятся элитные «лузеры». А дураков ими быть среди элиты - нет. Значит - начнётся виток борьбы за свои «законные» права и схватка за перераспределение усыхающих ресурсов. Всё это приведёт к развалу элитного консенсуса, и она снова вернётся к своему доглобализационному состоянию с делением на группировки и кланы.
Вместе с распадом единой глобальной элиты, закончиться и эпоха единого мирового рынка, который развалиться на региональные зоны влияния той или иной силы. Здесь появляется шанс и для национальных элит. Которые, во-первых, если достаточно сильны - смогут окончательно стать независимыми игроками (Китай), или же успешно маневрировать между такими центрами силы.
И вот здесь появляется возможность дивергенции и горизонтальной конкуренции. Когда национальные элиты вынуждены пойти на сотрудничество с широкими слоями населения, чтобы усилить свои позиции. Возникает масса новых вариантов. Однако, тенденция возникновения такого солидаризированного общества ещё впереди. Во-вторых, для серьёзной солидарности с «вонючими мужиками» для элиты нужны серьёзные основания. Рассмотрим пример нацисткой Германии.
Почему собственно в Германии восторжествовал национал-социализм, а капиталисты пошли на сотрудничество с рабочими? У них, по большому счёту не было иного пути. С одной стороны Германия была мировым аутсайдером по результатам Версальского мира, а германская элита отодвинута от делёжки колониальных бонусов и развития внешних рынков (что при капитализме означает медленную и верную смерть экономике государства). Впрочем, у простого населения выбор был - на востоке набирала силу альтернативная модель развития общества, которая к тому же имела заявку на глобальное доминирование. Это Советская Россия. Деваться немецким капиталистам было по сути некуда - и им пришлось идти на компромиссный вариант. Это был и социализм, но не отрицающий капитализм, а бенефициарами становилось большая часть населения Германии за счёт внешних источников (рынков).
Второй интересный момент: кейсианская модель послевоенного развития и план Маршалла по восстановлению Европы. А что было бы, если США не приняли эту модель? Во-первых, не нашлось бы применения честно выпотрошенных накопленных во время войны капиталов, а, во-вторых, симпатии части населения были итак на стороне коммунистов, так что переход на сторону Советского Союза ещё ряда европейских стран был вопрос, если не решённый, то вполне очевидный.
А что же Россия?
Дело в том, что распад западной элиты и кризис глобализации, с одной стороны - заставляет её превентивно давить на Россию, с другой - приводит к расколу российскую элиту, которая ориентируется на разные центры силы, а значит, горизонтальная конкуренция начинает влиять на текущее развитие событий. Это мы можем наблюдать и в апеллировании её «оранжевого» крыла к протестным настроениям населения, и обращением за поддержкой у «государствоориентированной» в обмен на стабильность. Вроде бы выбор есть! Хрен на-ны.
Современная российская элита это сложнопереплетённый клубок из кланов и группировок, который контролирует те или иные ресурсы в стране. До недавнего времени это взаимодействие так же осуществлялось на базе элитного консенсуса, основанного на постоянном росте доходов от нефтегазовой торговли. Усыхание общественного пирога в России привели к тем же процессам, что и в западной элите - активизации борьбы за ресурсы. Деление на «оранжевых» и «государственников» здесь достаточно условное - именно поэтому я ставлю кавычки. Ни те, ни другие не представляют своего существования без западных «идеалов». Россия им нужна для зарабатывания денег, а запад для их реализации. Разница только в том, что «оранжевые» это, как правило, политические клоуны, пролетевшие мимо кормушки, и готовы пожертвовать частью независимости ради доступа к ней, а «государственники» стоят перед фактом, что забугорники с них хотят снять изрядную финансовую стружку, но в альтернативе им светит возможность самим стать Большими Пацанами на отдельно взятой территории, что крайне тешит самолюбию.
То есть куда бы не пришёл народ - он получит неолиберальный проект с некоторыми вариациями. И действительно, альтернативы-то нет. Системная народная оппозиция (КПРФ) так долго «противостояла» власти, что уже не может сформулировать свои реальные цели и задачи. Несистемная слишком аморфна и малочисленна, чтобы оттянуть на себя значительные народные массы. Поэтому правительство без особых проблем принимает крайне неолиберальные/антинародные законы о вступлении в ВТО и ЮЮ, при общих заверениях о всенародной любви и социальных гарантиях. Отсюда растёт пессимизм у людей умных и деятельных. Поддерживать текущую власть, значит, поощрять коррупцию и медленное угасание, поддержать «оранжевых» ещё хуже - это реальный путь к хаосу и катастрофе. А усреднённого варианта - нет. Отсюда апатия.
Будет ли создан Третий путь? Вопрос сложный, так как именно с таким развитием событий борются все элитные группировки, отрезая способных и толковых лидеров от финансирования, маргинализируя протестную среду, взрывая оппозиционные идеологии засланными фриками и «казачками». И пока успешно. Тем не менее, по мере развития кризиса, ситуация будет меняться, а это, возможно, приведёт: либо к революционному взрыву, где новая элита будет формироваться на обломках государства (как большевики), либо к принятию части элиты компромиссного варианта, солидаризирующегося с народом (как в нацистской Германии). Последний случай и можно отнести на счёт горизонтальной конкуренции.
Как будут развиваться события дальше - детализировать достаточно сложно. Тем не менее, такая возможность есть, по мере устаканивания существующих знания в единое мировоззрение. По большому счёту, это задача не одного исследователя, а междисциплинарных групп, которые будет сводить в единое целое свои наработки в заданных направлениях. А на базе этих исследований возможно создание теории Социального конструктора, благодаря которому можно будет моделировать желаемое будущее.