==1."До 37 и после как-то справлялись"-как раз и не справлялись,советско-китайский конфликт 1929года,сдача КВЖД,советско-японские конфликты и самое важное замена летом 1937 в НКВД Дерибаса на Люшкова,в последствии сбежавшего к японцам.Так что ситуация была плачевная.==
Конфликт 1929 года остался за СССР. Иногда оппоненты должны увидеть мускулы. КВЖД продали потому что стали перед фактом - Япония захватила Маньчжурию. Опять же продали, а не "подарили". Противоборства с Японией, в т.ч. военное никто не отменял, что и произошло, но тем не менее нейтралитет на период ВМВ был обеспечен. В общем, явных провалов не было и до 37 года, как и после. Зачем тогда людей было чекрыжить?
==2."Не факт, что проспанная война в 41 году"-вы ведь читали Алексея Исаева?Какая "проспанная"война!==
Исаева я читаю и уважаю, но... Дело в не в том, что страна к войне не готовилась. Дело в том, что у Виссарионыча возобладала мысль о том - типа Германия пойдёт по своему классическому пути, т.е. сначала будет наезжать и выдвигать претензии, а только потом применит военную силу. Здесь "проспали" не в стратегическом плане, а в тактическом. Армию банально не успели привести в готовность. Но ещё раз повторюсь, это вопрос крайне дискуссионный.
1.Любые конфликты на Д.Востоке были СССР не нужны отнимая силы на Западе(вспомните Дальневосточный ФРОНТ!),нейтралитет с Японией обеспечил лично Сталин.А за "харбинцев"вы правы, я тут по разбирался и скорее всего люди пострадали из за внутренних интриг НКВД,их гибель была преступлением перед страной.2 "это вопрос крайне дискуссионный"-у Исаева он рассмотрен.Привести в готовность армию можно было только при мобилизации(всеобщей),забрав людей и технику из Нар.хозяйства.Объявление всеобщей мобилизации автоматически делало СССР агрессором и означло войну(как в ПМВ),лично я других выходов не вижу.Есть ли у вас другие решения по июню 1941?
==А за "харбинцев"вы правы, я тут по разбирался и скорее всего люди пострадали из за внутренних интриг НКВД,их гибель была преступлением перед страной.==
Статистикой не обладаю, но думаю, что таких "харбинцев" было много. Внутренние интриги, чьи бы они не были, сделали много зла. Поэтому всех жертв "Большой чистки" в сплошные вредители я бы не стал относить. Как раз этот тот случай, когда надо попытаться разделить агнцев от козлищ.
==Привести в готовность армию можно было только при мобилизации(всеобщей),забрав людей и технику из Нар.хозяйства.Объявление всеобщей мобилизации автоматически делало СССР агрессором и означло войну(как в ПМВ),лично я других выходов не вижу.Есть ли у вас другие решения по июню 1941?==
Я же говорю не о стратегическом проигрыше, а о тактическом. Полную мобилизацию провести было нельзя по ряду причин. Здесь ничего не поделаешь. Но вот привести приграничные войска в готовность - было можно. Это даже стали делать, но слишком поздно, поэтому во всеоружии противника встретили лишь малая часть приграничных дивизий. Это бы никак не переломило ход Приграничного сражения, но задержало бы врага на лишний день-другой, нанеся ему чувствительные потери. Здесь можно сказать однозначно - проспали.
Конфликт 1929 года остался за СССР. Иногда оппоненты должны увидеть мускулы. КВЖД продали потому что стали перед фактом - Япония захватила Маньчжурию. Опять же продали, а не "подарили". Противоборства с Японией, в т.ч. военное никто не отменял, что и произошло, но тем не менее нейтралитет на период ВМВ был обеспечен. В общем, явных провалов не было и до 37 года, как и после. Зачем тогда людей было чекрыжить?
==2."Не факт, что проспанная война в 41 году"-вы ведь читали Алексея Исаева?Какая "проспанная"война!==
Исаева я читаю и уважаю, но... Дело в не в том, что страна к войне не готовилась. Дело в том, что у Виссарионыча возобладала мысль о том - типа Германия пойдёт по своему классическому пути, т.е. сначала будет наезжать и выдвигать претензии, а только потом применит военную силу. Здесь "проспали" не в стратегическом плане, а в тактическом. Армию банально не успели привести в готовность. Но ещё раз повторюсь, это вопрос крайне дискуссионный.
Reply
Reply
Статистикой не обладаю, но думаю, что таких "харбинцев" было много. Внутренние интриги, чьи бы они не были, сделали много зла. Поэтому всех жертв "Большой чистки" в сплошные вредители я бы не стал относить. Как раз этот тот случай, когда надо попытаться разделить агнцев от козлищ.
Reply
Я же говорю не о стратегическом проигрыше, а о тактическом. Полную мобилизацию провести было нельзя по ряду причин. Здесь ничего не поделаешь. Но вот привести приграничные войска в готовность - было можно. Это даже стали делать, но слишком поздно, поэтому во всеоружии противника встретили лишь малая часть приграничных дивизий. Это бы никак не переломило ход Приграничного сражения, но задержало бы врага на лишний день-другой, нанеся ему чувствительные потери. Здесь можно сказать однозначно - проспали.
Reply
Leave a comment