- это знаю не по википедии, а по рассказам здравствующего отца и покойного деда. Родне в 1947-м терять уж было нечего... после коллективизации, голода 30-х и Войны - констатировали мальцу факт. Дед Андрей Васильевич 1899 г.р. прожил 90 лет в здравом уме, памяти и "либеральной" десятке по навету. Мне было почти 20.
Ещё факт, пред-развальный: В 80-е дед детям наказывал не копить бумажные деньги и сберкнижки со страховками. Дети не послушали. Внук слушал... Теперь от лезет со своими байками к старшему.
Производство долга было всегда и везде, где был и есть человек. Желающий дать в долг. Желающий взять в долг. А приказные-указные деньги регулярно погибают вместе со своей юрисдикцией.
Извините, но нелепость пишете выjohn_archerFebruary 3 2016, 19:29:40 UTC
Я опечатку позволил. Итак: производство долга, конечно же, было. А про эти все «реформы» я помню. У бабушки лежали старые облигации и старые же деньги, из чего я тогда сделал тот же вывод, что и вы, послушав деда.
Однако, когда возникла ситуация с приватизацией, я напрасно пытался уговорить своих родителей приобрести акции предприятий реалсектора. Впрочем, как таковой, организованный рынок ценных бумаг начался гораздо позже, когда население уже было в массе ограблено.
Сравните, кстати, масштабы грабежа, при коммунистах и при Ельцине. Единственное, что удалось оставить - это квартиры. Но с квартирами, помнится, убийств, подделок и насилия было столько… Даже в сравнительно благополучном конце 90-х мы берегли своих стариков от радетелей за чистоту полов.
Re: Извините, но нелепость пишете выwwoldFebruary 3 2016, 19:34:59 UTC
==Сравните, кстати, масштабы грабежа, при коммунистах и при Ельцине.==
На самом деле, при коммунистах был не грабёж, а внеэкономическая эксплуатация, которая была направлена на построение экономической базы. Потом это сторицей возвратилось строителям. Тоже по своему долговая операция с процентами). Только в социалистическом ключе.
Re: Извините, но нелепость пишете выkubkaramazoffFebruary 3 2016, 19:41:27 UTC
Не вижу в Ваших словах никакого возражения собственным утверждениям :) Наоборот, всё, кроме заголовка, в Ваших словах согласуется с моими. ___________ Александр, выше я ответил ув. Анатолию Памировичу, а не Пытьеву :)
И снова слепое пятно мешаетjohn_archerFebruary 3 2016, 19:52:32 UTC
Общее благосостояние росло, на фоне скачкообразных реформ. Можно ли на основании этого утверждать, что система была обречена? Ни в коем случае. Обречена она стала именно в результате глупых попыток сближения, вместо использования своих преимуществ на отдельных временных отрезках.
В конечном итоге, без этих преимуществ невозможно было индустриализировать в короткий срок.
А дальше случилось то, что должно было случиться - внешний кризис наложился на внутреннюю неразбериху. Но то уже чистая политика. Очень незначительное количество исследователей с Запада корректно обозначили причины произошедшего.
А уж о ницшеанском «падающего толкни» не хочется и вспоминать.
Про долг мы ещё поговорим. Потом. Мне нужно более фундаментально подготовиться, ведь вся эта бодяга про долг, на самом деле, не стоит выеденного яйца, осознай вы простейшую вещь: невозможно предсказать будущее, не планируя его заранее. Вот когда ты планируешь и видишь расхождения, и устраняешь их, мало-помалу, двигаясь к цели, то и «длинных хвостов» в распределениях вероятностей у тебя нет.
А когда ты, напротив, полагаешься на «его величество случай», полагая, что система сама себя отрегулирует по ходу дела или вводя регулирующую систему по ходу дела, тогда, скорее всего, нифига не получится.
Просто потому, что кушать хочется постоянно. Регулирующая система получается сложнее регулируемой, причём это просто неизбежное следствие того, что нужно постоянно пудрить мозг тем, кому эту систему вы хотите продать. Пользоваться, так сказать, ограниченностью его понимания. Т.е. грубо говоря, приходится всё время понемногу врать, обманывая, в том числе, и самого себя (в итоге сам начинаешь верить во всю эту чушь).
Причём производственный капитал давно это понял. У него всё просто, но у него нет этой виртуальной реальности, когда постоянно можно доставать всё новые тузы из рукава.
Когда же вы хотите сохранять на заданном уровне цену, не потому, что вы не хотите меньше заплатить налогов, а чтобы попусту не обесценивать деньги (ведь фин инжиниринг создает избыток долга не просто так, а чтобы получать всё больше и больше денег), планомерно меняя поколения комплектующих, системы инвентаризации, исполнения производственных заказов - то это, по сути, и есть плановая экономика.
И какой тут, простите, долг? Что у вас не получится в этой пятилетке выпустить нечто с заданными характеристиками (в заданном диапазоне) и по расчётной цене?
Нет, вы, Карамазов, зря мутите воду, и товарищи капиталисты всё делают правильно, ликвидируя обращение наличных и вводя в обращение интернет вещей. Не для того, чтобы контролировать людей. А для того, чтобы контролировать производство и расчёты. Они уже давно там прикинули, что Госплан в условиях жопы будет работать куда эффективнее всех этих клоунов с Уолл-стрит.
И какой тут, простите, долг?kubkaramazoffFebruary 3 2016, 20:14:36 UTC
/// Про долг мы ещё поговорим. Потом... Просто потому, что кушать хочется постоянно. ... И какой тут, простите, долг?//
- и вот когда нет на "кушать хочется постоянно", то... приходится брать в долг! И отрабатывать долг.
Так же и уважаемая Сов.власть брала... чтобы быть властью.
/// А для того, чтобы контролировать производство и расчёты. Они уже давно там прикинули, что Госплан в условиях жопы будет работать куда эффективнее всех этих клоунов с Уолл-стрит.//
- И те и другие так или иначе садятся в лужу. И третьи-десятые сядут. Пока не начнут учитывать долговой поток и ДД за период времени так же, как давно учитывают денежный поток и товарно-трудовой поток.
- В совсем раннем? Где долг списывался смертью?
Не ожидал от Вас такой нелепости, А.П.
Или в развитом победном? Читайте 1947:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1947_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
- это знаю не по википедии, а по рассказам здравствующего отца и покойного деда. Родне в 1947-м терять уж было нечего... после коллективизации, голода 30-х и Войны - констатировали мальцу факт. Дед Андрей Васильевич 1899 г.р. прожил 90 лет в здравом уме, памяти и "либеральной" десятке по навету. Мне было почти 20.
Ещё факт, пред-развальный: В 80-е дед детям наказывал не копить бумажные деньги и сберкнижки со страховками. Дети не послушали. Внук слушал... Теперь от лезет со своими байками к старшему.
Производство долга было всегда и везде, где был и есть человек. Желающий дать в долг. Желающий взять в долг. А приказные-указные деньги регулярно погибают вместе со своей юрисдикцией.
Reply
Однако, когда возникла ситуация с приватизацией, я напрасно пытался уговорить своих родителей приобрести акции предприятий реалсектора. Впрочем, как таковой, организованный рынок ценных бумаг начался гораздо позже, когда население уже было в массе ограблено.
Сравните, кстати, масштабы грабежа, при коммунистах и при Ельцине. Единственное, что удалось оставить - это квартиры. Но с квартирами, помнится, убийств, подделок и насилия было столько… Даже в сравнительно благополучном конце 90-х мы берегли своих стариков от радетелей за чистоту полов.
Reply
На самом деле, при коммунистах был не грабёж, а внеэкономическая эксплуатация, которая была направлена на построение экономической базы. Потом это сторицей возвратилось строителям. Тоже по своему долговая операция с процентами). Только в социалистическом ключе.
Reply
Наоборот, всё, кроме заголовка, в Ваших словах согласуется с моими.
___________
Александр, выше я ответил ув. Анатолию Памировичу, а не Пытьеву :)
Reply
Reply
В конечном итоге, без этих преимуществ невозможно было индустриализировать в короткий срок.
А дальше случилось то, что должно было случиться - внешний кризис наложился на внутреннюю неразбериху. Но то уже чистая политика. Очень незначительное количество исследователей с Запада корректно обозначили причины произошедшего.
А уж о ницшеанском «падающего толкни» не хочется и вспоминать.
Про долг мы ещё поговорим. Потом. Мне нужно более фундаментально подготовиться, ведь вся эта бодяга про долг, на самом деле, не стоит выеденного яйца, осознай вы простейшую вещь: невозможно предсказать будущее, не планируя его заранее. Вот когда ты планируешь и видишь расхождения, и устраняешь их, мало-помалу, двигаясь к цели, то и «длинных хвостов» в распределениях вероятностей у тебя нет.
А когда ты, напротив, полагаешься на «его величество случай», полагая, что система сама себя отрегулирует по ходу дела или вводя регулирующую систему по ходу дела, тогда, скорее всего, нифига не получится.
Просто потому, что кушать хочется постоянно. Регулирующая система получается сложнее регулируемой, причём это просто неизбежное следствие того, что нужно постоянно пудрить мозг тем, кому эту систему вы хотите продать. Пользоваться, так сказать, ограниченностью его понимания. Т.е. грубо говоря, приходится всё время понемногу врать, обманывая, в том числе, и самого себя (в итоге сам начинаешь верить во всю эту чушь).
Причём производственный капитал давно это понял. У него всё просто, но у него нет этой виртуальной реальности, когда постоянно можно доставать всё новые тузы из рукава.
Когда же вы хотите сохранять на заданном уровне цену, не потому, что вы не хотите меньше заплатить налогов, а чтобы попусту не обесценивать деньги (ведь фин инжиниринг создает избыток долга не просто так, а чтобы получать всё больше и больше денег), планомерно меняя поколения комплектующих, системы инвентаризации, исполнения производственных заказов - то это, по сути, и есть плановая экономика.
И какой тут, простите, долг? Что у вас не получится в этой пятилетке выпустить нечто с заданными характеристиками (в заданном диапазоне) и по расчётной цене?
Нет, вы, Карамазов, зря мутите воду, и товарищи капиталисты всё делают правильно, ликвидируя обращение наличных и вводя в обращение интернет вещей. Не для того, чтобы контролировать людей. А для того, чтобы контролировать производство и расчёты. Они уже давно там прикинули, что Госплан в условиях жопы будет работать куда эффективнее всех этих клоунов с Уолл-стрит.
Reply
Просто потому, что кушать хочется постоянно.
...
И какой тут, простите, долг?//
- и вот когда нет на "кушать хочется постоянно", то... приходится брать в долг! И отрабатывать долг.
Так же и уважаемая Сов.власть брала... чтобы быть властью.
/// А для того, чтобы контролировать производство и расчёты. Они уже давно там прикинули, что Госплан в условиях жопы будет работать куда эффективнее всех этих клоунов с Уолл-стрит.//
- И те и другие так или иначе садятся в лужу. И третьи-десятые сядут. Пока не начнут учитывать долговой поток и ДД за период времени так же, как давно учитывают денежный поток и товарно-трудовой поток.
Reply
Reply
Reply
Просите уж Мастер.
но Вы не правы.
Прав я.
Reply
Leave a comment