Вы поменяли темуjohn_archerFebruary 3 2016, 17:25:22 UTC
Вы упомянули тему кредитования СССР со стороны капстран, а также ленд-лиза, я уцепился.
PS: Я читал содержимое по ссылкам (слежу с 2011 а может даже ранее).
Давайте не будем менять тему. Долговое производство в СССР перешло в неуправляемую фазу после того, как обозначился разворот обратно к капитализму и было решено нарушить баланс между инвестициями в средства производства и кредитованием потребительского сектора:
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи
Re: Вы поменяли темуwwoldFebruary 3 2016, 18:15:10 UTC
Во внешнеэкономической деятельности СССР использовал кредитные операции по полной. И получал кредиты и сам давал. Например, заключение договора с Германии подразумевал, что она откроет СССР кредитную линию. Понятное дело, что часть кредитных денег после начала войны так и не были выплачены. Другое дело, что долговые операции для внешних операций контролировались очень жёстко со всех сторон, поэтому здесь, как правило, шло чёткое выполнение обязательств.
Ну, а во внутренней политике можно было схалтурить. Например, при нехватке денег в казне объявить какой-нибудь займ, который потом отдать под проценты несоответствующие инфляции. И после этого можно сколько угодно говорить, что в советской экономике не действуют классические капиталистические инструменты. Действовали, ещё как - только либо умалчивались, либо назывались по другому (конечно, займ это была не долговая операция, а бескорыстная помощь граждан в сторону своего государства;)).
На мой взгляд, сталинская экономическая политика была превосходной, но это не значит, что всё было няшно по коммунистически, а не основано на внеэкономической эксплуатации своих граждан. Ради их пользы в будущем. Вот это и есть суть условной долговой операции - заставить работать здесь и сейчас, чтобы получить бонус в будущем. Понятное дело, что данное определение долговой операции не есть классика. Это, скажем так, социалистический инструмент долговой операции.
Социалистические принципы треклятые буржуины начали активно применять лишь в последнее время (блин, чего стоят странные попытки научить шахтёров программированию, всякие CodeAcademy и прочие - т.е. по сути бесплатное образование).
Но это им не поможет. Поздно. Кризис уже стал всемирным.
И думается, кризис не столько в ёмкости рынка (что верно), сколько в нежелании смотреть в правде в глаза, после чего долговое перепроизводство сожрёт и более здоровую экономику с резервами.
PS: Я читал содержимое по ссылкам (слежу с 2011 а может даже ранее).
Давайте не будем менять тему. Долговое производство в СССР перешло в неуправляемую фазу после того, как обозначился разворот обратно к капитализму и было решено нарушить баланс между инвестициями в средства производства и кредитованием потребительского сектора:
Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи
И.В.Сталин
Reply
Ну, а во внутренней политике можно было схалтурить. Например, при нехватке денег в казне объявить какой-нибудь займ, который потом отдать под проценты несоответствующие инфляции. И после этого можно сколько угодно говорить, что в советской экономике не действуют классические капиталистические инструменты. Действовали, ещё как - только либо умалчивались, либо назывались по другому (конечно, займ это была не долговая операция, а бескорыстная помощь граждан в сторону своего государства;)).
На мой взгляд, сталинская экономическая политика была превосходной, но это не значит, что всё было няшно по коммунистически, а не основано на внеэкономической эксплуатации своих граждан. Ради их пользы в будущем. Вот это и есть суть условной долговой операции - заставить работать здесь и сейчас, чтобы получить бонус в будущем. Понятное дело, что данное определение долговой операции не есть классика. Это, скажем так, социалистический инструмент долговой операции.
Reply
Социалистические принципы треклятые буржуины начали активно применять лишь в последнее время (блин, чего стоят странные попытки научить шахтёров программированию, всякие CodeAcademy и прочие - т.е. по сути бесплатное образование).
Но это им не поможет. Поздно. Кризис уже стал всемирным.
Reply
И думается, кризис не столько в ёмкости рынка (что верно), сколько в нежелании смотреть в правде в глаза, после чего долговое перепроизводство сожрёт и более здоровую экономику с резервами.
Reply
Leave a comment