Краткий комментарий к обвалу рынков от Хазина.
Понятное дело, что идея зависимости эмиссии бакса и цены на нефть не моя, но она быстро легла на логику современных экономических мотивов. А ежели кому-то не понятны мои рассуждения, то милости просим к Михаилу Хазину, который грамотно и просто описал текущую ситуацию с ценами на нефть. При этом отношение российских чиновников так же описаны грамотно. Не далее, чем месяц назад я услышал сакраментальное из уст заказчика, что деньги он терять не намерен. Это означает простое: мы можем сдохнуть от голода, но он свой процент должен получить. Именно поэтому кризис в России торкаем много сильнее, чем, собственно, это должно быть в идее.
Впрочем, предоставим слово Михаилу:
Падение рынков (в том числе, нефтяных фьючерсов), вызывает в мире вообще и у нас в частности панические настроения. Мне это несколько странно - поскольку это неизбежно должно было рано или поздно произойти, это же только у нас зима наступает неожиданно, в середине января. Но, как выяснилось, не только у нас, это некоторая общая картина. Но что же в реальности-то происходит? Стоит паниковать или пока, все-таки, рановато?
Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить, что Бреттон-Вудская финансовая модель, в рамках которой мы все живем, это модель, которая создавалась для расширения зоны оборота доллара. А расширение сферы оборота неминуемо требует эмиссии - поскольку долларов должно быть все больше и больше. И даже в те периоды, когда расширяться было некуда (70-80-е годы прошлого века), эмиссия не прекращалась.
Но если есть эмиссия, то должно быть по крайне мере два эффекта, без которых никак нельзя обойтись. Первый - должны быть институты, которую эту эмиссию легализуют в рамках денежного оборота как свою прибыль (вообще-то, это транснациональные банки, но свой «кусок» имеют почти все: http://khazin.ru/khs/hs_1863923 ), второй - должны быть места, где эти деньги концентрируются. Таких мест в мировой экономике три: это финансовые рынки, рынок недвижимости и рынок сырьевой. Впрочем, он, в некотором смысле, тоже финансовый, поскольку торгуются на нем спекулятивные инструменты - фьючерсы.
Наша доля от этой эмиссии строилась на сверхприбыли от продажи нефти - и, соответственно, под эту прибыль и выстраивалась вся система экономических отношений. Которая и привела к тому, что «нормальной» прибылью бизнес-схемы (еще до начала ее реализации) стало считаться, как минимум, 50%. Ну а дальше, по мере реализации, эта прибыль делилась, причем большая часть отходила в рамках ак называемой «административной ренты», которая, подчас, в разы превышала то, что получали собственно бизнесмены.
Беда состоит в том, что в 2014 году эмиссию остановили. Не совсем, но в большей части. А это значит, что всем, кто привык жить на «жирных» рынках, придется потесниться. Рынок недвижимости, как более консервативный, падает медленнее, а ситуацию на фондовых рынках и рынке нефти мы наблюдаем невооруженным глазом.
Повторю, на всякий случай: это пока еще не кризис. Вообще! Это просто возврат некоторых перегретых секторов в более или менее «естественное» состояние. Кризис, как падение ВВП, связанный с падением спроса, еще впереди. А пока поговорим о естественных процессах.
Плохо придется только тем, кто привык получать сверхприбыль, то есть, в нашем случае, чиновникам. Поскольку административная рента сократится в разы. При этом если бизнесмену (даже работающему на фондовом рынке) такую ситуацию объяснить можно, то чиновнику это объяснить невозможно. Привожу вполне адекватную с точки зрения чиновника аргументацию, которая была приведена одному моему знакомому бизнесмену: «Ты не понимаешь! Я через три дня уезжаю с молодой любовницей на Мальдивы! А жену нужно завтра послать на шопинг в Париж и Милан! И если я ей дам меньше полумиллиона евро, она начнет задавать лишние вопросы, где я и что делаю! Так что твои проблемы меня не волнуют, деньги должны быть завтра».
Беда состоит в том, что сокращение нашей доли эмиссионной ренты приводит к тому, что «нормальная» прибыль бизнес-схемы сильно снизилась. Условно - с 50 до 15%. Это еще очень неплохо с точки зрения Запада (там - 5%), но это требует пересмотра всей системы экономических отношений (в идеале - и налоговой системы). Рассчитывать на это с нынешней чиновной «командой» - наивно и глупо. Но поскольку при 15-процентной прибыли административный налог никак не может быть 30%, то экономику ждет реальный коллапс. Абсолютно рукотворный.
Именно в этом и состоит главная опасность нынешней ситуации в России. Внешние условия изменились (причем, по большому счету, не так уж критично), но правящая бюрократия (причем, что особенно смешно, чисто либеральная по мировоззрению, поскольку силовики на экономической системе частично паразитируют, но уж правила так точно не устанавливают) на это не согласится ни за что. Пока что-то серьезной не произойдет .
Собственно говоря, обсуждать что-то дальше пока бессмысленно. Упомянутый коллапс назревает и, с большой вероятностью, случится достаточно скоро (то есть не «через несколько лет»). А вот что будет дальше - большой вопрос. Ясно только одно - чиновную систему придется ломать полностью, поскольку в противном случае она воспроизведется, со всеми своими правилами.
Источник.