Нужно держаться золотой середины, всегда будет стоять выбор между личным и общественным. Перекос в ту или другую сторону приводит к трагическим последствиям. Но вектор, на мой взгляд, должен быть в сторону страны как Общины (коллектива сотрудников). В СССР это было разве что при Сталине, даже частная небольшая инициатива была вместо уравниловки. Человек должен понимать зачем он трудится, что не только для сиюминутной личной выгоды, но и для будущего своих детей/внуков. А значит, нужно жертвовать чем-то личным. Однако такая жертва должна быть осознанной. Это вопрос культурно-идеологической работы.
На самом деле золотая середина всегда разная. На войне все стоят в одном строю и это справедливо. В мирное время жизнь устроена по другому. Да, и одной культурно-идеологической работой страну Общину не построишь.
Война - это особый случай мобилизации всех сил и средств. Даже законодательно все личные права и свободы граждан ограничиваются. Человек во время военного положения перестает принадлежать себе.
СССР доказал, что это возможно как раз на идеологии. Лишения и тяготы, страдания и испытания - всё это переносится людьми даже с радостью, если они понимают зачем страдают. Если есть вектор, высший смысл. А если смысла нет, то любое страдание воспринимается бесцельно и бессмысленно.
==СССР доказал, что это возможно как раз на идеологии.==
Есть одна проблема - СССР погиб пару десятков лет назад. И никакая идеологие не помогла. Да и строили страну советов не только на энтузиазме, но и на пинках. Последнее тоже не надо забывать.
==А если смысла нет, то любое страдание воспринимается бесцельно и бессмысленно.==
Я боюсь, что большинство страдать ради общинного государства не будет. Здесь надо мотивации посложнее.
Мне нравится как это сформулировал И.Ефремов: - «Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека».
На самом деле эта фраза не говорит о главном: где пограничье между индивидуальностью и индивидуализмом? Как к ней прийти? По большому счёту, это пожелание за всё хорошее, против всего плохого, хотя и с пониманием, что проблема сложна
( ... )
Пример ядерного реактора можно расширить. Когда система работает - она дает электроэнергию в дома окружающих городов. В виде "электричества" - будет быстрое проникновение инноваций в быт. Примерно так, как сейчас происходит обновление приложений на телефонах. Появилось - внедрилось. Т.е. окружающая среда будет находиться в актуальном состоянии, подтягивая и людей в прогрессивное будущее.
Другой вопрос, что когда каждый человек получит возможности быть производителем и потребителем (как в интернете, где вы можете раздавать контент, а можете потреблять контент), -- появится множество людей, у которых есть всё для быта, но занятость их будет - минимальна, т.к. труд будет автоматизирован.
Вот тогда и потребуется развить индивидуальность каждого, но не в ущерб обществу.
Comments 14
Reply
Reply
СССР доказал, что это возможно как раз на идеологии. Лишения и тяготы, страдания и испытания - всё это переносится людьми даже с радостью, если они понимают зачем страдают. Если есть вектор, высший смысл. А если смысла нет, то любое страдание воспринимается бесцельно и бессмысленно.
Reply
Есть одна проблема - СССР погиб пару десятков лет назад. И никакая идеологие не помогла. Да и строили страну советов не только на энтузиазме, но и на пинках. Последнее тоже не надо забывать.
==А если смысла нет, то любое страдание воспринимается бесцельно и бессмысленно.==
Я боюсь, что большинство страдать ради общинного государства не будет. Здесь надо мотивации посложнее.
Reply
«Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека».
Reply
Reply
В виде "электричества" - будет быстрое проникновение инноваций в быт. Примерно так, как сейчас происходит обновление приложений на телефонах. Появилось - внедрилось. Т.е. окружающая среда будет находиться в актуальном состоянии, подтягивая и людей в прогрессивное будущее.
Другой вопрос, что когда каждый человек получит возможности быть производителем и потребителем (как в интернете, где вы можете раздавать контент, а можете потреблять контент), -- появится множество людей, у которых есть всё для быта, но занятость их будет - минимальна, т.к. труд будет автоматизирован.
Вот тогда и потребуется развить индивидуальность каждого, но не в ущерб обществу.
Reply
Reply
Leave a comment