Этика в призме Динамической теории информации: Кем были большевики?

[wwold]

С позиции синергетики этические нормы нельзя рассматривать как нечто абсолютное и независящее от фазы развития общества. Напротив, в зависимости от этой фазы «добро» и «зло» меняются местами. На интуитивном уровне это давно осознано человечеством и неоднократно отражено в художественной литературе. Чернавский Д.С. «Порядок и хаос в обществе (

Comments

Re: Не могу согласится.

[wwold]

На самом деле большевики не были единой силой, а состояли из фракций. И единства между ними во взглядах не было. Для того же Ленина февральская революция была неожиданностью. Если она была неожиданной, то сложно вообще угадывать у него глобальных планов на будущее. Если внимательно следить за действиями правительства большевиков, то прежде всего бросается в глаза постоянная импровизация. Конечно, у них были идеологические пристрастия, да и агентов влияния было навалом, что не отменяет того факта, что они по мере своего разумения пытались ситуацию исправить. С разумением было не всегда на высоте - тем не менее в гражданке они победили.

Кризис в 1917 году вызвали не большевики - они только им воспользовались. А значит, те проблемы с которыми они столкнулись - встали перед любыми силами, которые попытались бы прийти к власти в России. Можно их перечислить:
1. Либеральный проект - на примере Временного правительства можно было сказать, что это путь в никуда. Надеяться на выборы в Учредительное собрание было спорно, так как большинство в нём были социалисты, которые вряд ли легко согласились на капиталистические веяния.
2. Социал-революционеры (у которых было большинство в Учредительном собрании) - их левый фланг был полностью солидарен с большевиками и создал в конце-концов с ними коалицию.
3. Консерваторы - имели малое влияние на электорат.

При всей неопределённости развития событий Россия имела весьма узкий коридор вероятностей - Диктатура развития. Большевики смогли её реализовать, значит, с точки зрения бифуркационной этики, вполне заслуживают положительные отзывы. Могли бы быть иные варианты? Могли, но к октябрю 1917 года их никто не реализовал. В дальнейшем нас ждал тот же хаос и введение внешнего управления. Чем бы это закончилось - сказать сложно - это уже альтернативная история.

Чтобы бросить претензию большевикам - надо видеть перспективную альтернативную картину. Я лично её не вижу: все исторические альтернативы спорны и имеют маленький горизонт прогнозирования.
А вот приход Сталина, и кардинальное обновление государства и идеологии вполне укладываются в общую историческую картину, хотя и здесь были возможны варианты. Другое дело, что Сталин без победы большевиков был вряд ли возможен.