Национализм и культура в призме Динамической теории информации
Что можно сегодня противопоставить демонтажникам? Не так много, но и не так мало - волю и разум. Волю противопоставить их социал-дарвинистскому прогрессу этику брахманов и кшатриев, т.е. этике менял с их философией гешефта надо противопоставить этику воинов и жрецов (священников). Разум - это новое рациональное знание о мире. Новая этика и новое знание - вот щит и меч против цивилизации менял. Гарантирует ли это победу? Нет. Победа обретается в борьбе. Но это гарантирует волю к победе и достоинство как состояние ума и души. И надежду на то, что мы пройдём кризис, в который погружаются капитализм и западная цивилизация, что мы останемся на корабле, скользящем по волнам Океана Времени, в который погружается Эпоха Пирамид. А.Фурсов. Кризис-Матрёшка.
Вопрос национализма сложен. Упрощённые строительные конструкции трещат и рушатся под фактом противоречий, сложные элементы хороши, но мало пригодны в неумытой реальности. Тем не менее, без ответа на это вопрос не возможно строить нормальные общественные отношения: тем более в такой многонациональной стране как Россия. А, значит, не смотря на всю противоречивость тематики, нужно найти действенные и в то же время простые идеологические решения.
В чём сложность темы? С одной стороны вполне очевидно, что наш земной шарик обречён на глобализацию, с другой - на земле проживает очень много народов и национальностей со своей специфической культурой, разными этическими нормами, да, и чего греха таить, с многочисленными явными и неявными скелетами в шкафах по факту долгой и кровопролитной межнациональной «дружбы». А это значит, что процесс глобализации будет труден и тернист.
К этому можно добавить, что все идеологические схемы, так или иначе, связанные с национализмом, будь-то коммунизм, национал-социализм или мультикультуризм успели за прошлый век расписаться в своей беспомощности в качестве гаранта бескризисной глобализации. Крушение идей мультикультуризма мы видим сейчас в форме резких высказываний об этом явлении западных политиков, национал-социализм утопил свои идеи в кровавом потоке второй мировой войны. Более сложный вопрос с коммунистическим интернационализмом - ведь многие видят в нём пример решения национального вопроса. Конечно, реальные достижения отрицать сложно, как, впрочем, нельзя забывать и обострения национальной «дружбы», типа выселения горцев в степи Казахстана в военные годы и отмене призыва ряда национальностей в годы ВОВ . Тем более, что я берусь доказать, что именно интернациональная дружба была одной из причин досрочной сдачи СССР в утиль.
Раз старые теории доказали свою неспособность решать поставленные задачи, то нужно выбрать новую методологию. Наиболее близко подошла к решению национального вопроса, как, впрочем, и наиболее элегантно, это сделала
Динамическая теория информации Д.С.Чернавского. В ней остро ставиться вопрос происхождения информации, которая рождается в качестве случайного выбора в сложных неустойчивых системах, при этом происходит эволюция информации, которая становиться осмысленной и ценной. Суть этого вывода для биологических организмов можно сформулировать так:
- Применительно к живым объектам, в частности, к биологической эволюции, цель - сохранение своей информации - представляется очевидной. Она в зависимости от ситуации соответствует выживанию индивида или вида.
Принцип сохранения информации соответствует не только желанию выжить, но и стремлению к познанию и творчеству.
То есть и культура, и валюта, и этические выкладки каждого конкретного народа - это его ценная информация, которую он должен преумножать или, как минимум, сохранять. Впрочем, сделать это не так просто, так как соседние народы имеют свою ценную информацию, которую они так же стремятся преумножить и очень часто за счёт более слабого и малочисленного соседа.
Теперь рассмотрим это предложение в призме крушения СССР.
В чём была проблема СССР? Это не столько безвозмездная помощь другим народам, сколько не правильное понимание сути глобализационных процессов. Если ценная информация привлекательна для других народов, то они попадают под её обаяние и растворяются в ней. Это может быть и культурное, и технологическое, и военное превосходство. Именно так происходит глобализация. Америкосы ведь не силой нас одолели, а привлекательностью своего потребительского общества - их ценная информация оказалась для нас привлекательной.
И не в последнюю очередь это произошло из-за того, что руководство СССР и её интеллектуальная элита не понимала простого факта, что культура народа (его ценная информация) может быть привлекательна только в том случае, когда вся мощь государства направлена на усиление этой культуры. В случае позднего СССР усилия шли на культурное доминирование окраин, соответственно, русская культура, за счёт которой шло это усиление, становилась малопривлекательной - кому же охота за свой счёт кого-то поднимать. Поэтому в позднем СССР начали доминировать центробежные силы. Это отрыжка интернационального взгляда коммунистической идеологии.
Немного статистики. Сейчас раздаётся много визгов касательно дальнейшего национального сожительства. Визги-визгами, а в проблеме сначала надо разобраться. Вот какую картину в СССР рисует демограф В.Башлачов:
Русские в СССР:
Не русские в СССР:
Левая диаграмма показывает: до 1980-х численность русских увеличилась с 55,5 млн. - в 1897 г., до 145 млн. - в 1989 г. В 1990-х - сократилась на 9 млн. Оценка показывает: сокращение к 2010 году - еще около 9 млн.
Правая диаграмма показывает: численность нерусских народов за ХХ век, наоборот, увеличилась - в 6 раз. Причем самый быстрый прирост начался с 1950-х годов. К 2010 году, по сравнению с 1980-ми, следует ожидать увеличения- еще в 1,5 раза.
Марксизм, как ведущая идеология страны полностью блокировал развитие социогуманитарных наук, которые, так или иначе, могли покуситься на её идеологический фундамент. Это так же касалось вопроса о демографии. Но не замечать демографию можно, но нельзя её запретить. Ситуация, когда одна нация резко сокращает своё демографическое воспроизводство в мир-системном анализе называется Первым демографическим переходом . Для него есть много объяснений, но факт остаётся фактом - для народов, прошедших горнило индустриального Модерна - это стандартный путь развития. Кто в СССР подошёл к этому переходу - это славянские этносы. А Юг и Восток, наоборот, испытали резкий демографический рост, который был обусловлен тем, что русские построили Модерн на этих территориях. Впрочем, эти же процессы характерны и для остального мира с его усилившимся противостоянием Север-Юг, что, во-первых, показывает, что ничего индивидуального в СССР не происходило (всё вполне укладывалось в единый мир-системный тренд развития), а, во-вторых, гарантированно приводило к обострению внутренней обстановки, что и родило в недрах элитных группировок СССР желание сбросить демографический балласт Юга с плеч государствообразующей нации. Не удивительно, что именно такие же идеи блуждают и в современных недооформленных мозгах. Нельзя не заметить, что бесконечно отступать нельзя. Ибо как верно подметил Фульхерий Шартрский в 11 веке: "Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт."
Очень специфически этот вопрос решает западная элита, испытывающая те же проблемы, но это отдельная история.
То же самое, но совсем по простому.
Приведём в качестве экспериментальной площадки для разбора ситуацию в ТСЖ. Что там происходило, если брать пример позднего СССР. Нужно как-то договариваться жильцам? Нужно! Нужно помогать друг другу в случае беды или банально по дружбе? Конечно! А теперь представим, что жильцы самой большой и многочисленной квартиры забросили свои дела и начинают активно делать ремонты у соседей. Ладно бы пожар был или наводнение. Ан, нет - это у жильцов большой квартиры обои драные висят, но они упорно клеят их у соседей. Соседи не возражают - им-то хорошо, но начинают пальцем у виска покручивать. А здесь, вдруг ни с того, ни с сего, эти, чокнутые, из самой большой квартиры, начинают ещё и за квартплату чужую платить. И ладно бы бабушке какой малоимущей помогать (дело богоугодное по любому), но почему-то эта помощь идёт здоровым лбам, которые начинают лосниться от хорошей жизни и в открытую подтрунивать над чудаками. Под конец как-то само-собой забывается, что эти чудаки, из самой большой квартиры, были основными строителями этого, может быть и неказистого, но крепкого и надёжного общего дома. И когда случился пожар, который готов был уничтожить всю конструкцию именно эти чудики стояли в первой линии огнеборцев и заплатили самую дорогую цену. Наоборот, теперь каждый постоялец плюгавой малосемейки считал своим долгом обобрать этих недоносков и поставить на место, а, пожалуй, и поселиться в их большой квартире, соответственно, потеснив хозяев.
А ведь какое-то время назад жильцы самой большой квартиры были уважаемы и носили звание старшего брата не в качестве насмешки. Что произошло? Банальная вещь - их культура, их поведение перестала быть привлекательной. Их ценная информация - обесценилась в глазах других. И теперь каждый пытается поставить на первое место свою информацию/культуру. Правда, без особых результатов. Для культурного доминирования одного желания мало - нужно нечто, что делает такую культуру неотразимой. Так в чём же был секрет русской культуры.
Причина русского триумфа
Причина триумфа русской культуры была в том, что в неё допускалась инкорпорирование других народов - для которых ценная информация этой культуры была привлекательна. Эти народы начинали генерировать эту ценную информация, вкладывая в неё свои усилия, а не поглощать их.
Попытка построить устойчивое современное общество, низводя при этом привлекательность русской культуры до уровня плинтуса, приведёт к дальнейшему распаду Российской Федерации, так как остальные национальности потеряют скрепляющую основу, но не смогут ничего предложить взамен. Впрочем, для этих национальностей это не будет ренессансом их ценной информации. Разобщённые они встанут перед лицом давления культур более сильных народов, которые подведут черту и под их культурный ренессанс, и скорее всего под их жизни. Поэтому от крепости русской культуры будет зависеть и существование других культурных национальностей в зоне её влияния.
Считается, что колониальная политика России была жестока или, наоборот, чересчур мягка к инородцам. Бывало всякое. Но в большинстве своём инородные народы считали российские законы и традиции более справедливыми и гуманными, чем могли предложить соседние народы. Если мне не изменяет склероз, то у бурят была такая поговорка: "Белый царь сечёт спину, а жёлтый царь - голову". То есть русская культура, русская власть была привлекательнее того, что могли предложить малым народам более сильные соседи, поэтому колонизация той же Сибири прошла относительно быстро и относительно малокровно. При этом русские ни кого особо не задаривали, а подчинённые народы считали нужным эксплуатировать (бывало и с перебором), но это было всё равно лучше, чем у соседей. В этом-то и заключалась мощь русского колониального рывка.
Какова ситуация сейчас?
Может, вздохнул русский народ с облегчением, когда сбросил ярмо помощи «братским» народам со своих могучих плеч. Хрен на-ны. Если при СССР, пусть и криво, но думалось о благе всего народа, то в новомодние времена народ был поделен на элиты и быдло. Поделены подло и нагло. И вся национальная идея строилась на том, что кто успел - тот молодец, а кто не успел - будет кормить более шустрых. В общем, опять в пролёте русский народ оказался. Мало того образовавшейся элите надо было как-то национальный вопрос решать внутри получившегося государства, тем паче, что народов иных национальностей там оказалось в избытке. Решился вопрос просто. Если инонациональная элита ведёт себя лояльно, за это ей разрешается пользоваться услугами молчаливого большинства (как правило русского) для пропитания. Элиты до поры до времени довольны, а народ-то никто особо не спрашивал. Да вот беда с нашими властителями недоделанными. Опять вступает в силу закон сохранения ценной информации. Инонациональная элита видит, что русский дух-то в загоне, и начинает борзеть, силу свою выказывать и не уважение, которое транслируется уже и на элиту верховную. Во все времена для угомона супостата элита обращалась к своей общности с народом. Думаю, что не надо доказывать, что в данной ситуации элита видит в ответ либо сильное раздражение, либо полный пофигизм. Она в реальности встаёт перед лицом того, что падение престижа русской культуры - есть конец самой элиты. И к народу обратиться нельзя - могут счёт немаленький представить. И на месте стоять опасно: ведь не понятно - кто страшней? Нарастающие инонациональные элиты или свой народ-кормилец. Вот и стараются нынешние элитарии заморозить процесс: инородную элиту стараются скупить, националистов провокациями смешать с грязью, а самое главное и тех, и других стравить друг с другом по старой традиции «разделяй и властвуй». Какая уж здесь работа на процветание страны - своё бы кровное за границей бы затихорить, да ещё напоследок сладких крошек уворовать немножко. Так и живём, ожидая, что первое произойдёт: либо инонациональные элиты сил наберутся, чтобы разорвать страну на куски, либо народ взъяриться, сметая элитариев на хер. Не надо объяснять, что ни в том, ни другом случае ничего хорошего с точки зрения гуманизма происходить не будет.
Новый фундамент.
Во всей этой ситуации картина вырисовывается простая. Чтобы страна не развалилась на лоскутное одеяло - нужна общая платформа, которая была бы, пусть и со скрежетом, принята всеми. Пока, слава Богу, такой остаётся русская культура. Замены ей нет, и в ближайшее время даже не просматривается. Но истаивает она и недолго ей осталось - сдерживать скрепы анархии и межнациональной резни. Нужен перезапуск привлекательности ценной информации русского народа. Мы своим примером должны показать миру, что быть с нами это не только престижно - это возможно единственный шанс выжить и не стоять в позе «Зю». В этом простом откровении просматриваются непростые задачи.
- Это и замена антинародной элиты, которая всё равно, рано или поздно, подохнет, подавившись слишком жирным куском.
Напомню, что национальный процесс в Европе запустился не просто так. Это была попытка (вполне успешная) элиты западных стран, с одной стороны, обезопасить себя от «опасного» класса (маргиналов низов), с другой - заручиться их поддержкой в борьбе с другими национальными элитами. Мир-система вышла на очередной виток глобализации, и в тяжёлых противостояниях (в т.ч. и военных) нужно было решать: за кем будет предводительство в обновлённом мире капитализма. Маркс жил в переходный период, но к тому моменту, когда вышел Манифест коммунистической партии, рабочим было что терять кроме своих цепей - это родину. И рабочий класс упорно гнил в окопах ПМВ, в которой казалось бы у него не было своего кровного интереса. Демонтаж западного национализма начался, когда Большие Пацаны, перемерявшись письками, определили табель о рангах и кто, собственно говоря, в него входит. Какое-то время интернациональный средний класс запада жировал, так как его поддержка была нужна в противостоянии с соцсистемой, но, в связи с гибелью последней, и в нём нужда отпала. И национализм стал на западе под запретом. В отличие от Перефирии Мир-Системы, где элита в борьбе за власть просто вынуждена консолидировать себя с народом, отстаивая общие интересы.
В «Качелях» С.Кургинян описал эту мысль так:
«Это класс должен, как минимум, осознать, что его высшей капитализацией является не совокупность нефтяных и газовых месторождений, а страна. Что только она делает его элитно дееспособным. А без этой дееспособности он обязательно превратиться в пожираемое, а не в пожирающее. Или же в то, что, будучи пожирающим у себя в Отечестве, станет пожираемым на более широких транснациональных просторах.»
- Это и высокая планка культурной, интеллектуальной и физической мощи - для принадлежности к которой одного лишь факта крови будет недостаточно - этому надо будет соответствовать. Это позволит отсеять отбросы своего рода-племени, одновременно привлекая на пьедестал своих идеалов неравнодушных и способных людей всех национальностей.
Это удар и по тем националистам, которых явно и неявно используют для развала страны, так как они должны включаться в культурную и духовную конкуренцию, которой ещё надо соответствовать. Заданные высокие стандарты будут требовать от большинства населения подтягиваться к ним, направляя энергию общества в позитивную сторону.
Это одновременно и удар по нетрадиционным меньшинствам, так как им будет невозможно соответствовать заданным стандартам. Сложно представить, что гордые сыны Кавказа будут испытывать почтение и зависть к гламурным пидерастам, значит, последние должны вернуться туда, где, собственно, и прозябали до недавнего времени - в законспирированную клоаку общества.
- Чёткое понимание того, что любые идеологии, применяемые в обществе, должны быть, в первую очередь, направлены на усиление привлекательности русской культуры, а уже во вторую - собственно упор на идеологические моменты.
Для примера можно взять Православие и РПЦ. Нужно понимать, что для них главная цель - распространение своей ценной информации - Веры. Русская культура и русский Мир идёт второй строкой. Я далёк от мысли, что такая идеология присуща всем служителям РПЦ, напротив, среди них много искренних патриотов и радетелей о земле русской. Тем не менее, это означает, что среди них найдётся изрядная прослойка служителей культа, которые, получив поддержку от коллаборационистов или даже иностранных захватчиков, предадут русские идеи ради распространения религиозной составляющей в обществе. И попытка канонизации Власова зарубежной РПЦ это как раз звоночек о возможности такого расклада. Как, впрочем, и нынешнее взаимовыгодное сотрудничество церкви и светских властей, когда за счёт совместного оскорбления советского прошлого, и те, и другие пытаются легитимировать свою власть.
То же с марксизмом. Уже история показала, что только после поворота к решению насущих задач общества и народа, позволило стране сделать гигантский рывок вперёд, обеспечив роль второй супердержавы в мире. Как только марксизм превратился лишь в фундамент легализации власти - её «волшебная» составляющая испарилась и он превратилась в «идеологию саму для себя». С вполне закономерным итогом.
- Новая пересборка русской культурной матрицы, которая проделает работу над ошибками: выделит сильные стороны, нивелирует слабые.
Дадим слово Андрею Фурсову:
Ориентированная на решение общенациональных проблем, а не на обогащение узкой группы узаконенного ворья, опричнина нового типа - это «материя», которая порождается, помимо прочего, «духом» нового знания и даже нового чувствования, нового слышания Музыки Истории. Как будет называться новое знание? Не знаю. Может быть, по крайней мере для начала, «консервативно-динамическим». Может - иначе. Но я знаю точно, что оно должно быть бескомпромиссным по отношению к нам самим, не позволяющим пускать слюни и сюсюкать по поводу особой «русской духовности» и «загадок русской души», а чётко фиксировать все слабые и неприятные стороны нашей истории и нашего характера, ставить диагноз, не забывая о сильных сторонах и формируя чувство победительности вопреки всему. Это знание должно быть ключом к секретам явных и тайных врагов России и русских в мире в целом и отдельно взятых странах - в Высоком Буржуинстве, Равнинном Королевстве, Снежном Царстве и Знойном Государстве, вскрывая их сильные и находя их слабые стороны. Оно должно быть убойным и работать в мировой борьбе по пехотному принципу «штык в горло с двумя проворотами». Или по снайперскому - «один выстрел - один труп». А ещё лучше - два, не оставляя противнику шансов - ни одного. И тогда мы увидим Четвёртый Рим с сияющей над ним руной Победы.
Нам нужно сделать свою ценную информацию (культуру) снова привлекательной, закалить её в борьбе с конкурентами, а после этого снова начать триумфальное шествие по миру. Иначе наше место в обозе истории, который наглядно продемонстрирован здесь.
Вопрос национализма сложен. Упрощённые строительные конструкции трещат и рушатся под фактом противоречий, сложные элементы хороши, но мало пригодны в неумытой реальности. Тем не менее, без ответа на это вопрос не возможно строить нормальные общественные отношения: тем более в такой многонациональной стране как Россия. А, значит, не смотря на всю противоречивость тематики, нужно найти действенные и в то же время простые идеологические решения.
В чём сложность темы? С одной стороны вполне очевидно, что наш земной шарик обречён на глобализацию, с другой - на земле проживает очень много народов и национальностей со своей специфической культурой, разными этическими нормами, да, и чего греха таить, с многочисленными явными и неявными скелетами в шкафах по факту долгой и кровопролитной межнациональной «дружбы». А это значит, что процесс глобализации будет труден и тернист.
К этому можно добавить, что все идеологические схемы, так или иначе, связанные с национализмом, будь-то коммунизм, национал-социализм или мультикультуризм успели за прошлый век расписаться в своей беспомощности в качестве гаранта бескризисной глобализации. Крушение идей мультикультуризма мы видим сейчас в форме резких высказываний об этом явлении западных политиков, национал-социализм утопил свои идеи в кровавом потоке второй мировой войны. Более сложный вопрос с коммунистическим интернационализмом - ведь многие видят в нём пример решения национального вопроса. Конечно, реальные достижения отрицать сложно, как, впрочем, нельзя забывать и обострения национальной «дружбы», типа выселения горцев в степи Казахстана в военные годы и отмене призыва ряда национальностей в годы ВОВ . Тем более, что я берусь доказать, что именно интернациональная дружба была одной из причин досрочной сдачи СССР в утиль.
Раз старые теории доказали свою неспособность решать поставленные задачи, то нужно выбрать новую методологию. Наиболее близко подошла к решению национального вопроса, как, впрочем, и наиболее элегантно, это сделала
Динамическая теория информации Д.С.Чернавского. В ней остро ставиться вопрос происхождения информации, которая рождается в качестве случайного выбора в сложных неустойчивых системах, при этом происходит эволюция информации, которая становиться осмысленной и ценной. Суть этого вывода для биологических организмов можно сформулировать так:
- Применительно к живым объектам, в частности, к биологической эволюции, цель - сохранение своей информации - представляется очевидной. Она в зависимости от ситуации соответствует выживанию индивида или вида.
Принцип сохранения информации соответствует не только желанию выжить, но и стремлению к познанию и творчеству.
То есть и культура, и валюта, и этические выкладки каждого конкретного народа - это его ценная информация, которую он должен преумножать или, как минимум, сохранять. Впрочем, сделать это не так просто, так как соседние народы имеют свою ценную информацию, которую они так же стремятся преумножить и очень часто за счёт более слабого и малочисленного соседа.
Теперь рассмотрим это предложение в призме крушения СССР.
В чём была проблема СССР? Это не столько безвозмездная помощь другим народам, сколько не правильное понимание сути глобализационных процессов. Если ценная информация привлекательна для других народов, то они попадают под её обаяние и растворяются в ней. Это может быть и культурное, и технологическое, и военное превосходство. Именно так происходит глобализация. Америкосы ведь не силой нас одолели, а привлекательностью своего потребительского общества - их ценная информация оказалась для нас привлекательной.
И не в последнюю очередь это произошло из-за того, что руководство СССР и её интеллектуальная элита не понимала простого факта, что культура народа (его ценная информация) может быть привлекательна только в том случае, когда вся мощь государства направлена на усиление этой культуры. В случае позднего СССР усилия шли на культурное доминирование окраин, соответственно, русская культура, за счёт которой шло это усиление, становилась малопривлекательной - кому же охота за свой счёт кого-то поднимать. Поэтому в позднем СССР начали доминировать центробежные силы. Это отрыжка интернационального взгляда коммунистической идеологии.
Немного статистики. Сейчас раздаётся много визгов касательно дальнейшего национального сожительства. Визги-визгами, а в проблеме сначала надо разобраться. Вот какую картину в СССР рисует демограф В.Башлачов:
Русские в СССР:
Не русские в СССР:
Левая диаграмма показывает: до 1980-х численность русских увеличилась с 55,5 млн. - в 1897 г., до 145 млн. - в 1989 г. В 1990-х - сократилась на 9 млн. Оценка показывает: сокращение к 2010 году - еще около 9 млн.
Правая диаграмма показывает: численность нерусских народов за ХХ век, наоборот, увеличилась - в 6 раз. Причем самый быстрый прирост начался с 1950-х годов. К 2010 году, по сравнению с 1980-ми, следует ожидать увеличения- еще в 1,5 раза.
Марксизм, как ведущая идеология страны полностью блокировал развитие социогуманитарных наук, которые, так или иначе, могли покуситься на её идеологический фундамент. Это так же касалось вопроса о демографии. Но не замечать демографию можно, но нельзя её запретить. Ситуация, когда одна нация резко сокращает своё демографическое воспроизводство в мир-системном анализе называется Первым демографическим переходом . Для него есть много объяснений, но факт остаётся фактом - для народов, прошедших горнило индустриального Модерна - это стандартный путь развития. Кто в СССР подошёл к этому переходу - это славянские этносы. А Юг и Восток, наоборот, испытали резкий демографический рост, который был обусловлен тем, что русские построили Модерн на этих территориях. Впрочем, эти же процессы характерны и для остального мира с его усилившимся противостоянием Север-Юг, что, во-первых, показывает, что ничего индивидуального в СССР не происходило (всё вполне укладывалось в единый мир-системный тренд развития), а, во-вторых, гарантированно приводило к обострению внутренней обстановки, что и родило в недрах элитных группировок СССР желание сбросить демографический балласт Юга с плеч государствообразующей нации. Не удивительно, что именно такие же идеи блуждают и в современных недооформленных мозгах. Нельзя не заметить, что бесконечно отступать нельзя. Ибо как верно подметил Фульхерий Шартрский в 11 веке: "Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт."
Очень специфически этот вопрос решает западная элита, испытывающая те же проблемы, но это отдельная история.
То же самое, но совсем по простому.
Приведём в качестве экспериментальной площадки для разбора ситуацию в ТСЖ. Что там происходило, если брать пример позднего СССР. Нужно как-то договариваться жильцам? Нужно! Нужно помогать друг другу в случае беды или банально по дружбе? Конечно! А теперь представим, что жильцы самой большой и многочисленной квартиры забросили свои дела и начинают активно делать ремонты у соседей. Ладно бы пожар был или наводнение. Ан, нет - это у жильцов большой квартиры обои драные висят, но они упорно клеят их у соседей. Соседи не возражают - им-то хорошо, но начинают пальцем у виска покручивать. А здесь, вдруг ни с того, ни с сего, эти, чокнутые, из самой большой квартиры, начинают ещё и за квартплату чужую платить. И ладно бы бабушке какой малоимущей помогать (дело богоугодное по любому), но почему-то эта помощь идёт здоровым лбам, которые начинают лосниться от хорошей жизни и в открытую подтрунивать над чудаками. Под конец как-то само-собой забывается, что эти чудаки, из самой большой квартиры, были основными строителями этого, может быть и неказистого, но крепкого и надёжного общего дома. И когда случился пожар, который готов был уничтожить всю конструкцию именно эти чудики стояли в первой линии огнеборцев и заплатили самую дорогую цену. Наоборот, теперь каждый постоялец плюгавой малосемейки считал своим долгом обобрать этих недоносков и поставить на место, а, пожалуй, и поселиться в их большой квартире, соответственно, потеснив хозяев.
А ведь какое-то время назад жильцы самой большой квартиры были уважаемы и носили звание старшего брата не в качестве насмешки. Что произошло? Банальная вещь - их культура, их поведение перестала быть привлекательной. Их ценная информация - обесценилась в глазах других. И теперь каждый пытается поставить на первое место свою информацию/культуру. Правда, без особых результатов. Для культурного доминирования одного желания мало - нужно нечто, что делает такую культуру неотразимой. Так в чём же был секрет русской культуры.
Причина русского триумфа
Причина триумфа русской культуры была в том, что в неё допускалась инкорпорирование других народов - для которых ценная информация этой культуры была привлекательна. Эти народы начинали генерировать эту ценную информация, вкладывая в неё свои усилия, а не поглощать их.
Попытка построить устойчивое современное общество, низводя при этом привлекательность русской культуры до уровня плинтуса, приведёт к дальнейшему распаду Российской Федерации, так как остальные национальности потеряют скрепляющую основу, но не смогут ничего предложить взамен. Впрочем, для этих национальностей это не будет ренессансом их ценной информации. Разобщённые они встанут перед лицом давления культур более сильных народов, которые подведут черту и под их культурный ренессанс, и скорее всего под их жизни. Поэтому от крепости русской культуры будет зависеть и существование других культурных национальностей в зоне её влияния.
Считается, что колониальная политика России была жестока или, наоборот, чересчур мягка к инородцам. Бывало всякое. Но в большинстве своём инородные народы считали российские законы и традиции более справедливыми и гуманными, чем могли предложить соседние народы. Если мне не изменяет склероз, то у бурят была такая поговорка: "Белый царь сечёт спину, а жёлтый царь - голову". То есть русская культура, русская власть была привлекательнее того, что могли предложить малым народам более сильные соседи, поэтому колонизация той же Сибири прошла относительно быстро и относительно малокровно. При этом русские ни кого особо не задаривали, а подчинённые народы считали нужным эксплуатировать (бывало и с перебором), но это было всё равно лучше, чем у соседей. В этом-то и заключалась мощь русского колониального рывка.
Какова ситуация сейчас?
Может, вздохнул русский народ с облегчением, когда сбросил ярмо помощи «братским» народам со своих могучих плеч. Хрен на-ны. Если при СССР, пусть и криво, но думалось о благе всего народа, то в новомодние времена народ был поделен на элиты и быдло. Поделены подло и нагло. И вся национальная идея строилась на том, что кто успел - тот молодец, а кто не успел - будет кормить более шустрых. В общем, опять в пролёте русский народ оказался. Мало того образовавшейся элите надо было как-то национальный вопрос решать внутри получившегося государства, тем паче, что народов иных национальностей там оказалось в избытке. Решился вопрос просто. Если инонациональная элита ведёт себя лояльно, за это ей разрешается пользоваться услугами молчаливого большинства (как правило русского) для пропитания. Элиты до поры до времени довольны, а народ-то никто особо не спрашивал. Да вот беда с нашими властителями недоделанными. Опять вступает в силу закон сохранения ценной информации. Инонациональная элита видит, что русский дух-то в загоне, и начинает борзеть, силу свою выказывать и не уважение, которое транслируется уже и на элиту верховную. Во все времена для угомона супостата элита обращалась к своей общности с народом. Думаю, что не надо доказывать, что в данной ситуации элита видит в ответ либо сильное раздражение, либо полный пофигизм. Она в реальности встаёт перед лицом того, что падение престижа русской культуры - есть конец самой элиты. И к народу обратиться нельзя - могут счёт немаленький представить. И на месте стоять опасно: ведь не понятно - кто страшней? Нарастающие инонациональные элиты или свой народ-кормилец. Вот и стараются нынешние элитарии заморозить процесс: инородную элиту стараются скупить, националистов провокациями смешать с грязью, а самое главное и тех, и других стравить друг с другом по старой традиции «разделяй и властвуй». Какая уж здесь работа на процветание страны - своё бы кровное за границей бы затихорить, да ещё напоследок сладких крошек уворовать немножко. Так и живём, ожидая, что первое произойдёт: либо инонациональные элиты сил наберутся, чтобы разорвать страну на куски, либо народ взъяриться, сметая элитариев на хер. Не надо объяснять, что ни в том, ни другом случае ничего хорошего с точки зрения гуманизма происходить не будет.
Новый фундамент.
Во всей этой ситуации картина вырисовывается простая. Чтобы страна не развалилась на лоскутное одеяло - нужна общая платформа, которая была бы, пусть и со скрежетом, принята всеми. Пока, слава Богу, такой остаётся русская культура. Замены ей нет, и в ближайшее время даже не просматривается. Но истаивает она и недолго ей осталось - сдерживать скрепы анархии и межнациональной резни. Нужен перезапуск привлекательности ценной информации русского народа. Мы своим примером должны показать миру, что быть с нами это не только престижно - это возможно единственный шанс выжить и не стоять в позе «Зю». В этом простом откровении просматриваются непростые задачи.
- Это и замена антинародной элиты, которая всё равно, рано или поздно, подохнет, подавившись слишком жирным куском.
Напомню, что национальный процесс в Европе запустился не просто так. Это была попытка (вполне успешная) элиты западных стран, с одной стороны, обезопасить себя от «опасного» класса (маргиналов низов), с другой - заручиться их поддержкой в борьбе с другими национальными элитами. Мир-система вышла на очередной виток глобализации, и в тяжёлых противостояниях (в т.ч. и военных) нужно было решать: за кем будет предводительство в обновлённом мире капитализма. Маркс жил в переходный период, но к тому моменту, когда вышел Манифест коммунистической партии, рабочим было что терять кроме своих цепей - это родину. И рабочий класс упорно гнил в окопах ПМВ, в которой казалось бы у него не было своего кровного интереса. Демонтаж западного национализма начался, когда Большие Пацаны, перемерявшись письками, определили табель о рангах и кто, собственно говоря, в него входит. Какое-то время интернациональный средний класс запада жировал, так как его поддержка была нужна в противостоянии с соцсистемой, но, в связи с гибелью последней, и в нём нужда отпала. И национализм стал на западе под запретом. В отличие от Перефирии Мир-Системы, где элита в борьбе за власть просто вынуждена консолидировать себя с народом, отстаивая общие интересы.
В «Качелях» С.Кургинян описал эту мысль так:
«Это класс должен, как минимум, осознать, что его высшей капитализацией является не совокупность нефтяных и газовых месторождений, а страна. Что только она делает его элитно дееспособным. А без этой дееспособности он обязательно превратиться в пожираемое, а не в пожирающее. Или же в то, что, будучи пожирающим у себя в Отечестве, станет пожираемым на более широких транснациональных просторах.»
- Это и высокая планка культурной, интеллектуальной и физической мощи - для принадлежности к которой одного лишь факта крови будет недостаточно - этому надо будет соответствовать. Это позволит отсеять отбросы своего рода-племени, одновременно привлекая на пьедестал своих идеалов неравнодушных и способных людей всех национальностей.
Это удар и по тем националистам, которых явно и неявно используют для развала страны, так как они должны включаться в культурную и духовную конкуренцию, которой ещё надо соответствовать. Заданные высокие стандарты будут требовать от большинства населения подтягиваться к ним, направляя энергию общества в позитивную сторону.
Это одновременно и удар по нетрадиционным меньшинствам, так как им будет невозможно соответствовать заданным стандартам. Сложно представить, что гордые сыны Кавказа будут испытывать почтение и зависть к гламурным пидерастам, значит, последние должны вернуться туда, где, собственно, и прозябали до недавнего времени - в законспирированную клоаку общества.
- Чёткое понимание того, что любые идеологии, применяемые в обществе, должны быть, в первую очередь, направлены на усиление привлекательности русской культуры, а уже во вторую - собственно упор на идеологические моменты.
Для примера можно взять Православие и РПЦ. Нужно понимать, что для них главная цель - распространение своей ценной информации - Веры. Русская культура и русский Мир идёт второй строкой. Я далёк от мысли, что такая идеология присуща всем служителям РПЦ, напротив, среди них много искренних патриотов и радетелей о земле русской. Тем не менее, это означает, что среди них найдётся изрядная прослойка служителей культа, которые, получив поддержку от коллаборационистов или даже иностранных захватчиков, предадут русские идеи ради распространения религиозной составляющей в обществе. И попытка канонизации Власова зарубежной РПЦ это как раз звоночек о возможности такого расклада. Как, впрочем, и нынешнее взаимовыгодное сотрудничество церкви и светских властей, когда за счёт совместного оскорбления советского прошлого, и те, и другие пытаются легитимировать свою власть.
То же с марксизмом. Уже история показала, что только после поворота к решению насущих задач общества и народа, позволило стране сделать гигантский рывок вперёд, обеспечив роль второй супердержавы в мире. Как только марксизм превратился лишь в фундамент легализации власти - её «волшебная» составляющая испарилась и он превратилась в «идеологию саму для себя». С вполне закономерным итогом.
- Новая пересборка русской культурной матрицы, которая проделает работу над ошибками: выделит сильные стороны, нивелирует слабые.
Дадим слово Андрею Фурсову:
Ориентированная на решение общенациональных проблем, а не на обогащение узкой группы узаконенного ворья, опричнина нового типа - это «материя», которая порождается, помимо прочего, «духом» нового знания и даже нового чувствования, нового слышания Музыки Истории. Как будет называться новое знание? Не знаю. Может быть, по крайней мере для начала, «консервативно-динамическим». Может - иначе. Но я знаю точно, что оно должно быть бескомпромиссным по отношению к нам самим, не позволяющим пускать слюни и сюсюкать по поводу особой «русской духовности» и «загадок русской души», а чётко фиксировать все слабые и неприятные стороны нашей истории и нашего характера, ставить диагноз, не забывая о сильных сторонах и формируя чувство победительности вопреки всему. Это знание должно быть ключом к секретам явных и тайных врагов России и русских в мире в целом и отдельно взятых странах - в Высоком Буржуинстве, Равнинном Королевстве, Снежном Царстве и Знойном Государстве, вскрывая их сильные и находя их слабые стороны. Оно должно быть убойным и работать в мировой борьбе по пехотному принципу «штык в горло с двумя проворотами». Или по снайперскому - «один выстрел - один труп». А ещё лучше - два, не оставляя противнику шансов - ни одного. И тогда мы увидим Четвёртый Рим с сияющей над ним руной Победы.
Нам нужно сделать свою ценную информацию (культуру) снова привлекательной, закалить её в борьбе с конкурентами, а после этого снова начать триумфальное шествие по миру. Иначе наше место в обозе истории, который наглядно продемонстрирован здесь.