Местное, позитив.
Министр юстиции Нееман удосужился высказаться по поводу местной юридической системы, мол, надо бы в сторону суда Торы двигаться. То есть, то, о чем я вещал много лет тому назад, когда ЖЖ еще не было, еще на Мегафоруме. Помнится, на Меге народ вообще не понял, о чем речь, кроме пары человек, а именно, Мешулаша и Авигдора... Вот и сейчас, такой хай
( Read more... )
поэтому объясни, пожалуйста, простыми словами, что это такое
попросту, на уровне мычания
нам до авигдоров и мешулашей как до шанхая раком, так что давай, вперёд
Reply
Reply
Тут возникают две проблемы - на мой непросвещённый в еврейском праве гойский взгляд.
1. Ты уверен, что Неэман имеет в виду то же, что и ты?
2. Насчёт того, что "еврейское право вообще не предполагает внедрение галахи в качестве государственного закона" - ты в этом уверен? а что есть тогда галаха, как не свод законов, который станет во главу угла предполагаемого еврейского права?
Reply
Галаха, вообще говоря, просто реализация тех самых общих принципов, называемых еврейским правом. Разработанная для применения в общине. Ее можно напрямую применять, например, в гражданском праве, ибо там речь о двух индивидумах. При этом ее нельзя применять в явном виде в административном и уголовном праве, потому что там одной из сторон является государство (или что помельче, вроде местного совета), а это в галахе просто отсутствует. Вместо этого нужен либо закон, либо судебное решение, которое принимается по тем же принципам, что решение галахическое, но с учетом кучи требований, в существующей галахе никогда не учитывавшихся.
Вот в чем я не уверен, так это в том, что среди современных религиозных людей это понимают. Уж очень тема не популярная.
Reply
Reply
В ответ Неэман заявил, что не собирается заменять законы государства законами Галахи, и в его выступлении речь шла лишь о важной роли еврейского права в жизни Государства Израиль.
Отсюда: http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/31481
Reply
Где можно ознакомиться с принципами еврейского права? или ты можешь объяснить на пальцах, чем оно отличается от римского или английского?
Reply
Reply
Правда, в сокращенном русском переводе, но думаю, что ОСНОВЫ там должны были бы быть.
НО - УВЫ.
Много слов на тему "истории развития", некоторые древние прецеденты, но никакого толкового объяснения - чем отличаются ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ.
Ни намека на такую важную вещь, как "КТО назначает судей и законодателей".
Если Галаха - это "имплементация" еврейского права, то почему в Шульхан-Арухе 95% страниц посвящено кашруту-шабату, только 5% - бытовым взаимоотношениям между людьми и 0% - законодательству ?
Сама считтала по русскому переводу КША.
Если "еврейское право" похоже на Галаху, то оно и будет заниматься вопросами "как откашировать кастрюлю", а вовсе не "защитой граждан от всяких напастей".
Вернее - главными напастями Галаха считает - если кто-то купит некашерную колбасу или поедет в субботу отдохнуть в лесу.
Короче - Ваше объяснение прекрасно.
Но только для того, кто НЕ читал упомянутую Вами книжку.
Кто читал - уже НЕ поверит.
Reply
Потому что Шульхан Арух - это справочних по практическим действиям, а не по законам.
Reply
кстати, до сих пор идет спор прав ли был Каро, составляя его
гакаха занимается не только кастрюлями
Reply
Там переписан тот же КША, только ВЫБРОШЕНЫ те 5%, которые имеют отношение к "бейн адам ле хаверо".
Reply
Reply
Reply
Reply
Из того, что ты описал (особенно последний пункт) мне кажется, что такое право может подходить общине, но не государству
Reply
Leave a comment