Бумеранг революции
В продолжение темы " К говновщине революции 2".
В послевоенной (Великой Отечественной) литературе, основной акцент в проигрыше в первого года войны, делался на то, что Сталин фактически уничтожил весь старший офицерский корпус. Были расстреляны или посажены видные советские военачальники. Посаженных, с началом войны привлекли к службе. Маршал победы К. Рокосовский был доставлен на фронт прямиком из тюрьмы.
Но после чтения книги В. Биркина "Осиное гнездо", становится понятной логика действий Сталина перед войной. Совершенно не оправдывая его, хочу лишь обратить внимание. Сталин прекрасно знал о революционных брожениях в царской армии. Ведь он сам занимался революционной пропагандой, будучи частью этой пропагандистской машины. К чему же привела страну эта любовь части офицеров к революции? Царя предал высший генералитет фактически перед победой. Что из того, что командующие Алексеев, Брусилов, Рузский, Корнилов были прекрасными военачальниками, если они оказались предателями и из-за их амбиций не стало страны? Что из того, что репрессированные Сталиным высшие офицеры были хорошими военачальниками, если они также могли предать? Получается, что выбора у Сталина не было. Первая Мировая Война и Великая Отечественная Война, возможно доказали его правоту. По крайней мере война закончилась победой СССР. Из высших офицеров предателями оказались Власов и возможно Павлов (по крайней мере такая версия не исключается). Это было больно, но не смертельно. Большее количество предателей в высшей офицерской среде, могло стать для страны фатальным. То есть, офицеры революционеры поплатились дважды. В первый раз, когда была уничтожена РИ и они стали никем. И второй раз, пришёл бумеранг из прекрасного далёка в 30-е.
Свидетели святого СССР, тут же зададут вопрос, почему же этого не сделал Царь? Для царя такое было невозможно по определению. Начало 20-го века нельзя сравнивать с ситуацией 1825-го года. «Правда и то, что суровые законы офицерской жизни и чести старой русской жизни, то, что принято называть рутиной, - сильно сдерживали натуры, даже самые пылкие…». Царь не мог поступать так, как поступал Сталин, потому это были два совершенно разных, непересекающихся, цивилизационных мировоззрения.
В послевоенной (Великой Отечественной) литературе, основной акцент в проигрыше в первого года войны, делался на то, что Сталин фактически уничтожил весь старший офицерский корпус. Были расстреляны или посажены видные советские военачальники. Посаженных, с началом войны привлекли к службе. Маршал победы К. Рокосовский был доставлен на фронт прямиком из тюрьмы.
Но после чтения книги В. Биркина "Осиное гнездо", становится понятной логика действий Сталина перед войной. Совершенно не оправдывая его, хочу лишь обратить внимание. Сталин прекрасно знал о революционных брожениях в царской армии. Ведь он сам занимался революционной пропагандой, будучи частью этой пропагандистской машины. К чему же привела страну эта любовь части офицеров к революции? Царя предал высший генералитет фактически перед победой. Что из того, что командующие Алексеев, Брусилов, Рузский, Корнилов были прекрасными военачальниками, если они оказались предателями и из-за их амбиций не стало страны? Что из того, что репрессированные Сталиным высшие офицеры были хорошими военачальниками, если они также могли предать? Получается, что выбора у Сталина не было. Первая Мировая Война и Великая Отечественная Война, возможно доказали его правоту. По крайней мере война закончилась победой СССР. Из высших офицеров предателями оказались Власов и возможно Павлов (по крайней мере такая версия не исключается). Это было больно, но не смертельно. Большее количество предателей в высшей офицерской среде, могло стать для страны фатальным. То есть, офицеры революционеры поплатились дважды. В первый раз, когда была уничтожена РИ и они стали никем. И второй раз, пришёл бумеранг из прекрасного далёка в 30-е.
Свидетели святого СССР, тут же зададут вопрос, почему же этого не сделал Царь? Для царя такое было невозможно по определению. Начало 20-го века нельзя сравнивать с ситуацией 1825-го года. «Правда и то, что суровые законы офицерской жизни и чести старой русской жизни, то, что принято называть рутиной, - сильно сдерживали натуры, даже самые пылкие…». Царь не мог поступать так, как поступал Сталин, потому это были два совершенно разных, непересекающихся, цивилизационных мировоззрения.