О современном противостоянии красных и "белых". Которое есть. Но не там где его пытаются увидеть
На телеканале «Спас», политический философ А.В. Щипков, представил две передачи к столетию окончания Гражданской войны. По задумке, этими передачами А.В. Щипков пытается разрушить мифы о Гражданской войне. На эти передачи, в ЖЖ появилось несколько постов.
Александр Щипков: «Разделение на красных и белых искусственно и опасно»
Ложные мифы о Гражданской войне
Хрущёвская оттепель породила романтизацию красных и белых
Александр Владимирович, говорит красиво, в какой-то степени даже поэтично. Но к большому сожалению, политический философ Щипков, разрушает, большей частью придуманные мифы, другими такими же мифами.
Начнём с главного. Противостояние красных и белых. Под белыми, Щипков обозначает только тех, кто был за февральскую революцию. А за красных - кто за октябрьскую. В результате, в противостоянии, по Щипкову, участвуют два вида революционеров: февралисты и октябристы. Но такого противостояния - нет. По причине отсутствия противостоящих. То есть идёт манипуляция, в которой участвует г-н Щипков. Нет… Красных, том же интернете, может даже и в жизни, - легион. А вот с белыми, уже сложнее. Конкретно, тех самых белых, на которых упирает г-н Щипков, мне, на всех просторах интернета и в реальной жизни, встречались единицы. Их даже не наберётся и десяти. О каком противостоянии легиона и десяти человек может идти речь? Правильно, о противостоянии тех, которых записывают в белые, как и сто лет назад. Белый, это тот, кто против красных. И если Щипков, белых, считает февралистами, то нынешние "белые", - контрреволюционеры. Причём контрреволюционеры, всех революций: и февральской, и октябрьской, и любой современной. Нынешний белый, - это антипод революции. А вот нынешний красный, вполне себе верен. Он как и сто три года назад выступает против России. Любой России. И г-н Щипков, ведётся (а может и вполне сознательно) на эту авантюру и начинает её выдавать, как божье откровение. Ещё раз. Я не знаю, сознательно, или несознательно г-н Щипков произносит заведомо ложные вещи, разбавляя их кусочками правды. Обычно, такие вещи и делаются, для продвижения манипулятивной составляющей. Оставим её на совести Щипкова.
Нет белых. Десять человек, на весь интернет, против полчищ красных - не противостояние. Но ведь кто-то им противостоит, при наличии такого мифа? Да противостоит. Это те, кто видит в новых красных, тех самых новых орков старых революционеров, которых, создаёт Саурон дедушка Сорос.
Революцию обрастают мифами, в которых сам А.В. в данных передачах и принимает участие.
Когда человек представляется философом, да ещё и историком, то от него ждёшь, пусть и заблуждений, но высоких заблуждений.
Историк, как криминалист, ищущий все возможные зацепки, ведущие к преступлению, будет искать все события и движения, приведшие к событию Х. А пропагандист, напротив, будет предлагать, только те события, которые необходимы для продвижения его теории мира, и пренебрегать затушёвывать или пренебрегать теми событиями, которые её, той теории, противоречат.
Что же ждёшь от автора этой передачи? Конкретно, от самой первой, посвящённой революционерам? Во-первых, кто они были: большевики, меньшевики, эсеры, октябристы, кадеты? Хотя бы какую-то классификацию. Какие цели у них были общие? В чём они ещё до революции были антагонистами? На каком этапе, революционеры, связанные общей целью свержения самодержавия, разделились на два смертельно враждующих лагеря? Почему, в советской истории, раволюционеров-небольшевиков, не считали революционерами? Ждёшь анализа и фактов того, что революционные генералы, закрывали глаза, на антивоенную и откровенно антироссийскую пропаганду большевиков, в воюющих частях. Иначе, как объяснить свободное перемещение, по фронту, коллаборациониста и антивоенного пропагандиста Фрунзе.
Вместо этого, опять набор, сравнительно недавно, новорожденных мантр. Причём новорожденных, возможно даже и не в России, а там, где и сейчас хотят повторить Гражданскую войну 2.0. И политический философ Щипков, транслирует эти мантры, как свои откровения.
Александр Щипков: «Разделение на красных и белых искусственно и опасно»
Ложные мифы о Гражданской войне
Хрущёвская оттепель породила романтизацию красных и белых
Александр Владимирович, говорит красиво, в какой-то степени даже поэтично. Но к большому сожалению, политический философ Щипков, разрушает, большей частью придуманные мифы, другими такими же мифами.
Начнём с главного. Противостояние красных и белых. Под белыми, Щипков обозначает только тех, кто был за февральскую революцию. А за красных - кто за октябрьскую. В результате, в противостоянии, по Щипкову, участвуют два вида революционеров: февралисты и октябристы. Но такого противостояния - нет. По причине отсутствия противостоящих. То есть идёт манипуляция, в которой участвует г-н Щипков. Нет… Красных, том же интернете, может даже и в жизни, - легион. А вот с белыми, уже сложнее. Конкретно, тех самых белых, на которых упирает г-н Щипков, мне, на всех просторах интернета и в реальной жизни, встречались единицы. Их даже не наберётся и десяти. О каком противостоянии легиона и десяти человек может идти речь? Правильно, о противостоянии тех, которых записывают в белые, как и сто лет назад. Белый, это тот, кто против красных. И если Щипков, белых, считает февралистами, то нынешние "белые", - контрреволюционеры. Причём контрреволюционеры, всех революций: и февральской, и октябрьской, и любой современной. Нынешний белый, - это антипод революции. А вот нынешний красный, вполне себе верен. Он как и сто три года назад выступает против России. Любой России. И г-н Щипков, ведётся (а может и вполне сознательно) на эту авантюру и начинает её выдавать, как божье откровение. Ещё раз. Я не знаю, сознательно, или несознательно г-н Щипков произносит заведомо ложные вещи, разбавляя их кусочками правды. Обычно, такие вещи и делаются, для продвижения манипулятивной составляющей. Оставим её на совести Щипкова.
Нет белых. Десять человек, на весь интернет, против полчищ красных - не противостояние. Но ведь кто-то им противостоит, при наличии такого мифа? Да противостоит. Это те, кто видит в новых красных, тех самых новых орков старых революционеров, которых, создаёт Саурон дедушка Сорос.
Революцию обрастают мифами, в которых сам А.В. в данных передачах и принимает участие.
Когда человек представляется философом, да ещё и историком, то от него ждёшь, пусть и заблуждений, но высоких заблуждений.
Историк, как криминалист, ищущий все возможные зацепки, ведущие к преступлению, будет искать все события и движения, приведшие к событию Х. А пропагандист, напротив, будет предлагать, только те события, которые необходимы для продвижения его теории мира, и пренебрегать затушёвывать или пренебрегать теми событиями, которые её, той теории, противоречат.
Что же ждёшь от автора этой передачи? Конкретно, от самой первой, посвящённой революционерам? Во-первых, кто они были: большевики, меньшевики, эсеры, октябристы, кадеты? Хотя бы какую-то классификацию. Какие цели у них были общие? В чём они ещё до революции были антагонистами? На каком этапе, революционеры, связанные общей целью свержения самодержавия, разделились на два смертельно враждующих лагеря? Почему, в советской истории, раволюционеров-небольшевиков, не считали революционерами? Ждёшь анализа и фактов того, что революционные генералы, закрывали глаза, на антивоенную и откровенно антироссийскую пропаганду большевиков, в воюющих частях. Иначе, как объяснить свободное перемещение, по фронту, коллаборациониста и антивоенного пропагандиста Фрунзе.
Вместо этого, опять набор, сравнительно недавно, новорожденных мантр. Причём новорожденных, возможно даже и не в России, а там, где и сейчас хотят повторить Гражданскую войну 2.0. И политический философ Щипков, транслирует эти мантры, как свои откровения.