АКД и Феи из Коттингли.
"Удивительное рядом,
Но оно запрещено..."
В. Высоцкий.
Вы полагаете, только мы в свободное время любим ощупывать слона, разгадывать загадочную аббревиатуру I-O-U и ловить крыску? А вот и нет! У великого и ужасного сэра Артура Конан Дойля, оказывается, тоже было своё занимательное слоноведение. Правда, прародителя Холмса и Ватсона волновали куда более тонкие материи. Да, всё уже было в Симпсонах, даже свои «Моффат и Гэтисс», «поставившие на уши» всю Британию и беззастенчиво троллившие самого АКД. Коллеги, "товарищи учёные, доценты с кандидатами, Эйнштейны драгоценные, Ньютоны ненаглядные, любимые до слёз", если вас заинтересовала сия загадка, добро пожаловать на наш очередной «самый серьёзный консилиум в мире»!
Да коллеги, согласно последним данным, публика начинает интересоваться сочинениями по истории и естествознанию , что не может не радовать наше с вами уважаемое научное сообщество.
Давайте перенесёмся почти на столетие назад в йоркширскую деревеньку Коттингли, до определённого времени ничем особенным не примечательную. Три улицы, мельница, кожевенный заводик, коровы, овцы, заповедный лесок и ручей - типичная сельская Англия. Но судьбе было угодно, чтобы именно там появились «Моффат и Гэтисс» своего времени - «и всё завертелось….»
Старшенькой «Моффат» - aka Элси Райт, на момент начала истории исполнилось 16 лет, младшенькой «Гэтисс» - Френсис Мэри Гриффитс едва стукнуло 10 годков. Юные тролли начали с родителей и односельчан, но поначалу никто не верил встречам девочек с «малым народцем», тогда решено было привлечь тяжёлую артиллерию в лице (кинематографа) фототехники. Элси выпросила у отца довольно дорогую камеру Бучер Мидж с падающим затвором и пластинки фирмы Империал Репид. Припекало весеннее солнышко, шел 1917 год, когда в 3 часа пополудни была снята первая (серия) фотография - Френсис и хоровод фей. Потом "сценаристы" взяли драматическую паузу, поскольку, как написала Френсис своей любознательной подруге Джоанне, феи плохо переносят жару. О, как я их понимаю - жара это жесть! За это время озадаченные родители провели собственное слоноведение, тщательно прочесав лесок и ручеёк и обыскав все вещи девочек на предмет обрезков бумаги и прочих улик. Даже в мусорное ведро заглянули. Никаких следов. Загадка.
Подул прохладный октябрьский ветерок, и вторая (серия) фотография не заставила себя ждать: около 4 часов пополудни состоялась встреча Элси с гномом. Суровые гномы это вам не трепетные, хрупкие феи - камера не выдержала и сломалась. Папа осерчал.
Всё бы могло и закончиться, не появись на арене событий главный слоновед всея Англии сэр Артур Конан Дойль, которому о загадке сообщил теософ мистер Гарднер. Итак, в июне 1920 года фотографии попадают в руки создателя гениального детектива, на ту пору крайне заинтересованного в тонких материях, хе-хе. На ловца и зверь бежит. АКД немедленно отправляет Элси письмо, исполненное восхищением. Малый народец возликовал и немедленно позволил себя запечатлеть после трехлетнего перерыва. В августе 1920 года на камеру Камео была заснята третья серия - Френсис и летающая фея, полагаю, что рачительный папа посоветовал "сценаристкам" впредь избегать беспредельщиков - гномов. А то камер на них не напасёшься…
АКД написал статью и передал вместе с фотографиями в газеты. Что тут началось! Журналисты стали совершать паломничества в деревню. Появилось множество очевидцев разного пола и возраста, заявляющих о регулярных личных встречах с феями. Для научной экспертизы были привлечены лучшие умы своего времени. Знаменитый физик Оливер Лодж как истинный поклонник красоты увидел лишь подделку, разглядев в грациозных феях танцовщиц с модными прическами. А вот фотограф Фред Барлоу решил провести допрос подозреваемых и следственный эксперимент. Он вручил девочкам в августе 1921 года фотоаппарат Камео с 20 пластинками, на которых расставил незаметные постороннему глазу метки. Папа вздохнул с облегчением, семейное имущество в безопасности. Надо сказать, что мама Элси тоже была не лыком шита, дама утверждала, что обладает астральным видением и памятью прошлых жизней, причем, со временем оно только прогрессировало. Так что к моменту появления 4 - Элси и фея, предлагающая букет колокольчиков
и 5 - Фея принимающая солнечные ванны (серий) фотографий родительница сожалела, что « Всё это утро погода стояла облачная и туманная, и мы не могли фотографировать почти до самого вечера, когда тучи наконец разошлись и появилось солнце. Мы с моей сестрой в это время пошли пить чай, а когда вернулись, были немножко разочарованы тем, что девочкам удалось заснять только двух фей».
Пластинки вернулись в студию с нетронутыми метками, девочки их не подменяли. Решено было отправить негативы самому Гарри Гудини, великому фокуснику, умело разоблачающему шарлатанов. Гудини предпочел промолчать. Лучшие фотографы не могли раскусить подделку, но, опираясь на здравый смысл, давали осторожные заключения с совершенно чудесными формулировками: «за отсутствием фей в природе, фотографии наверняка поддельные».
А уважаемый фотограф Генри Стеллинг заявил: «Снимки сделаны на открытом воздухе при одной и той же выдержке. Во всех волшебных фигурах видно движение и нет следов студийной работы с использованием бумажных моделей, затемненного фона, раскрашенных фигурок и тому подобного. Считаю обе фотографии подлинными». Теософское общество возликовало. В 1922 году АКД публикует книгу «Явление фей», вот вам выдержка из сего труда: «Есть целый народец, который может быть столь же многочисленным, как и человеческий род, который ведет свою собственную жизнь и отделён от нас неким различием в вибрациях». По его мнению, юные (сценаристки) девочки обладали особой энергией, а Френсис так вообще могла испускать некую «эктоплазму», из которой и состоят тела фей. (Ещё немного, и я поверю, что зачин Доктору Кто заложил всё тот же АКД). Однако, после полового созревания «эктоплазма» иссякает, вот поэтому и нет новых (серий) фотографий. Двоюродные сёстры, правда, сетовали на камеру - дескать, такая громоздкая, пока установишь, малый народец уже заскучает и разбежится по своим волшебным делам.
Несомненно одно, сэр Артур следовал цитате своего друга (ещё со времен университета) Д.М. Барри: "Every time you say you don't believe in fairies, a fairy dies" - Стоит только кому-нибудь сказать: «Глупости, нет никаких фей», как одна из них тут же падает замертво.
Click to viewВы не поверите, но общественность с тех пор бурлила не переставая. Аж в 1978 году иллюзионист Джеймс Рэнди призвал повзрослевших девочек покаяться и явить миру ниточки, на которых крепились феи. Возмущенная Элси ответила ему открытым письмом в журнале (!) New Scientist, где язвительно замечала, что невозможно ни удержать бумажных фей в одном положении на открытом воздухе, ни прикрепить к небу ниточки.
Приведём два блестящих примера троллинга общественности, одного на интервью Би-би-си в 1971 году. Вам эти дамы...никого не напоминают?
Элси: Раньше мне не хотелось расстраивать мистера Гарднера. Но теперь можно говорить открыто. Я могу поклясться на Библии, что отец понятия не имел о том, что происходит.
Журналист: И также поклянетесь на Библии, что фотографии подлинные?
Элси (помолчав): Я тогда сделала несколько фотографий… две, нет… три. Ещё две сняла Френсис.
Журналист: То есть, это не были трюковые фото? Вы сможете поклясться в этом на Библии?
Элси (помолчав): Если вы не против, давайте не будем касаться этого вопроса… но мой отец не имел с этим ничего общего. Можете быть совершенно в этом уверены.
Журналист: Значит ли это, что в течение 50 лет вы морочили голову всему свету? И в течение этих 10 дней потешались над нами?
(Элси смеётся.)
Элси (мягко): Если вы не против, думаю, нам следует закончить этот разговор
Сентябрь 1976, интервью для йоркширского телевидения:
Митчелл: Здравомыслящие люди обычно не встречают фей. Согласитесь, если кто-то уверяет, что это не так, он должен быть готов, что к его словам отнесутся скептически.
Френсис: Да.
Митчелл: Иными словами, если вы продолжаете настаивать, что видели их и сняли на фотопленку, следует заключить, что вы могли сговориться вдвоём о розыгрыше.
Френсис: Да, можно сказать и так.
Митчелл: То есть вы?…
Френсис: Нет.
Элси: Нет.
Френсис: Конечно, нет.
Митчелл: Быть может, вы каким-то образом сумели сфабриковать эти снимки?
Френсис: Конечно же, нет. Вы нам рассказываете, что Элси могла бы это сделать в принципе. Но подумайте - ей было тогда 16, а мне только 10. И что, десятилетний ребенок мог бы никому ни словом не проговориться?
Пока, наконец, в начале 1980-ых годов заслуженные тролли стали давать признательные показания.
Образы фей были срисованы с детской «Книги подарков принцессы Мэри», украшенной иллюстрациями Артура Шеппертона.
Маленьким шалуньям не хотелось расстраивать обожаемого ими сэра Артура, вот и пришлось снимать новые (серии) фотографии: «Мы не признались в своем обмане, потому что сначала побаивались родительского гнева, а потом не хотели подводить сэра Артура Конан Дойля, нашего любимого писателя. Но в нашем нынешнем возрасте пора уже говорить правду. Я знаю, многие дети и сейчас верят, что нам повезло - мы с Френсис побывали в сказке. Не было этого! К огромному сожалению». Интересный момент дедукции - на пузике у гнома ясно виден след от булавки. Так вот, АКД - этот матёрый человечище, писатель и врач сделал совершенно потрясающий вывод, внимание: это....пупок гнома! Рождение гномов напоминает подобный процесс у людей. История и естествознание затрепетали.
Сотрудник (!) НАСА (так вот на что идут деньги налогоплательщиков), специалист по фотографиям астероидов и планет Роберт Шиффер в 1990-ых годах провел ещё одну экспертизу - фигурки двумерны, гном-хулиган, так и вовсе, оказался раскрашенной глиняной фигуркой. В начале 20 века фотографам и в голову не могло прийти, что их обвели вокруг пальца благодаря бумаге, ножницам и разрисованным статуэткам. Они во всем искали работу ума - следы сложной студийной работы для фабриковки подделки. Самый загадочный пятый снимок просто напросто явился следствием ошибки - двойной экспозиции.
Show must go on! После смерти подруги, Элси решительно заявила, что феи реально существуют. Потом и вовсе стало ясно, что "эктоплазма" - явление семейное, дочь Френсис в 2009 году поведала нам, что мама перед смертью призналась в подлинности 5 фотографии.
Снимки и сувениры бойко продаются и оседают в музеях и частных коллекциях, копья, как и прежде, ломаются: почему при вырезании удалось избежать неровностей и белых полосок по краям? Почему крылышки фей прозрачны, а шпильки для крепления не просвечивают сквозь тонкую бумагу? Ведь силуэты насаживались на шпильки для шляп, а после крепились в землю или на подходящую ветку. Почему все фотографии были так легко сделаны? При том уровне фототехники, даже просто учитывая громоздкость аппаратуры, многочисленных заминок было не избежать. Гмм…действительно, почему?
Дополнительные подробности тут