И. Роготнев - Четвертый этаж. Введение в политическую философию субъекта (+ конспект)

[wu_]

Click to view

Четвертый этаж
Введение в политическую философию субъекта
И. Роготнев, 8.02.2019

0:00:05 Введение

0:00:48 Цикл статей С. Кургиняна "Четвёртый этаж"[1], опубликованный в 2013-2014 годах. Что любопытно, внимание эта серия привлекла лишь 5 лет спустя - в самом конце 2018-го года.

0:01:30 Цикл статей "Четвёртый этаж" пересекается и затрагивает ту актуальную и достаточно традиционную проблематику в европейской философии, которая связана с понятием субъекта. Но Кургинян подходит к этой проблеме не через субъект, а через понятие "дух", которое ещё более традиционное и древнее.

0:02:03 Я хочу сегодня рассказать о том:
- что такое проблематика субъекта в европейской философии;
- почему это политически актуально;
- почему к этому обращаются политические мыслители рубежа XX-XXI веков.

0:02:27 О реакции политических оппонентов из т.н. "марксистов" на цикл статей "Четвёртый этаж". Как эта реакция организована?

0:02:45 О риторической технологии "ложного очевидного". Пример применения технологии.

0:04:52 Технология "ложного очевидного" сбивает оппонента с толку и он начинает сомневаться в своей правоте.

0:05:36 Как технология "ложного очевидного" влияет на среднего обывателя, оказавшиеся свидетелем такого спора? Здесь работают 2 правила:
1. Правило "ложного стыда";
2. Мотив "ложного престижа".

0:06:45 Приём "ложного очевидного" является не просто ложным аргументом. Он является процедурой отторжения. То-есть, из дискурса вырезается большой кусок знания, текста.

0:07:27 Проблематика субъекта в европейской философии.

0:07:43 В человеческой личности (персоне) должно быть место где принимаются решения и где возникает человеческая мысль.

0:07:55 Может быть, человек является всецело символическим автоматом (почти вся значимая французская социальная теория)

0:08:12 "Все социальные факты нужно рассматривать как вещи (а не значения или смыслы)" - Эмиль Дюркгейм (1858-1917). А поэтому, субъект, который принимает решения, есть некоторая иллюзия (вывод, не приведённый Дюркгеймом, но который следует из его размышлений).

0:09:03 В европейской философской политической мысли это (то, что субъект - это иллюзия) доведено до предела в работах Луи Альтюссера (1918-1990). Он ввёл принцип методологического антигуманизма. По его мнению, всё свидетельствует о том, что человек есть социальный символический автомат. Через язык, поток знаков человек включён в социальные структуры, которые работают помимо его воли. У человека есть иллюзия, что он обладает свободной волей, самостью, высоким достоинством, итд. Альтюссер говорил, что в научной, рефлексивной деятельности мы, к сожалению, должны исходить из этого. Но в своей политической деятельности, мы должны сделать вид, что у человека есть свобода воли. Потому, что иначе невозможно построить политическую практику.

0:11:00 Проблематика свободы воли в европейской философии восходит к Рене Декарту (1596-1650) и е его знаменитой формуле "cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, я существую"). Для контекста нашего разговора важно, что "cogito" - это мыслящий субъект. Он мыслит в соответствии со своими правилами мышления - строгими и универсальными, а потому процесс его мысли не зависит от объективного мира. Декартовское (или картезианское) "cogito" как бы располагается по ту сторону "экрана". Это некий "компьютер", внешний по отношению к объективному миру, который этот мир анализирует, понимает, рационализирует, итд.

0:12:05 Самым сильным защитником субъекта как субъекта автономного, является Иммануил Кант (1724-1804). Он говорит, что мир устроен как порядок необходимости, но, одновременно, в природе есть свобода. Это и есть свобода субъекта, который в своей деятельности руководствуется рассудком, который обрабатывает факты внешнего опыта, но разум субъекта наделён идеями, которые никак не следуют из его, как субъекта, опыта. То есть субъект, по Канту, - это тот, кто может оперировать идеями, не следующими из опыта.

0:13:10 Кант урезал права субъекта. Он показал, что человек включён в порядок природы, что человек зависим от внешнего мира. Хотя, Кант усомнился и в статусе т.н. "внешнего мира", но это отдельный вопрос. Для Канта мир - это идея (которая никак не следует из опыта), с помощью которой человек упорядочивает свой опыт.

0:13:45 С другой стороны, есть великий Гегель (1770-1831), который показывает тщетность притязаний субъекта на автономное существование. Гегель говорит, что субъекты, вроде бы обладающие своей волей, мыслью или индивидуальным разумом, всякий раз выполняют волю абсолютного духа. Мир или действительность разворачивается из первичного логоса и мы, отдельные частные люди, что бы мы не делали и чего бы мы не желали, так или иначе осуществляем вот это самое разворачивание бытия из первичного логоса.

0:14:50 В этом плане, конечно, наша индивидуальная воля - это иллюзия. Но вы вспомните гегелевскую формулу "Свобода - это осознанная необходимость". Другое дело, что настояшее и внимательное чтение Гегеля некоторых современных философов приводит к тому, что не всё там так однозначно. И, может быть, у Гегеля нет последовательности, но есть некая альтернативная линия, согласно которой да, свобода - это всего лишь осознанная необходимость, но необходимость - это всего лишь неосознанная свобода. Это очень любопытно.

0:15:45 Что такое "осознание"? Это накладывание рационального, символического порядка на тот мир, который нас окружает, на наш опыт. Необходимость - это и есть бездна свободы, данное человеку изначально. Бездна свободы до того, как на неё наложен рациональный символический порядок человеческого языка, порядок логоса. После того, как человек накладывает - проецирует свой порядок логоса на эту бездну свободы, возникает то, что мы называем собственно свободой субъекта.

0:16:28 Но это уже Гегель проблематичный. Действительно ли у него есть что-то такое или нет? Что он там в своих "Йенских записях" имел ввиду, когда писал про "мировую ночь", предшествующую "логизации" мира? Итд. Там есть у Гегеля очень сложные темы, связанные с историей субъекта. Кроме того, мало кто может похвастаться, что он освоил и понял до конца "Феноменологию духа". Наверно, никто.

0:17:00 Есть гегелевская "Феноменология духа", про которую Маркс (1818-1883) говорил, что это исток и тайна гегелевской философии. Собственно, вокруг которой вращается вся французская теория субъекта. Например, когда Александр Кожев (1902-1968) во Франции читал свои лекции о введении в чтении Гегеля, это были лекции о введении в чтении "Феноменологии духа".

0:17:32 Традиционно представляется спор Канта и Гегеля в вопросе о субъекте именно так: Кант говорит, что субъект обладает некоторой свободой. Свободой, в том числе, уклониться во зло, и это его произвольное автономное решение итд. Именно к этому порядку свободы принадлежит категорический императив - закон, который субъект сам над собой устанавливает.

0:18:05 И есть позиция Гегеля, который говорит, что как бы вы о себе не думали, как бы вы не крутились, есть хитрость мирового разума. Хитрость мирового разума вас обманет и всё равно приведёт всё в ту точку, куда хочет привести мировой разум. И в этом плане, ваша свобода иллюзорна. Она есть просто частный аспект мировой необходимости.

0:18:35 Про политическое значение проблемы. Вспомним Маркса. У Маркса категории субъекта в сущности нет. Он не теоретизирует над субъектом. У Маркса есть классы, классовые интересы, производство, даже духовность. Но у Маркса нет субъекта как такового. У него есть человек, родовая человеческая сущность. Но в этом плане, поскольку у Маркса субъекта нет, это некое пустое место. Маркс нигде не говорит, что субъекта не существует, и нигде не говорит, что субъект существует. У него просто этот вопрос обойдён стороной.

0:19:35 Маркс, который создал учение, политическую философию и даже политическую практику, подрывающую европейский буржуазный порядок, подрывающую в самом фундаменте, глубоко революционный итд. Этот Маркс был целиком и полностью детерминирован существующим порядком? Или нет? Откуда взялась марксовская подрывная революционная философия? Может быть, она есть одно из следствий буржуазного порядка? Или Маркс изрекает это учение из какого-то места, в котором нет этой необходимости, нет этой детерминированности? Давайте, продумаем оба варианта.

0:20:37 Не является ли марксизм составной частью капитализма? То есть, неким симптомом болезни "капитализм"?

0:24:25 Аргументы в пользу того, почему марксизм может поддерживать идеологический порядок буржуазного мира.

0:26:10 У марксизма, как и у христианства, есть две функции - революционная и утешительная.

0:26:17 Если человек детерминирован своим социальным порядком (формула Маркса: "человек - это совокупность всех социальных отношений, в которые он вступает") и больше ничего в человеке нет, то тогда все идеи Маркса являются некими отражениями его социальных отношений.

0:27:00 Но если Маркс производит своё учение из какого-то места, в котором обитают кантовские идеи, где есть свободная воля, где есть решения, есть субъектность или дух в полном смысле этого слова, то тогда учение Маркса может претендовать на то, что оно есть разрыв в континуальности буржуазных отношений. И тогда она действительно может претендовать на революционность.

0:27:40 Метафора Вальтера Беньямина (1892-1940) про карлика и куклу. Исторический материализм и "карлик теологии". Бенямин имел ввиду, что внутри марксизма есть место для субъекта, который оперирует идеями, не производимыми из внешнего мира.

0:28:33 Что такое "теология марксизма" по Беньямину? Цитата 12го тезиса из его "Тезисов об истории" ("Понятии истории").

0:29:55 Пояснение слов Беньямина в 12-ом тезисе. Связь с фразой о "слезинке ребёнка" из "Братьев Карамазовых" Ф.Достоевского (1821-1881).

0:31:20 Про позицию высшей субъектности. Идея, которая не связана с интересами, не связана с социальными отношениями.

0:32:22 С точки зрения Беньямина, исторический материализм остаётся действенным если там есть место субъекту, место свободе воли.

0:33:15 Является ли марксизм только утешением. А он сыграл в Европе роль именно утешителя.

0:34:02 Французская левацкая радикальная философия.

0:35:37 Мишель Фуко (1926-1984).

0:37:55 Согласно Фуко, индивид и субъект является эффектом власти. Субъект это не субъект, а объект. Точка, на которую воздействует власть.

0:39:00 Книга Фуко "История сексуальности" как история власти. Фуко написал первую часть в (1976-м) и потом взял большую паузу (наткнулся на проблему субъекта).

0:40:05 Фрагмент из "Американских лекций" Фуко. Про "технологии себя". Фуко в конце жизни (~1984).

0:42:40 Д.Батлер (1956). Одна из последователей М.Фуко. Теоретик "гендера". Про различие между полом и "гендером".

0:44:12 Книга Д.Батлер "Психика власти" ("Psychic Life Of Power") с подзаголовком "Теории субъекции". Исследуя субъект в этой книге, Д.Батлер обращается к классикам.

0:46:20 Обращение к Гегелю. Работа Гегеля "Диалектика раба и господина". Понятие у Гегеля "несчастное сознание".

0:47:06 Обращение к Фридриху Ницше (1844-1900). Понятие у Ницше "нечистая совесть".

0:48:11 Обращение к Зигмунду Фрейду (1856-1939).

0:49:47 Д.Батлер: "А может быть, бессознательное - это как раз то, что не захвачено субъекцией?" Это - место "сопротивления". М.Фуко в своих "лекциях о психиатрической власти" говорил, что истерия - это ни что иное, как позиционная война истерички против психиатра, против психиатрической власти.

0:50:30 Про историю истерии.

0:53:00 Про Фрейда сегодня.

0:55:00 Фрейд может рассматриваться сегодня как законодатель некоторой традиции, у которой есть две мощные ветви. Одна из этих веток - англосаксонская, связанная с последосательницей Фрейда Мелани Кляйн (1882-1960) и её учеником Уилфредом Бионом (1897-1979). Вторая ветка - фрейдо-лакановский анализ.

0:55:45 Жак Лакан (1901-1981). Семинары Лакана. Цитаты о Фрейде, Марксе и истине на 17-ом лакановском семинаре.

0:58:50 Лакан: "Никто не понял истинного значения фрейдовского психоанализа". О понимании Фрейда Ж.Лаканом. О необходимом множении сущностей Фрейдом. Поэтому и Лакан в течении 26 лет множит сущности.

1:01:25 Субъект в рамках фрейдо-лакановского анализа. Славой Жижек (1949)

1:02:42 Книга С.Жижека "Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии". Цитата из книги. Манифест субъекта.

1:04:25 Возвращение картезианского субъекта. Описание субъекта (по Лакану).

1:05:10 В лаканской интерпретации Фрейда, субъект - это "оно" (англ."Id",нем."es"). Эта структура появляется только при переходе из реального в символический мир.

1:06:30 Субъект в символическом мире всегда отсутствует. Субъект находится вне его границ, он трансцендентен по отношению к этому миру. Фрагмент из "Логически-философского трактата" Людвига Витгенштейна (1889-1951).

1:07:25 В этой интерпретации, получается, что субъект - это двойная "дырка": Дырка в реальном, - в порядке природы и дырка в символическом, - в порядке свободы.

1:07:48 Сознание - это разворачивающееся перед нами, рационализированный символический порядок. А бессознательное - это трещина, это то, что течёт через эту "дырку".

1:08:08 Если эта "дырка" есть (то есть, то, что выключено и из порядка реального, и из порядка символического), то есть и субъект.

1:08:18 Другое дело, что согласно Лакану и Жижеку, - в чём власть этого субъекта? Власть этого субъекта проста - он не может существовать кроме как в законе, который он принимает. В символическом порядке, в который ему приходится войти. В отчуждении себя. А когда он доходит до конца, он обнаруживает только влечение к смерти. И для того, чтобы не умереть, ему приходится снова чего-то возжелать, создать символический порядок, принять закон итд. Иными словами, там, за пределами отчуждения - только влечение к смерти, которое всё равно отчуждение...

1:09:15 И, в этом плане, это, конечно, совершенно не гуманистический подход. Это не "человек - это венец творения", а скорее "человек - это сошедшая с рельсов природа"... или какой-то странный сбой природного механизма.

1:09:35 Лакан говорил: "Для того, чтобы остаться атеистом, необходимо принять креационную гипотезу" ("человек сотворён", а не "человек возник в ходе эволюции"). Разъяснение этого парадокса.

1:10:50 Возвращаемся к кургиняновскому "Четвёртому этажу".

1:10:55 Кургинян написал анти-фрейдовский текст. Именно поэтому, он в качестве ключевой категории берёт не категорию субъекта западно-европейской философии (левой итд.), а категорию духа.

1:11:13 Почему "Четвёртый этаж"? Он берёт фрейдовскую модель - "оно - я - сверх-я". Другое дело, что Кургинян берёт её в популярной, "школьной" версии, где "оно" - это инстинктивная база, "я" - это социальный субъект, а "сверх-я" - это моральный закон, культура, в которую мы вписаны, итд. Это, конечно, очень грубое представление фрейдовской модели...

1:12:24 Так вот, Кургинян берёт эту модель и говорит: "Взяли мы модель Фрейда. В ней три этажа. Но я хочу показать, что человеку нужен четвёртый этаж".

1:12:38 Вот если бы он взял не трёхуровневую модель Фрейда, а кого-то другого, и будь она например пяти-уровневая. Тогда цикл статей называлса бы "Шестой этаж".

1:12:50 О чём идёт речь? О том, что есть над-психическая реальность. Я подчёркиваю, что во фрейдо-лакановской традиции над-психическая реальность - это само бессознательное. Бессознательное - это не психика. Бессознательное - это субъективность.

1:13:10 Кургинян говорит, что есть над-психическая реальность. Эта реальность позволяет человеку преображать себя. Трансцендентироваться. Становиться кем-то другим. Это какой-то высокий уровень человеческого бытия. Это то место, из которого возникает учение Маркса как по-настоящему подрывное учение. Это как-бы место, в котором обитает "карлик теологии". Это то место, где возможно ниспровержение господствующего символического порядка. Ниспровержение господствующего закона. Ниспровержение господствующего категорического императива и принятие нового категорического императива. Это, собственно, то место, которое обсуждает вся, как я попытался показать, западно-европейская философия нового времени.

1:14:15 Маркс - не обсуждает. Но я процитирую фрагмент из ранней работы Маркса и Энгельса "Немецкая идеология": "...необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества."

1:14:53 О чём идёт речь? О том, что революция есть классовая практика себя, если переводить Маркса на язык Мишеля Фуко. Это способ самоизменения. Выхода за рамки своей детерминации. То есть, Маркс о чём-то таком мыслил, но он подобную теорию не строил.

1:15:21 Почему это всё имеет важное и конкретное политическое значение? А что, если (а мне кажется, что не "что если?", а реальность об этом и свидетельствует) современный капитализм, или современный порядок вещей (его может быть уже поздно называть капитализмом) смог построить такую систему сдержек и противовесов, в которой иллюзии, потребление и циркулирующие идентификации образовали гомеостаз?

1:16:04 О чём я говорю? Современный пролетарий, то есть тот, кто продаёт свой наёмный труд, символически идентифицирует себя с буржуа. Он не противостоит ему, он символически идентифицирован с ним. Он хочет потреблять также, как буржуа. Он хочет добиваться успеха также, как буржуа. И вся индустрия потребления с этим телевидением и интернетом, с торговыми сетями и брендами и пр. является ничем иным, как созданием призрачной завесы над его нищетой. В этом миру иллюзий, в симуляционном мире пролетарий продолжает существовать. И как его оттуда вырвать? Если весь порядок вещей направлен на то, чтобы оставить пролетарий в положении раба... По видимому, до того момента, когда его можно будет ликвидировать вовсе. Если говорить о пессимистических сценариях.

1:17:17 Так вот, ставка может быть сделана только на то, что субъект или "четвёртый этаж" - существует. То есть, это разные политические стратегии. Если мы живём без "четвёртого этажа", если мы не включим в свою политическую теорию "четвёртый этаж", то мы должны как-бы ожидать, что 1) пролетариат имеет свой классовый интерес, 2) что он его осознает и 3) он свергнет буржуазный порядок, так или иначе... когда придёт время... Когда придёт тому время.

1:17:54 А если мы включаем в свою политическую теорию "четвёртый этаж", вот это место, где пролетариат становится мессией... У Жижека есть такое наблюдение, что Маркс вроде бы использует как синонимы "рабочтй класс" и "пролетариат", но по контексту есть тонкие коннотации, тонкие нюансы. "Рабочий", "рабочие класс" - это его наличное положение. А "пролетариат" Маркс предпочитает испольовать, когда говорит о революции, о миссии, об историческом свершении итд. То есть, собственно говоря, пролетариат - это рабочий класс как субъект. Как тот, кто обрёл свой "четвёртый этаж".
Если в политическую теорию включается "четвёртый этаж", то стратегия должна быть другая. Стратегия должна быть взывание к миру идей. Взывание к тому, что необусловленно к социальными отношениями.

1:19:00 Почему в моей точки зрения всё-таки нельзя быть марксистом сегодня до конца, по настоящему.

1:22:05 Заключение. Цитата от Жака Деррида (1930-2004): "... Без Маркса - ничего. Никакого будущего."

=======
[1] https://rossaprimavera.ru/article/chetvertyy-etazh