Атеистические диалоги: происхождение идеи бога
Доказательство бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского
:
«...всякая вещь есть благо. Мы желаем вещей потому, что они - некие блага. Но вещи не являются одинаково благими, и ни одна из них не обладает полнотой блага. Они благи, поскольку в большей или меньшей степени причастны Благу самому по себе, причине всех частичных относительных благ. Благо само по себе есть первичное бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие, которое мы называем Богом».
Comrade_voland: И вот о чем я в связи с этим, камрады мои, думаю...интересно, этот самый Ансельм Кентерберийский вообще понял че сказал? Он вообще понял что следующим ходом мы получаем одноходовый логический вывод ""Бог это деньги"" (или, более мягко, "Бог существует и выражается в деньгах"") - и значит, его богу ставицца одноходовый мат?
Wsf1917: Ну да, не зря ж во всех индоиранских языках бог и богатство слова однокоренные (в русском и др. - иранское заимствование). И вообще деньги дающие человеку силу и власть над людьми, обладающие сверхестественной способностью приносить большие деньги как бы из ничего (в отличие от скота и зерна) и были тем естественным процессом (только не в природе а в обществе), наблюдение за которым родило идею бога - как обобщение идей силы, власти, благости и творчества (создания нового). Отсюда же многочисленные ростовщические примеры и аналогии в притчах Иисуса Христа, идея "стяжания духа святаго" и прочее взывающее к практике прибыльного ведения дел, а не просто богатения землей и скотом.
Ведь деньги в обывательско-бытовом представлении хороши не тем, что удовлетворяют желания, но тем что используя их можно изменять жизнь к лучшему (и жизнь своих близких), жить не просто сытней а свободней и легче. Но тогда, если помыслить бесконечные деньги (бесконечно большую сумму, полученную немедленно в один присест) то по способности изменять жизнь людей она будет точно соответствовать божественным свойствам - всемогущесть, вездесущесть, и всеведение (поскольку может организовать не только совершение дел, но и получение знания).
Единственно, чего не может - так это сделать бывшее небывшим, но этого не может и господь бог (как выяснили схоласты ещё до Ансельма).