О граде Божием
Вот, написал словарь этологических терминов и сел читать краткий католический катехизис (Вильнюс, 1989). Изучение догм вообще удивительно проясняет и укрепляет ум, правит его как нож на оселке (особенно изучение Торы). Ну, читаю.
Мол, если рассуждать здраво, мы не просто признаем существование бога, но и что это - расположенная к нам духовная личность.
Вот как это доказывается.
Тезис
«Бог есть абсолютный дух. От вечен, неизменен, всезнающ, всемогущ, свят, вездесущ, справедлив, милосерден». И правда - абсолютный дух, ведь ничто в нашем материальном мире не может обладать этими характеристиками (даже нематериальные мысли, идеи и чувства).
Антитезис
«Для человеческого разума Бог всегда останется непостижимой тайной. Он совершенно иной, чем все творения, совершенно иной, чем мы Его себе представляем». И впрямь - чтобы постичь что-то, надо с ним как-то взаимодействовать, а с таким объектом взаимодействовать принципиально нельзя.
Синтез
«Для верующего человека бог есть Великолепнейшее и Могущественнейшее Существо, достойное всякого восхищения и поклонения» (с.9).
Но он же совершенно иной, чем мы его себе представляем???
И это здравое рассуждение? Почти разумная идея бога как первопричины (разумная для довероятностного мышления) столкнулась лбом с совсем неразумным хотением видеть небесного заступника и защитника, доброго и понимающего. Само слово вера («эмуна» по-еврейски) означает доверие, с которым сын относится к отцу (отсюда в конце молитвы омен - верно). Из этого мотивационного конфликта рождаются - замечу уже как этолог - все те демонстрации, словесные, позные или мысленные, с которыми верующие обращаются к своему богу.