Где пролетариат?
Пролетариат, вообще говоря - это понятие марксистской теории, один из двух основных антагонистических классов в буржуазном обществе. Развитие марксизма (а, значит и революции) сейчас во многом застопорилось оттого что в 1960-70-е годы и после вдруг стало неясным, как это понятие совпадает с тем эмпирическим рабочим классом который есть? И если ( Read more... )
По моему мнению так дожен читаться фрагмент первого абзаца - там у Вас, мне кажется, явная описка.
Теперь по смыслу этого фрагмента. Почему доля эксплуатируемых должна расти? Откуда это вытекает. Если количество эксплуататоров не растет, то они вполне могут выжимать прибыль и из старого количества эксплуатируемых. Конечно если кличество эксплуататоров растет (что в действительности и происходит, то и должно расти количество эксплуатируемых, чтоб сохранилась та же прибыль на единицу эксплуататора. Но в таком случае идет речь не об увеличении доли, а о количественном росте эксплуатируемых. Количественный рост эксплуатируемых действительно растет и растет бурно, и рост этот происходит за счет включения в капиталистического производства все большего и большего числа людей из некапиталистических сфер, в которых сегодня еще живет значительная часть населения Земли.
Reply
Потому что в процессе конкуренции система эволюционирует, идёт отбор наиболее эффективных эксплуататоров (я биолог, и параллели здесь очевидны), и они благодаря своей большей эффективности начинают приспособаливать к своим нуждам, делать пролетариями тех кто раньше входил в состав лиц "свободных профессий" мелкобуржазные слои и пр. Про возникновение кап-ма из расслоения крестьянства ещё классики писали. Вот увеличение эффективности эксплуататоров сейчас переводит в разряд эксплуатируемых, ставит в статус "нового пролетариата" те слои которые ещё 20-30 лет назад были "средними" и "буржуазными", поскольку кап.система начала организовывать их труд на индустриальной основе. Незаметно для себя многие категории работников умственного или офисного труда оказались поставленными к конвейеру и стали работать в производственном коллективе, как средневековый ремесленник вдруг оказывается пролетарием - под контролем хозяина и без защиты цехов. Марксистам не видеть этого - грех
Reply
Даже если согласиться с Вашей биологической аналогией, Ваш аргумент недостаточно убедителен, поскольку не учитывает, что параллельно идет отбор наиболее "эффективных" эксплуатируемых, которые обладают наибольшими защитными средствами против эксплуатации. Наемные работники развитых стран научились прекрасно бороться за свои экономические интересы.
А об остальном скажу: если человеку не нравится его работа - это еще не значит, что его эксплуатируют. Даже когда заставляют человека работать, против воли еще не значит что его эксплуатируют. Например, когда меня жена заставляет мыть посуду против моей воли - это не эксплуатация :)
Reply
Как верно отмечают либеральные экономисты они в основном это делают за счёт увеличения бремени эксплуатации для рабочих неразвитых стран и гастрарбайтеров. Отсюда их симпатии к социал-деморкатам (которые изыскивают возможности договорииться с буржуазией о том как легче проще переложить
это бремя) а не к коммунистам (которые предлагают альтруистический выбор - вместе бороться за отмену системы угнетения в целом).
Про заставление мыть посуду хороший пример. Продолжайте его - представьте что Вы безработный, и чтобы свести концы с концами Ваша работающая жена посылает Вас мыть посуду/убирать квартиры к своим более успешным подругам. Это - эксплуатация?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment